135/Pid.B/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 10 September 2020 sampai dengan tanggal8 November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor135/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

oleh terdakwa hingga lampu padam ; Bahwa golok milik saksi yang disimpan diluar dan biasa dipakai olehsaksi untuk berkebun dan golok tersebut ditemukan di pekarangan belakangdi bawah pohon Srikaya ; Bahwa sepeda motor milik saksi diketemukan sudah berubah warnamenjadi warna pink dan putih serta blok lampu sudah tidak ada; Bahwa ketika di Kantor Polsek setelan dicocokan Nomor mesin dannomor rangkan ternyata itu benar adalah sepeda motor milik saksi ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd

Anyar kemudian saksi melakukan penyelidikan dansaksi bertemu dengan saksi Endi Als Rawing dan saksi Endi Als Rawingdengan gerak gerik yang mencurigakan dimana saksi Endi Als Rawingmerupakan residivis yang pernah melakukan tindak pidana pencurian dansetelah saksi introgasi dan mencocokan nomor plat sepeda motor tersebutdiduga hasil dari kejahatan, kKemudian terdakwa dan saksi Endi Als Rawingdibawa ke polsek Tanjungsari untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd

Mohamad Iskandar, M.Si Bin Alm OmaHidayat ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd" 1 (SATU) unit sepeda motor Yamaha Vino No.Pol.Z.5123CWwarna hitam merah berikut STNKnya ;Dikembalikan kepada saksi Nita Karlita Binti lyar Suryana ;. 1 (Satu) buah golok panjang kirakira 30 cm ;Dimusnahkan;6.

S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata 23/Pdt.G.S/2024/PN Smd dari Buku Register Induk Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

23/Pdt.G.S/2024/PN Smd

rusak(point 7) dan membatalkan perkawinan XxXxXXxXXXXXXXXXXXXXxX. denganXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXatauU Terbanding/Tergugat.Bahwa dengan demikian tidaklah beralasan hukum jika Majelis Hakim dalamperkara a quo mengabulkan eksepsi Terbanding/Tergugat dan/atau tidakdapat menerima gugatan Pembanding/Penggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil diatas maka Pembanding/Penggugat mohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur berkenanuntuk :Halaman 3 dari 23: halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd

XxxxxXxXxXXXXXXXXXXXX. memiliki 2orang anak bernama:Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd.1). XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2). XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXDan kedua anak tersebut saat ini dalam pengasuhan Terbanding;1. Perkawinan XxXxXXxXXxXXXXXXXXXXXXXXX dengan Terbanding tersebut terdapatlarangan/tidak memenuhi syarat untuk melangsungkan perkawinan karenaantara XxXXXXxXXXXXXXXXXXXXX.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd.2. Membatalkan perkawinan almarhum XxxXxxXXXXXXXXXXXXXX. denganTerbanding XXXXXXXXXXxXxXxXx yang dicatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Juai Kabupaten Balangan pada tanggal 21 April 2003;3. Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/08/IV/2004tanggal 21 April 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Juai, Kabupaten Balangan tidak berkekuatan hukum;4.

Muhayah, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penunjukan Majlis Hakim oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Kalimantan Timur Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd. tanggal 12Oktober 2020, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj. Nurhikmah sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh pihakpihak berperkara;Ketua Majelis,TtdDrs. H.

M.H.Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA Smd.

603/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Darikeenam alat bukti surat tergugat tersebut, setelan hakimmemperhatikan mengenai alat bukti surat yang diberi tanda T3 dan T4 maka mengenai dalil gugatan penggugat dapat dibantah olehtergugat mengenai keberadaan atau tempat tinggal penggugat saatgugatanya diajukan yakni di Desa Rancabango Kecamatan TarogongKaler Kabupaten garut;Halaman 2 dari 3 halaman Putusan Nomor 603/Padt.G.S/2018/PN Smd Bahwa berdasarkan keadaan demikian dan dihubungkan syrat formildiajukannya gugatan adalah oleh pihak penggugat

Biaya Perkara : Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)Biaya Proses/Atk > Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiahBiaya panggilan : Rp. 390.000,00 (tiga ratus sembilan ribu rupiah):PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiahMaterai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 603/Pat.G.S/2018/PN Smd

197/Pid.B/2017/PN Smd

Menyatakan terdakwa LUKMANUL HAKIM bin JAMIL terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP);Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2017/PN Smd.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

ERI KURNIAWAN Bin DEDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 sekitar jam 21.15 Wib diJalan Raya Sumedang Wado tepatnya depan Pom Bensin SiturajaKecamatan Situraja Kabupaten Sumedang telah terjadi pemukulanterhadap 2 (dua) orang anggota TNI; Bahwa, Saksi melihat bahwa yang melakukan pemukulan adalahTerdakwa Lukmanul;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2017/PN Smd.

danTerdakwa langsung jalan lagi menyusul sepeda motor satunya lagi yangdikendarai saudara Wiyanto dan pada saat itu sepeda motor saudaraWiyanto berhenti ;Bahwa, pada saat itu Terdakwa jawab jangan banyak ngomong' danlangsung memukul saksi Wiyanto ;Bahwa, Terdakwa memukul saudara Wiyanto sebanyak 5 (lima) kali danpada saat Terdakwa sedang memukul Wiyanto tibatiba dari belakang adayang memukul Terdakwa dengan menggunakan helm yaitu saudara Aditya ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2017/PN Smd

ANDIASRONI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, Saksi melakukan pemeriksaan terhadap saudara LukmanulHakim dan saudara Rudi bersama saudara Agung Sedayu;Bahwa, Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Lukmanul Hakim padahari Rabu tanggal 24 Mei 2017 jam 11.00 Wib di Kantor Kepolisian UnitReskrim Polres Sumedang, sedangkan melakukan pemeriksaanterhadap saudara Rudi jam 14.00 Wib ; Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2017/PN Smd.

VIVI MEIKE TAMPI, S.H., M.H,NOEMA DIAANGGRAINI, S.H.Panitera Pengganti,ENTIS SUTISNA, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2017/PN Smd.

putusan yang seadiladilnya (exaequoet bono).Bahwa Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding sesuaisurat keterangan Panitera Pengadilan Agama Sangatta Nomor 378/Pdt.G/2019/PA Sgta. tanggal 14 Nopember 2019;Bahwa Pembanding maupun Terbanding telah melakukan pemeriksaanberkas banding (inzage) masingmasing pada tanggal 25 Nopember 2019 dan2 Desember 2019;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Kalimantan Timur dengan register perkara banding Nomor58/Pdt.G/2019/PTA Smd

Menyatakan permohonan banding dari Pembanding dapatditerima;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2019/PTA Smd.2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sangatta Nomor378/Pdt.G/2019/PA Sgta. tanggal 15 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Safar 1441 Hijriah;3.

Ilham Mushaddaq, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Agama Kalimantan Timur Nomor 58/Pdt.G/2019/PTA Smd. tanggal 9Desember 2019, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H. Rusliani sebagaiPanitera Pengganti serta tanpa dihadiri oleh pihakpihak berperkara;Ketua Majelis,Drs. H. M.

Meterai :Rpo 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2019/PTA Smd.

134/Pid.B/2020/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 September 2020 sampai dengan tanggal 8November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor134/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 134/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Bahwa sepeda motor milik bapak saksi yang bernama saksi MohamadIskandar yakni sepeda motor Merk HONDA, Type BEAT, Nomor Polisi D2782VCU, tahun 2009, warna Hitam, Nomor Rangka MH1JF22159K055995,Nomor Mesin JF22E1056368, Nomor BPKB PO 4824091, berikut STNKAslinyanya atas nama RAMADHAN NUGRAHA, Alamat Mekar indah Blok BRt.04 Rw.013 Desa Cibiru Wetan Kec.Cileunyi Kab.Bandung dan kuncikontaknya ; Bahwa pada Saat itu sepeda motor dalam keadaan dikunci ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Smd

Pol Z5123CW, warna Hitam merah dan STNK atas nama saksi sendiri ; Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa dan bapak saksi yang bernamasaksi iyar Suryana telah melakukan pencurian ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau sepeda motor yang dipakai untukmencuri adalah sepeda motor milik saksi ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Smd Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;4.

harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:= 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitam No.Pol D2782VCU berikut kunci kontak dan STNKnya ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Smd

Tofan Husma Pattimura, S.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Windi Adam, S.Ip, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Smd

Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SMA, tempat kediaman di, KecamatanSamarinda Kota, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5November 2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1879/Pdt.G/2018/PA Smd

PPRI No.9 Tahun 1975 pasal 19 hurufHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1879/Pdt.G/2018/PA Smd(f) jo. Kompilasi hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta Yurisprudensiyang masih berlaku dibenarkan adanya perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Samarinda c.g. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyaNomor 1879/Pdt.G/2018/PA Smd, dibacakan dalam sidang, sedang tidakternyata

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1879/Pdt.G/2018/PA Smd

PUTUSAN NOMOR 125/Pid.Sus/2016/PN Smd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAee Pengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama yang diperiksa dengan acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara: TERDAKWA.: 22n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn nc nce nnesNama Lengkap : NOVI HERMAWATI ALS VHIE BINTI ACIM; Tempat Lahir > B@NALiNG; ~~= nnn nnn nnn nnn nnn nennnn nnnUmur/Tanggal Lahir

Smd, terhitung mulai tanggal 09 Juni 2016 sampaiaerigan fanggal OG: JU 2O 1G) ~~~nnnmnnnnnnnnn nnn nnnnnnnn anna nnmnnnnn nnnPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri (KPN Sumedang) , berdasarkanPenetapan tertanggal 23 Juni 2016, No.: K.144/Pen.Pid.Sus/ 2016/PN.Smd,terhitung mulai tanggal 09 Juli 2016 sampai dengan tanggal 06 September2016 ; Terdakwa datang menghadap ke depan persidangan tanpa didampingiPerrasH iret FUR T : sesiee neers meer eenserem eco enn enantiomers Pengadilan Negeri tersebut ; 20

Purchase Order (PO) No. 208/EPP-SKI-SMD/HSD/A/X/2017, tanggal pengiriman pada hari sabtu, 21 Oktober 2017, sebanyak 20.000 liter yang jatuh tempo pembayaran pada hari sabtu tanggal 11 November 2017 dengan nilai Invoice / tagihan sebesar Rp. 131.000.000,- (seratus tiga puluh satu juta rupiah ), sehingga bunga berlaku dari bulan Desember 2017 sampai bulan maret 2018 ( perkara didaftarkan ) adalah selama 4 (empat) bulan menjadi sebesar Rp. 7.860.000,- / bulan dikali 4 (empat) menjadi sebesar Rp. 31.440.000

Purchase Order (PO) No. 210/EPP-SKI-SMD/HSD/A/X/2017, tanggal pengiriman pada hari sabtu, 21 Oktober 2017, sebanyak 10.000 liter yang jatuh tempo pembayaran pada hari sabtu tanggal 11 November 2017 dengan nilai Invoice / tagihan sebesar Rp. 76.500.000,- (tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), sehingga bunga berlaku dari bulan desember 2017 sampai bulan maret 2018 ( perkara didaftarkan ) adalah selama 4 (empat) bulan menjadi sebesar Rp. 4.590.000,- / bulan dikali 4 (empat) menjadi sebesar

Purchase Order (PO) No. 212/EPP-SKI-SMD/HSD/A/X/2017, tanggal pengiriman pada hari kamis, 26 Oktober 2017, sebanyak 10.000 liter yang jatuh tempo pembayaran pada hari kamis tanggal 16 November 2017 dengan nilai Invoice / tagihan sebesar Rp. 76.500.000,- (tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), sehingga bunga berlaku dari bulan Desember 2017 sampai bulan maret 2018 ( perkara didaftarkan ) adalah selama 4 (empat) bulan menjadi sebesar Rp. 4.590.000,- / bulan dikali 4 (empat) menjadi sebesar

Purchase Order (PO) No. 214/EPP-SKI-SMD/HSD/A/X/2017, tanggal pengiriman pada hari senin, 30 Oktober 2017, sebanyak 10.000 liter yang jatuh tempo pembayaran pada hari senin tanggal 20 November 2017 dengan nilai Invoice / tagihan sebesar Rp. 76.500.000,- (tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), sehingga bunga berlaku dari bulan desember 2017 sampai bulan maret 2018 ( perkara didaftarkan ) adalah selama 4 (empat) bulan menjadi sebesar Rp. 4.590.000,- / bulan dikali 4 (empat) menjadi sebesar

Purchase Order (PO) No. 213/EPP-SKI-SMD/HSD/A/X/2017, tanggal pengiriman pada hari selasa, 31 Oktober 2017, sebanyak 10.000 liter yang jatuh tempo pembayaran pada hari selasa tanggal 21 November 2017 dengan nilai Invoice / tagihan sebesar Rp. 76.500.000,- (tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), sehingga bunga berlaku dari bulan desember 2017 sampai bulan maret 2018 ( perkara didaftarkan ) adalah selama 4 (empat) bulan menjadi sebesar Rp. 4.590.000,- / bulan dikali 4 (empat) menjadi sebesar

tawaran menyelesaikan permasalahan tagihan / invoice secarakekeluargaan tetapi pada tanggal 02 Maret 2018 Tergugat memberikan balasan atassurat somasi Penggugat tersebut dimana dalam surat balasan Tergugat kepadapenggugat, dimana penggugat tidak mendapatkan kepastian hukum akanpenyelesaian tunggakan pembayaran oleh Tergugat kepada Penggugat, sehinggapermasalahan ini terpaksa Penggugat ajukan gugatan pada Pengadilan NegeriSamarinda dalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan surat Tergugat Nomor : 047/SK/EPP/SMD

November 2017, sebanyak 10.000 literyang jatuh tempo pembayaran pada hari selasa, tanggal 28 November2017 dengan nilai Invoice / tagihnan sebesar Rp. 77.000.000, (tujuh puluhtujuh juta rupiah), sehingga bunga berlaku dari bulan Desember 2017sampai bulan maret 2018 ( perkara didaftarkan ) adalah selama 4 (empat)bulan menjadi sebesar Rp. 4.620.000, / bulan dikali 4 (empat) menjadisebesar Rp. 18.480.000, (delapan belas juta empat ratus delapan puluhribu rupiah) ;Purchase Order (PO) No. 222/EPPSKI+SMD

MENETAPKAN:

1. Menyatakan penggugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir dipersidangan serta tidak memenuhi tagihan tambah panjar biaya gugatan;
2. Menyatakan perkara Nomor : 68/Pdt.G/2021/PN Smd GUGUR;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.830.000,00 (satu juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

68/Pdt.G/2021/PN Smd

658/Pdt.G.S/2018/PN Smd

dapatmenemukan terdapat fakta adanya pembayaran uang senilai Rp.122.591.200,00 (Seratus dua puluh dua juta lima ratus Sembilan puluhsatu ribu dua ratus rupiah) yang diterima oleh Penggugat padatanggal 12 Agustus 2015;Bahwa dengan mendasari diri pada alat bukti surat Tergugat tersebut,akhirnya hakim dapat menyimpulkan atas Objek Sengketa telahselesai dalam hal pembayaran uang tunai pengganti rumah tinggalakibat dampak pembangunan waduk Jatigede;Halaman 2 dari 3 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu> rupiah);PNBP Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah):Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):;Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah):Jumlah : Rp. 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 658/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Smd. Tanggal 16 September 2008 M.

,M.H. dan Drs.H.Zubair Masruri, S.H, masing masingsebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor31/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 26 Nopember 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehDrs.Hairil Anwar, Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak yang berperkara.KetuaMajelis,ttdDrs.H. M. Karsayuda, S.H.,M.Ag.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Jaliansyah, S.H.,M.H.ttdDrs.H.

MENGADILI :

Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 63/Pid.Sus/2022/PN Smd tanggal 5 Juli 2022 yang dimintakan banding tersebut ;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 06/Pdt.G/2012/PA Smd. tanggal 10 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awal 1433 H;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

pendidikan S.1, pekerjaan Swasta, tempattinggal KOTA SAMARINDA, selanjutnya disebut Tergugat/Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal KOTA SAMARINDA, selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 06/Pdt.G/2012/PA Smd

Abdullah Sidik, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 31/Pdt.G/2012/PTA Smd, tanggal 31 Juli 2012, putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh H.Musthapa, S.H., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Suudi Azhary Lc, SH.Hakim Anggota,ttdDrs. H. Misbachul Munir, S.H.ttdDrs.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 1, Pembanding 2/Tergugat II Intervensi 2 dan Pembanding 3/Tergugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 72/G/2020/PTUN SMD., tanggal 4 Juni 2020;

MENGADILI SENDIRI:

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan Eksepsi Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 1, Eksepsi Pembanding 2/Tergugat II Intervensi 2, Eksepsi Pembanding 3/Tergugat dan

SMD., tanggal 4 Juni 2020;Berkas perkara banding Nomor 232/B/2020/PT.TUN.JKT., dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 72/G/2019/PTUN, SMD., tanggal 4 Juni 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:MengadiliDalam EksepsiMenyatakan Eksepsi Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi mengenaitenggang waktu terhadap Sertipikat

Menghukum Tergugat dan para Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.15.244.000, (Lima belas jutadua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Bahwa, Putusan Nomor 72/G/2019/PTUN SMD., tersebut telah diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 4 Juni 2020dengan dihadiri oleh Kuasa hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensi, Tergugat II Intervensi 1 dan tanpa dihadiri Kuasa Hukum Tergugat danTergugat II Intervensi 2;Bahwa

Penggugat tidak memenuhi syarat formal mengajukan gugatan karenabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding/Penggugat telahdinyatakan tidak dapat diterima, maka terhadap Eksepsi dan Pokok Perkaranyatidak perlu dipertimbangkan lagi dan harus pula dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karenanya terhadap Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda Nomor 72/G/2019/PTUN SMD

TUN.JKTMengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta ketentuan peraturanperundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 1,Pembanding 2/Tergugat II Intervensi 2 dan Pembanding 3/Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor72/G/2020/PTUN SMD., tanggal 4 Juni 2020;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI Menyatakan Eksepsi Pembanding 1/Tergugat II

100/Pid.Sus/2020/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal sejaktanggal 19 Juli 2020 sampai dengan tanggal 16 September 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor100/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 19 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd tanggal 19 Juni2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan

Contoh: 20.093.99.05.05.0138.K tanggal 07 April 2020, terhadap40 (empat puluh) tablet dan sisa contoh 35 (tiga puluh lima) tablet,dengan:Hasil Pengujian: Pemerian : Tablet warna merah muda, pada satu sisi Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd. terdapat logo pabrik dan sisi lain garistengah d=0,91 cm dan t=0,29 cm.

Identifikasi : Alprazolam positip.Pustaka : Clarkes Isolation and Identification of Drugsed. 3, 2004.Kesimpulan : Alprazolam positip, termasuk psikotropika Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd. golongan IV (empat) menurut UndangUndang RI No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika 2. No.

Noni (DPO) titipbkan pada Terdakwa untuk dijual;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd. Bahwa Terdakwa mendapatkan obatobat tersebut pada hari Rabu tanggal 4Maret 2020 sekitar pukul 13.00 WIB dirumahnya dengan melalui jasapengiriman JNE; Bahwa Terdakwa diberikan imbalan oleh Sdr. Noni (DPO) berupa 1 (satu)lembar atau 10 (Sepuluh) butir obat jenis Calmlet Alprazolam 1 mg; Bahwa Terdakwa dititipi obatobatan tersebut oleh Sdr.

Tofan Husma Pattimura, S.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Dora Rubiyanti, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Smd.

RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.1707/2009 tanggal 6 Nopember2009;c. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.1894/2009 tanggal 10 Desember2009;d. Surat No. RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 02 Pebruari 2010;e. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 15 Pebruari2010;f. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 8 Maret 2010;.

Oleh karena ituTergugat melalui Surat No.RMN.CNR/RC1.SMD/LCR.4845/2011 tanggal 08Nopember 2011 telah menyatakan fasilitas kredit kepada Penggugat telahjatuh waktu dan dalam keadaan wan prestasi, dengan posisi kewajiban pertanggal 08/11/2011 sebesar Rp. 255.233.857,78.7. Bahwa sebagaimana telah diakui oleh Penggugat dalam butir 2 di atas,sehubungan dengan fasilitas kredit yang diterimanya dari Tergugat, makaPenggugat telah menyerahkan tanah miliknya sesuai SHM No.997 sebagaiagunan.

RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.1894/2009 tanggal 10 Desember2009;d. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 02 Pebruari2010;e. Surat No. RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 15 Pebruari2010;f. Surat No. RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 8 Maret 2010;5. Bahwa sehubungan dengan suratsurat peringatan dari Penggugat dalamRekonpensi tersebut, Tergugat dalam MRekonpensi tetap saja tidakmelaksanakan kewajibannya sesuai perjanjian kredit.

Bahwa pada tanggal 18 Februari 2012, ibu Pemohon (.................. ) telah meninggaldunia karena sakit sebagaimana bukti Surat Keterangan Kematian Nomor : 4873/I/SMD/II2012 tanggal 21 Februari 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SungaiMedang, Kecamatan Air Hangat Timur, kabupaten Kerinci. dan meninggalkan ahliwaris satu suami, dua orang anak;4.

Surat Keterangan Kematian Nomor : 4873/I/SMD/II2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sungai Medang tanggal 02 Pebruari 2012 (P.3);d.

Foto kopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 4783/53/SMD/II2012 yangtelah dikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai Medang tanggal 22 Pebruari 2012(P.4);Bahwa, buktibukti surat berupa fotokopi telah dinazzegel serta telah dicocokkansesuai dengan aslinya;Il.Bukti Saksi :1.SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempattinggal Desa Lawang Agung, Pondok Tinggi, Kecamatan Sungai Penuh, KotaSungai Penuh, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal

SMD/22/12/186

2).Tanggal 11 April 2018 No. SMD/11/4/18/043

6. Mutasi Bank BNI bulan Juni 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor. Rek 3322008899 (foto copy)

7. Mutasi Bank BNI bulan Juli 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor Rek. 3322008899 (foto copy)

8. Surat dari CV. Samudera tanggal 8 Juni 2018 No. SMD/18/06/0055 perihal penundaan pembayaran dan pencairan Bilyet Giro.

9. Surat dari PT.

SMD/18/07/90 perihal permohonan (copy scan email)

11. Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor. 003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV. samudera ( foto copy).

12. Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 28 Mei 2018 perihal jatuh tempo

13. Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 23 Agustus 2018 tentang surat penagihan hutang.

1. Invoice PT.

SMD/22/12/17/186tanggal 22 Desember 2017 kepada Danny Yulius Setiawan untukpermintaan batu bara sebanyak 4.000 ton, dan kemudian Terdakwamenelfon Danny Yulius Setiawan untuk ditambahkan lagi batu barasebanyak 1.000 ton, yang selanjutnya pada tanggal 28 dan 29 Desember2017 PT. SAE mengirimkan batubara sebanyak 5.000, 580 ton atau5.000.580 kg batubara.

SMD/22/12/1862) Tanggal 11 April 2018 No. SMD/11/4/18/043. Mutasi Bank BNI bulan Juni 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor. Rek3322008899 (foto copy)7. Mutasi Bank BNI bulan Juli 2018 Rekening PT. SAE dengannomor Rek. 3322008899 (foto copy)8. Surat dari CV. Samudera tanggal 8 Juni 2018 No.SMD/18/06/0055 perihal penundaan pembayaran dan pencairan BilyetGiro.Halaman 13 Putusan Nomor 174/PID/2020/PT SMG9. Surat dari PT. SAE untuk CV.

SMD/22/12/1862) Tanggal 11 April 2018 No. SMD/11/4/18/043Mutasi Bank BNI bulan Juni 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor.Rek 3322008899 (foto copy)7. Mutasi Bank BNI bulan Juli 2018 Rekening PT. SAE dengannomor Rek. 3322008899 (foto copy)8. Surat dari CV. Samudera tanggal 8 Juni 2018 No.SMD/18/06/0055 perihal penundaan pembayaran dan pencairan BilyetGiro.9. Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 20 Juli 2018 No.002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cairCV.

SMD/22/12/1862).Tanggal 11 April 2018 No. SMD/11/4/18/043Mutasi Bank BNI bulan Juni 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor.Rek 3322008899 (foto copy)Mutasi Bank BNI bulan Juli 2018 Rekening PT. SAE dengan nomorRek. 3322008899 (foto copy)Surat dari CV. Samudera tanggal 8 Juni 2018 No. SMD/18/06/0055perihal penundaan pembayaran dan pencairan Bilyet Giro.Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 20 Juli 2018 No.002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cairCV.

SMD/18/07/90perihal permohonan (copy scan email)Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor.003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV.samudera ( foto copy).Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 28 Mei 2018 perihaljatuh tempoSurat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 23 Agustus 2018tentang surat penagihan hutang.14. Invoice PT.