Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2003/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
selalu menyarankanuntuk mengakhiri hubungan gelap dengan suami orang lain; Gugatan Penggugat angka 5 c benar, karena suami melarang keras hubungangelapnya dengan suami orang yang dapat mengancam keutuhan rumah tanggasendiri maupun orang lain dan melanggar norma Agama ; Gugatan Penggugat angka 5 d tidak benar, karena setiap bulan selalu memberidan membayar angsuran di BANK MANDIRI dan BRI, dan menghidupi ke 1 (dua)anaknya yang ikut suami; Gugatan Penggugat angka 6 adalah benar, karena Penggugat di usir
Register : 15-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 187/Pdt.G/2020/PA.Plp Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Putusan No.187/Pdt.G/2020/PA.PIpPemohon mengatakan dia di usir dari rumah orang tua Termohon olehTermohon; Bahwa saksi tahu karena saksi diberitahu oleh Termohon tentangpersitiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut; Bahwa sebab lainnya saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sudahlebih 3 tahun; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tuanya dan Termohontetap tinggal di rumah orang
Register : 16-12-2013 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 152/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 7 Juni 2012 — Pemohon dan Termohon
19 — 11
19 — 11
karenarumah tangganya ada masalah mereka sering bertengkardisebabkan pemohon mempunyai perempuan lain;bahwa pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggalsejak lebaran puasa tahun 2011 dan yang meninggalkan tempattinggal bersama adalah Pemohon;bahwa kepergian Pemohon disebabkan Termohon mengusirPemohon sebanyak 3. kali itupun Pemohon masihinginmempertahankan rumah tangga karena melihat anak;bahwa sebelum Pemohon meninggalkan rumah Termohonmenelpon orang tua pemohon dan mengatakan anak mamasudah saya usir
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA PELAIHARI Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Plh Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
448 — 455
448 — 455
Tergugat sebenarnya mengetahui bahwa Penggugat tinggal di rumahPaman Penggugat, karena Tergugat sempat datang kesana dan bertemuPenggugat dan AnakAnak.Duplik TergugatBahwa Tergugat mengajukan duplik tertulis yang pada intinya sebagaiberikut di bawah ini:1.Bahwa pernyaataan di usir adalah tidak benar, bahwa yang terjadisebenarnya adalah Penggugat pergi meninggalkan rumah sudah tiga kalitanpa seijin Tergugat yang pada waktu itu sebagai suami sah penggugat.Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022
Register : 14-09-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1436/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
tahun yang lalu, antara Penugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat cemburu kepada teman kerja Penggugat;Bahwa pertengkaran tersebut memuncak ketika Penggugatkembali dari tour bersama temannya sebanyak 70 orang, saat ituTergugat sampai menghancuri barangbarang dan mengoyak bajuPenggugat 65 potong;halaman 9 dari 23 halamanPutusan Nomor 1436/Pdt.G/2016/PA.JU Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakOktober 2016, Tergugat pergi dari rumah karena saksi usir
Register : 04-03-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Pada perceraianpertama suaminya juga di usir dari rumah mereka, di Sui RayaDalam dan ke2 anak mereka diambil Penggugat , sehinggamantan suami pertamanya tidak membawa apapun ketikaPenggugat bercerai. Hal tersebut akan di ulangi oleh Penggugatkepada Tergugat. tolong hal tersebut dipertimbangkan.
kamibisa muncul dan berkembang.Akhir kata sekali lagi didalam tulisan ini dan dihadapan MajelisHakim,tolong kasus perceraian Penggugat yang pertama,dimana mantan suaminya telah digugat cerai, kemudian harusmeninggalkan rumah tanpa mendapatkan seorang anak pundan harta bersama, jadikanlah itu cerminan tindakan Penggugatdalam mengugat Tergugat. putuskan nasib Tergugat seadil adilnya menurut agama yang kami peluk, apa lagi perceraian inidi lakukan dengan sang istri yang meninggalkan rumah, bukankarena di usir
Putus : 21-11-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 86/PID.SUS/2013/PN.MPW Tanggal 21 Nopember 2013 — ARGA ANGGA RIYANTO als ARGA Als ANGGA Bin
SUPARMAN
102 — 37
102 — 37
lalu korban menajwab Kalau diaselama ini banyak salah dengan mama lalu saksi menjawab Kamu tidur lagiya dan setelah kejadian tersebut korban sakit selama seminggu sampai tidakbisa sekolah ;e Bahwa pada hari ketiga sejak korban sakit, terdakwa pernah datang kerumah saksiyang katanya mau melihat korban, tetapi begitu terdakwa datang, korban malahmengatakan kepada saksi Usir dia, dia orang jahat dan kalimat tersebutdiucapkan berulangulang ;e Bahwa kemudian saksi melarang terdakwa bertemu korban dan
lalu saksi korban menjawab Kalaudia selama ini banyak salah dengan mama lalu saksi mengatakan Kamutidur lagi ya dan setelah kejadian tersebut saksi korban sakit selama seminggusampai tidak bisa sekolah ;e Bahwa pada hari ketiga sejak saksi korban sakit, terdakwa pernah datang kerumahsaksi yang katanya mau melihat saksi korban tetapi begitu terdakwa datang,saksi korban malah mengatakan kepada saksi Usir dia, dia orang jahat dankalimat tersebut diucapkan berulangulang ;e Bahwa kemudian saksi melarang
Register : 02-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN BREBES Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Bbs Tanggal 20 Januari 2021 — - ABDUL MUIN Bin WAMAN.
668 — 119
668 — 119
perbuatanpersetubuhan dilakukan Terdakwa disaat ibu kandung Anak korban AYUNINGRUM yakni Saksi Sulastri tidak ada berada disampingnya, sedangkeluar rumah atau sedang mencuci, kemudian kehendak Terdakwa untukbersetubuh dengan Anak korban AYU NINGRUM terlihat dari perouatannyameski Anak korban AYU NINGRUM sudah menolak dengan berontakmenendang namun persetubuhan tetap dilakukan oleh Terdakwa ditambahlagi Terdakwa juga memaksa Anak korban AYU NINGRUM denganmengatakan dong koen ora gelem tak lakeni koen tak usir
soko omah (kalaukamu tidak mau disetubuhi ku usir dan rumah) dengan maksud agar Anakkorban AYU NINGRUM mau memenuhi kehendak Terdakwa tersebutditambah lagi persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terus terjadi sejaktahun 2017 hingga terakhir tahun 2019, dengan demikian Terdakwa sudahharus mempunyai pengetahuan (gambaran) tentang sesuatu itu ;Menimbang bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat un surDengan sengajaterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.3.
Register : 18-03-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 517/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 21 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
adalah isteri Pemohon yangmenikah secara siri yaitu pada bulan Maret 2015 hal tersebut diketahuikarena termohon menemukan surat dalam mobil Pemohon sehubungandengan pernikahan Pemohon dengan perempuan tersebut ;Bahwa saksi sering melihat Termohon menangis matanya sampaibengkak, dan juga pernah melihat Pemohon memukul Termohonkejadian tersebut 4 bulan yang lalu sampai biru dibagian tanganyaTermohon ;Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah rumah semenjakbulan Maret 2015 karena Termohon di usir
Bahwa pada bulan Maret 2015 sekitar jam 7.30 malam pada malamminggu Pemohon dan Termohon bertengkar dalam mobil pada waktuPemohon mengantar anaknya, Termohon terjatuh dari mobil Pemohondan minta tolong seperti di dorong oleh Pemohon tetapi tidak kelihatansecara jelasa hanya itupun kelihatan dari kaca mobil tetapi warga tidakada yang menghapiri karena Pemohon marah kalau warga datangmembantu Termohon; Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah rumah semenjakbulan Mei 2015 karena Termohon di usir
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 1/Pid.B/2021/PN Tas Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.NELLY, S.H
2.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
Terdakwa:
Zainul Amri Bin Alm. Jannah
134 — 63
1.NELLY, S.H
2.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
Terdakwa:
Zainul Amri Bin Alm. Jannah
134 — 63
mengambil senapanangin dengan maksud untuk mengusir hewan ternak sapi tersebut; Bahwa, Terdakwa sebelumnya, telah 2 (dua) kali mengusir hewanternak sapi tersebut menggunakan tanah dan batu; Bahwa, Terdakwa melakukan penembakan terhadap hewan ternak sapitersebut karena adanya kekesalan dari diri Terdakwa terhadap kerumunanhewan ternak sapi tersebut yang masuk ke lahan sawah milik Terdakwa; Bahwa, kerumunan hewan ternak sapi tersebut telah masuk beberapakali ke lahan Terdakwa, dan juga telah Terdakwa usir
Terdakwa yang menembaki sapi saplorang lain di lahan miliknya, sebagaimana berdasarkan keterangan SaksiSurodo bahwa Terdakwa dengan Saksi adalah teman dalam satu komunitastani di Penangkar Bibit Padi dan mendengar keterangan dari Terdakwa, danmenceritakan bahwa lahan sawahnya sedang ada penangkaran bibit padi dariprogram pemerintah yaitu program Saling Ibu, namun program tersebutterganggu oleh karena masuknya sapi sapi milik orang lain ke lahan sawahmilik Terdakwa, sehingga setelah berulang kali di usir
Register : 02-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN Kaimana Nomor 20/Pid.B/2020/PN Kmn Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Willy Ater, S.H
2.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
Terdakwa:
Jhon Richard A. Mufara
138 — 103
1.Willy Ater, S.H
2.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
Terdakwa:
Jhon Richard A. Mufara
138 — 103
bisaminum karena bapak sudah meninggalkan kitong semua dia pergi tinggalsama perempuan lain setelah mendengar hal tersebut saksi korbankembali ke rumah bersama dengan anakanak saksi korban, setelahbeberapa hari kemudian saksi korban mendapati terdakwa sedangbersamasama dengan saksi DINA FURAY di sekitar Jalan Mangga DuaKab.Kaimana berada di dalam Mobil kemudian saksi korban langsungmenghampiri terdakwa dengan mengatakan Oh begini ya gara garaperempuan ini saya dengan anak anak menderita dan saya di usir
Register : 07-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 29
68 — 29
Puncaknya terjadi tahun 2021, kembali terjadi pertengkaran di bulan Juni,dan Pemohon di usir dari rumah milik bersama, dan sampai saat ini antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;8. Bahwa mediasi sudah dilakukan dua kali di Kantor KUA tetapi tidakberhasil;9.
Register : 11-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
PERMA Nomor 1Tahun 2016;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang padapokoknya menyatakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis karena sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon telah berpisah disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohontidak menjalankan hak dan kewajiban kemudian Pemohon di usir Termohondari rumah hingga berpisah sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut, Termohon dalam jawabanya pada pokoknya membantah dalildalilPemohon
Register : 04-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 125/Pid.B/2018/PN Pbm Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
M. ALKINDI, SH., MH.
Terdakwa:
GOVINDRA Alias GOVI Bin MUHAMMAD SOLEH
59 — 29
M. ALKINDI, SH., MH.
Terdakwa:
GOVINDRA Alias GOVI Bin MUHAMMAD SOLEH
59 — 29
Prabumulih Utara Kota Prabumulih;Bahwa Terdakwa dan Sdr.Sanja yang telan melakukan pengeroyokanterhadap saksi;Bahwa penyebab Tedakwa dan Sdr Sanja melakukan pengeroyokanterhadap saksi karena Sdr Sanja tersinggung oleh saksi usir dari tempatkontrakan saksi dikarenakan Sdr. Sanja mengganggu pacar saksi yangbernama RENA LIAWATI;Bahwa Terdakwa memukul ke arah kepala saksi dengan menggunakansebatang besi sebanyak 1 kali, lalu Sdr.
Register : 11-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
PERMA Nomor 1Tahun 2016;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang padapokoknya menyatakan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis karena sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon telah berpisah disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohontidak menjalankan hak dan kewajiban kemudian Pemohon di usir Termohondari rumah hingga berpisah sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut, Termohon dalam jawabanya pada pokoknya membantah dalildalilPemohon
Register : 09-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 592/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 23
50 — 23
tahun 2010; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugategois, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh di social media dan Tergugatberkata kasar seperti kampang dan sebaginya dan juga masalah ekonomi; Bahwa saksi mengenai halhal yang saksi ketahui tadi merupakanpengetahuan saksi secara langsung bukan bersumber dari cerita orang lain,saksi pernah mendengar langsung mereka bertengkar; Bahwa Penggugat mengaku di usir
Timur; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak lebih kurang 18 (delapanbelas) tahun setelah menikah; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat egois dan juga Tergugat diduga selingkuh; Bahwa Penggugat sering datang ke rumah orangtua Penggugat dan seringbercerita jika cekcok dengan Tergugat dan mengaku di usir
Register : 24-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Bkn Tanggal 17 April 2018 — Penuntut Umum:
Agung Irawan, SH
Terdakwa:
HAZBULLAH ALS FAJRUL ANNAM
366 — 315
Agung Irawan, SH
Terdakwa:
HAZBULLAH ALS FAJRUL ANNAM
366 — 315
sekarang ini Sedang menyusun rencanabesar.15 jt kader PKI di Indonesia siap menghancurkan islam.5 jt orang orang syiah di indonesia siap merontokan islam ahlusunah waljamaah.Jutaan orang2 yahudi siap habisi muslim indonesiaPuluhan juta orang orang sekuler alias islam munafiq siap bantu kader pki dan syiahdalam aksinyaRatusan pejabat dan petinggi2 negara dan penegak hukum tak berdaya alias luluhlantahmenghadapi uang suap milyaran dari mereka.DANA RIBUAN TRILYUN sudah disiapkan oleh mereka untuk usir
sekarang ini Ssedang menyusun rencanabesar.15 jt kader PKI di Indonesia siap menghancurkan islam.5 jt orang orang syiah di indonesia siap merontokan islam ahlusunah waljamaah.Jutaan orang2 yahudi siap habisi muslim indonesiaPuluhan juta orang orang sekuler alias islam munafiq siap bantu kader pki dan syiahdalam aksinyaRatusan pejabat dan petinggi2 negara dan penegak hukum tak berdaya alias luluhlantahmenghadapi uang suap milyaran dari mereka.DANA RIBUAN TRILYUN sudah disiapkan oleh mereka untuk usir
Register : 15-01-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 24/Pdt.G/2014/MS.KSG. Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
57 — 25
57 — 25
Bahrum namun oleh karena ketahuan oleh saya berbuatselngkuh terhadap suami saya saat itu yang sekarang Penggugat, sehingga Sdri.Rahayu Ningsih alias Dedek saya usir dari kios milik Penggugat tersebut dan pindah kekios di Kp. Pekan Sungai Liput. Saya bermohon kepada Hakim Mahkamah Syar?ahkalau memang kios tersebut milk Sdri: Rahayu Ningsih alias Dedek harap dihadirkanSdri.
Rahayu Ningsihalias Dedek Penggugat Rekonvensi usir dari kios milk Tergugat Rekonvensitersebut dan pindah ke kios di Kp. Pekan Sungai Liput. Penggugat Rekonvensibermohon kepada Hakim Mahkamah Syariah kalau memang kios tersebut milikSdri. Rahayu Ningsih alias Dedek harap dihadirkan Sdri.
Register : 01-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2037/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Terhadap Jawaban Termohon No. 2, Pemohon menggapi sebagai berikut:Bahwa secara tidak langsung sebenarnya Termohon telah membenarkanPosita Permohonan cerai talak No. 2 yaitu intinya telah hidup bersama+2,53 Tahun, Bahwa Termohon telah mengakui sendiri berumahtangganya sudah sering tidak tentram / sering terjadi percekcokan, yangsebenarnya adalah Termohon telah pergi sendiri tanpa di usir Pemohondan pergi bersama dengan 3 anak bawaannya kemudian setelah 3 bulanpergi meninggalkan Pemohon, Termohon mendatangi
Register : 10-11-2017 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5996/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Puncak dari permasalahan tersebut kurang lebih pada akhir tahun 2017antara penggugat dan tergugat pisah ranjang dan tempat tinggal hinggasekarang karena Penggugat di usir oleh Tergugat hingga sekarang kuranglebih terhitung 1 tahun;6. Atas keadaan rumah tangga yang demikian itu pada akhirnya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi meneruskan hidup berumahtangga bersama Tergugat.