Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1549/Pid.B/2013/PN.Bjm Tanggal 30 Januari 2014 — Pidana
- Terdakwa: M. SYAIDINA YADI Als YADI Bin MASTUR (Alm), dkk
- JPU: ANGGRAENI RAHMA, SH
26 — 3
26 — 3
penutupan, maka akan mendapatkan uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari masing masingpemain yang kalah, jika pemain tersebut menutup/tutup kartudengan menggunakan kartu buangan dari orang lain, maka akanmendapat bayaran Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari masingmasing pemain yang kalah.e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat setempat, dirumahsaksi SUHARJONO sering dipergunakan untuk permainan judimaka saksi NOOR AJINSYAH beserta team dari PolsekBanjarmasin Tengah melakukan peng
Register : 30-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 45/Pdt.G/2015/PN.Bdg. Tanggal 15 Juni 2015 — YUNGKY lawan Iin Tjahyadi Chandra CS
72 — 16
72 — 16
Kelahirannyatertulis orang tua aslinya yaitu Saksi dan Turut Tergugat II ;Bahwa hubungan Penggugat dengan orang tua angkatnya selama inibiasabiasa saja dan Penggugat sejak lahir tinggal bersama saksi dandibesarkan oleh saksi dan Turut Tergugat Il, sedangkan orang tuaangkatnya hanya pinjam Kartu Keluarga saja untuk mendaftarkankelahirannya ;Bahwa Penggugat sekarang tidak tinggal bersama saksi karena Penggugatsekarang sudah berusia 30 tahun dan sudah berkeluarga dan tinggal diKopo Kota Bandung ;Saksi : BOK PENG
Pembatalan aktaberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pasal 72 ayat (1) penjelasan atas UU RI No.232006 Pembatalan Aktadilakukan atas permintaan orang lain atau subjek Akta, dengan alasan Akta cacathukum karena dalam proses pembuatan didasarkan pada keterangan yang tidakbenar atau tidak sah;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat P1 s/d P13 dan 2 (dua) OrangSaksi yaitu : 1.TJONG LUKI TJANDRA dan 2.BOK PENG
Register : 06-03-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 26-K/PM.I-01/AD/III/2013, 24-05-2013 Tanggal 24 Mei 2013 — SERTU IRWAN YUDHA PRAWIRA
34 — 28
34 — 28
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnya Saksi4 memesan sabusabukepada Saksi1 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah).f) Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Saksi1 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruangan/ kamar Saksi1, lalu Terdakwa bertanya Mana peng (uang)?, lalu Saksi1 bertanya berapa?
Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Saksi6 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruang kamar Saksi6, kemudian Terdakwa menanyakan Mana peng (uang)? Saksi6 bertanyaberapa?
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).7 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).6 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
Register : 17-03-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 89/PDT.G/2008/PN.JKT.PST Tanggal 14 Agustus 2008 —
123 — 33
123 — 33
Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat sudahberhutang adalah satah dan keliru, karena antara Tergugat dengan Penggugattidak ada hubungan hukum yang sah sebelumnya, sehingga dalil gugatanPenggugat yang menjadikan Pasal 1238 KUHPerdata sebagai dalil gugatannyaharuslah ditolak atau sekurangkurangnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat padapoin 12, karena Tergugat tidak pernah inkar janjikepada Peng gugat, Tergugattidak pemah membuat
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada poin 2daiam provisi, karena Tergugat tidak pernah menerima barangbarang dariPenggugat, Tergugat menolak Purchase Order fPO) atau Surat PenempatanPesanan Barang No. 008R1 /PSMCB/VII/05ek tertanggal 18 Juli 2005, karenaTergugat tidak pernah mengeluarkannya, Peng gudgat tidak pernah melakukanprestasi kepada Tergugat, tidak ada yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat karenaTergugat tidak pemah berutang kepada Penggugat, dengandemikian
Register : 25-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 498/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
68 — 11
68 — 11
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikan kepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugat sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak anak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikankepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugatsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 120/PID.SUS/TPK/2014/PN JKT.PST DR.TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING, MHA
625 — 207
625 — 207
/AI/X/2008 tanggal 25 Oktober 2008;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pelelangan Nomor: 01/PENG/AI/X/ 2008tanggal 25 Oktober 2008 meliputi:1.
Bahwa saksi tidak tahu apa alasan paket pekerjaan yang tertera padaPengumuman Pelelangan Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 25 Oktober2008 (terdiri dari 7 paket) berbeda dengan yang tertera pada ralatpengumuman lelang pengadaan barang/jasa Satker Sek Ditjen P2PL DepkesAPBNP tahun 2008 ; Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008(terdiri dari 4 paket), karena hanya bertugas mengetik dokumendokumentersebut diatas, dimana yang lebih mengetahui Sdr.
jam kerja), setelah Ralat Pengumuman Pelelangan; Nomor01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008 diumumkan di MediaIndonesia, Sdr.
YUSRALUDIN membuat Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 dan Surat Ketua PanitiaPengadaan kepada Ka Biro Hukum & Organisasi Setjen Depkes RI., No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 perihal Pengumumanpemenang pelelangan pengadaan peralatan pembangunan fasilitas produksi,riset dan alih teknologi vaksin flu burung;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 yang ditetapkan sebagaiHal.233 putusan No.120/Pid.Sus
TITIMATRA TUJUTAMA;Bahwa pengumuman lelang untuk kegiatan Jasa Konsultan ManajemenKonstruksi Pembangunan Fasilitas Chicken Breeding dilaksanakan padatanggal 25 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor:01/PENG/AI/X/2008 dan kemudian diralat melalui Pengumuman Lelang padaHal.270 putusan No.120/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST.tanggal 28 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor :01/PENG/AI/X/2008 melalui surat kabar Media Indonesia.
Register : 18-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 112/Pid.B/2015/PN-SIM Tanggal 18 Mei 2015 — MUHAMMAD KHALIK
92 — 10
92 — 10
Selanjutnya terdakwa MUHAMMADKHALIK memanggil JOKO HANDOKO dan mengatakan Peng, belikan dulurokok sambil terdakwa memberikan uang pecahan Rp.20.000,(dua puluh riburupiah) kepada JOKO HANDOKO dan setelah JOKO HANDOKO membelikanrokok untuk terdakwa MUHAMMAD KHALIK lalu JOKO HANDOKO kembalimenemui terdakwa MUHAMMAD KHALIK di bawah pohon Cerry lalu JOKOHANDOKO menyerahkan rokok Marlboro kepada terdakwa MUHAMMADKHALIK dan pada saat itu. terdakwa MUHAMMAD KHALIK langsungmemberikan 1 (satu) paket narkotika
Selanjutnya terdakwa MUHAMMAD KHALIK memanggil JOKOHANDOKO dan mengatakan Peng, belikan dulu rokok sambil terdakwamemberikan uang pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) kepada JOKOHANDOKO dan setelah JOKO HANDOKO membelikan rokok untuk terdakwaMUHAMMAD KHALIK lalu JOKO HANDOKO kembali menemui terdakwaMUHAMMAD KHALIK di bawah pohon Cerry lalu JOKO HANDOKOmenyerahkan rokok Marlboro kepada terdakwa MUHAMMAD KHALIK dan padasaat itu terdakwa MUHAMMAD KHALIK langsung memberikan 1 (satu) paketnarkotika
Kemudian saksi dipanggil oleh terdakwaMUHAMMAD KHALIK peng, belikan dulu rokok sambil mengayunkantangan kanannya kearah saksi kemudian saksi pun mendatangi terdakwaMUHAMMAD KHALIK lalu terdakwa MUHAMMAD KHALIK memberikanuang pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan setelah saksimembelikan rokok untuk terdakwa MUHAMMAD KHALIK, lalu saksikembali lagi ke tempat terdakwa MUHAMMAD KHALIK berada yaitu dudukdi bawah pohon cerry.
Register : 17-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 970/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 12 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang Sah; 22222 Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena menurut Penggugat masalah nafkah, ketika Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Peng
Register : 19-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1095/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
tidak memperdulikan serta tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 21-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2193/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
aequoCt DONO ). wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn een enn nnn sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukdatang sebagai wakil / kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangtidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah olehkarena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 24-05-2006 — Putus : 20-06-2006 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 461/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 20 Juni 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
UDJI PRIHATL S.H.PANITERA PENG...PANITERA PENGGANTI :ttd.WAHYU ADILSG.Catatan :1 Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3 Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap tanggal ;
Register : 04-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 509/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, Penggugat (di pulangkan) di pasrahkanke orang tua Penggugat di Wonogiri hingga sekarang selama 8 bulan danTergugat telah membiarkan / sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberinafkah lahir maupun batin pada Peng gugat;Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat berkeberatan terhadap tindakan Tergugat tersebut; .
Register : 10-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BREBES Nomor 993/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT V S TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa untuk memenuh syarat talik talak penggugat bersedia membayar uang iwadsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBrebes segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwad Rp.10.000, (sepuluh
Register : 11-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Peng gatdengan yiTergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namanetialeberhasil;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 11-08-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 898/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 15 Desember 2009 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 19-12-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 2721/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 19 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat selama ini sering menggoda adik Penggugat, yaitu Tergugat pernahmemasuki kamar adik Penggugat dan juga mengintip waktu adik Penggugat beradadi kamar mandi dan perbuatan Tergugat tersebut dilaporkan kepada Penggugat olehadik Peng gugat;d.
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 277/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 23 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
No.277/Pdt.P/2018/PA.Mj Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Majene mulai tanggal 08November 2018 untuk masa peng an selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, ai disidangkan tidak adapihak yang mengaj an Agama MajeneBahwa pada Pemohon telahBahwa
Register : 05-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0222/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 10 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
114 — 11
114 — 11
Tadjuddin Muhammad Ridho, S.Ag .Panitera PenggantiTtd.Hatib, BA.Rincian Biaya Perkara :1.ar won Biaya pendaftaran ............... ccc ceeeee eee ee eee eeeeee eens Rp 30.000,Biaya Administrasi......... 0.00.0... cece cee cee cece ee ene ee eens Rp 50.000,Biaya PENG GUGM sess on eeesssess sso amemmeom oe 2 arene Rp 225.000,Re Rp 5.000.Y= = = 0 re Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000.
Register : 19-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 182 / B / 2017 / PT.TUN.JKT; Tanggal 19 September 2017 — AMIR BIN NAPAN;
ASNA BIN NAPAN;
TATI BINTI NAPAN;
SURYATI BINTI NAPAN;
MURTINA BINTI BAPAN;
MULYANI BIN NAPAN;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON;
A. SANURI ZAINUL;
MARIA ULFAH;
H.M. YASIR ENJEN;
SUHAJAH;
40 — 21
40 — 21
Salinan Resmi Putusan Peng 1 Tata Usaha Negara Serang Nomor :42/G/2016/PTUNSRG al 27 April 2017 yang dimohonkan banding;3. Berkas perkara No 42/G/2016/PTUNSRG dan suratsurat lain yang berkaitan deng NOK itl enemiesPengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor: 42/G/2016/PTUNSRGtanggal 27 April 2017 dalam sengketa antara para pihak tersebut, yangDalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat Tentang Kewenangan MengadiliHal 4 dari 9 hal. Put.
Register : 04-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2369/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT ), dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000 (Tiga ratus satu ribu rupiah)kepada Peng