Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 162/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 16 Juli 2013 — ROSMEL HUTAGALUNG.
210 — 113
210 — 113
Tapteng.Bahwa LAMHOT HUTAGALUNG tidak ada di usir / atau di gusur oleh wargaDusun Lobunagor agar pindah dari Dusun Lobunagor dan warga dusun Lobunagortidak pernah mengadakan rapat yang bertujuan untuk mengusir LAMHOTHUTAGALUNG dari Lobunagor tersebut.Bahwa LAMHOT HUTAGALUNG pindah dari Dusun Lobunagor dengan damaibahkan lahan kebun LAMHOT HUTAGALUNG yang ada di Dusun Lobunagor dijual kepada ROSMEL HUTAGALUNG.Bahwa tidak ada fakta yang membuktikan bahwa LAMHOT HUTAGALUNGadalah parulaula (tukang santet
sebelumnya yaitu pada hari Minggu tanggal 13 Januari2013 sekira pukul 08.00 wib MARSINTONG HUATAGALUNG menelpontersangka dengan mengatakan abang minta tolonglah, surat abang yang ke kepadadesa mardame, kebetulan sore nanti kami mau rapat, membahas bahwaLAMHOT HUTAGALUNG diusir dari lobunagor bukan karena harta43eewarisan melainkan karena parulaula kemudian dijawabnya iyalah nantisore kuantar .e Bahwa adapun maksud dan tujuannya menyerahkan surat tersebut agarmemperkuat bukti bahwa LAMHOT HUTAGALUNG di usir
Register : 23-12-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 241/PID.B/2015/PN SKW Tanggal 17 Maret 2016 — - BONG BUN SIH ALIAS SANTO
68 — 12
68 — 12
kontrakanTerdakwa di Jalan Dwi Tunggal Nomor 22 Kelurahan PasiranKecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang , dengan kronologiskejadian, sebagai berikut :e Pada saat Terdakwa dan istrinya baru pulang dari Gereyja, tibatiba Saksi EKAYOVITA datang dan masuk ke rumah Terdakwa meminta Foto Copy KTP; Setelah Terdakwa berikan Foto Copy KTP kepada Saksi EKA YOVITA,Terdakwa menyuruhnya pulang, kemudian Saksi EKA YOVITA tidak maupulang, malahan marahmarah kepada Terdakwa dan mengatakan Kamusuruh saya pulang, kamu usir
Register : 27-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1375/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Sedati kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon danTermohon sudah pisah kurng lebih 5 bulan; Bahwa Saksi mengetahui setelahn menikah Pemohondan Termohon telah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikarunial2 anak bernama Anak umur 13 tahun dan Anak II umur 7 tahun; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar, setelah mendengarcerita dari Termohon; Bahwa Saksi diceritakan oleh Termohon, bahwapenyebab perceraian tersebut adalah karena Termohon di usir
Register : 13-12-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 737/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
karena tidak benar Termohon seringmembantah perkataan Pemohon dan tidak benar orang tua Termohon ikutcampur dalam urusan rumah tangga Termohon dan Pemohon; Bahwa yang benar penyebab rumah tangga Termohon dan Pemohon tidakharmonis karena Pemohon berselingkuh yang tidak lain dengan perempuanteman kerja Termohon, Pemohon sering berduaan dan berfoto bersamaperempuan tersebut; Bahwa tentang dalil permohonan Pemohon angka 7 (tujuh) adalah benar,dan benar Pemohon pisah rumah dari Termohon karena Termohon usir
Register : 22-10-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA PALU Nomor 538/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon Vs Termohon
8 — 6
8 — 6
Pemohon yang dikuatkan alatalatbukti yang cukup, antara Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis dan belum dikaruniai anak, Kemudian terjadi perselisihan/pertengkaran ;Menimbang, bahwa keadaankeadaan yang masingmasing dinyatakan olehPemohon dan Termohon tentang adanya perselisihan yang dipicu oleh Pemohonyang tidak member nafkah dan atau tidak mau berusaha bekerja (versi Termohonyang pada akhirnya hal tersebut mengakibatkan Termohon pergi meninggalkanPemohon (versi Pemohon, bukan karena di usir
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 452/Pid.B/2019/PN Btm Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
JAMUDA SOFIAN SITORUS Als SITORUS
23 — 16
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
JAMUDA SOFIAN SITORUS Als SITORUS
23 — 16
sakit dan selanjutnya kakak saksi sdri JUNITA melaporkankejadian yang dialami oleh korban tersebut kepolsek Nongsa;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 452/Pid.B/2019/PN BtmBahwa saksi tau penyebab pelaku melakukan penganiayaan terhadapkorban tersebut di karenakan pelaku tidak terima kalau korban tinggaldirumah saksi yang saksi Sewakan kepada korban;Bahwa suami saksi (pelaku) sebelumnya sudah tidak tinggal serumahdengan saksi di karenakan saksi dengan pelaku sedang kelahisebelumnya dan pelaku saksi usir
Register : 12-04-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0543/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Yang jelas Termohon/Penggugat Drk sudahteraniaya dengan caci maki,KDRT &di usir sehinggaTermohon/Penggugat Drk pergi/keluar dari kediaman bersamadikarenakan perlakuan dari Pemohon/Tergugat Drk yang sudah masukkategori tidak manusiawi.Dengan demikian tentang ada tidak nya Nusyuz Penggugat Drkmerupakan Masalan hukum yang sejatinya sudan menjadipertimbangan dari Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadiliperkara ini, demikian halnya dengan hapus tidaknya kewajiban TergugatDrk untuk memenuhi kewajibannya
Putus : 05-06-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 401/Pid.B/2012/PN.BB Tanggal 5 Juni 2012 — ARIS SUGIARTO Bin TRIYONO;
32 — 5
32 — 5
Namun oleh karenaaturan perusahaan PT.Rajawali Hyoto yang tidak memperbolehkan pegawainya berkunjungketempat bagian lain pada saat jam kerja, maka Terdakwa I di usir oleh saksiKHAERUDIN selaku atasan langsung Terdakwa II.
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2451/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Termohon tidak pernah ingkar janji dan Termohon selalu siap untuk diajakhidup bersama dimanapun, namun ketika Termohon hendak tinggal dirumahPemohon malahan Termohon di usir oleh orang tua Pemohon dan Termohontidak boleh tinggal dirumah Pemohon ;5.
Register : 16-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0339/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 96
139 — 96
Bahwa terhadap Posita Pemohon pada poin 8 yang menyatakan bahwa,dengan perginya Termohon dari rumah tanpa alasan yang jelas, KemudianPemohon menemui Termohon di rumah orang tua Termohon, danKemudian Pemohon dengan Termohon sepakat untuk mengakhiriperkawinan dengan jalan Cerai itua dalah pernyataan yang Bohong, yangBenar adalah kepergian Termohon dari rumah karena di usir oleh Pemohondan mentalak Termohon sehingga Termohon pergi dari Rumah, dankedatangan Pemohon di rumah Orang Tua Termohon bukan untukmemperbaiki
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Putusan No. 175Pdt.G/2019/PA.Crp.cemburu menuduh Penggugat adal lakilaki lain saat Penggugat pulangkerja Sampai malam hari; saksi mengetahui saat Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugatjuga memukul dan mengancam Penggugat dengan pisau; saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak akhir tahun 2018 sampai sekarang ini; saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugatdi usir oleh Tergugat, lalu Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Curup
Register : 16-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TANGERANG Nomor 1809/Pdt.G/2021/PA.Tng Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
diketahui di Chat whatshapp Hp milik TergugatBahwa karena sebabsebab tersebut di atas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahtajam;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar pada tanggal 04 Juni 2020, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Putus : 23-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 40/PDT/2016/PT.PLG Tanggal 23 Juni 2016 — -ALDI BIN JAHRI, dkk
ZAMARIA BINTI M.NUH
25 — 8
25 — 8
Pada tahun 1997 Masiah Binti Tarsaya usir dari tempat pertama says ini berhubungan ada uangnya Rp.150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) bdak dikembalikan Mazir, maka Zamaria menggantikan uang Masian Binti Tar ini Rp. 150.000,(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah), dan sinilah Zamaria memalsukanSurat Jual Beli;3 Menghukum Zamaria sesuai dengan perbuatannya yang seberatberatnya;4 Memerintahkan kepada Zamaria untuk mengganti kerugian kami akibattipu daya Zamaria ini mulai saya dipaksa Oknum Keyjaksaan
Register : 20-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 405/Pid.B/LH/2016/PN Sgt Tanggal 27 Februari 2017 — - MUHAMMAD SANDI R. bin NURDIN DAENG RANI
417 — 51
417 — 51
simpang 3 Puskesmas/Kecamatan SangattaUtara adalah uang yang terdakwa minta dari saksi SANDI (dilakukanpenuntutan secara terpisah) sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);> Bahwa benar yang menyebabkan terdakwa bersama dengan temanterdakwa melakukan pembakaran rumah barakan termasuk barak yangterdakwa tempati adalah karena terdakwa dan teman terdakwa merasasakit hati karena barang barang terdakwa dikeluarkan dari dalam baraktanoa sepengetahuan terdakwa dan teman teman terdakwa atauterdakwa di usir
Register : 02-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1145/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 15
59 — 15
s.d Agustus 2020Bahwa sesuai dengan Poin (6) TERGUGAT tidak pernah memberikannafkah lahir kepada PENGGUGAT dan dapat dihitung nilai nafkah yangtidak diberikan berdasarkan Nilai Ratarata Rp. 3.000.000 (Tiga JutaRupiah) X 54 bulan = Rp.162.000.000 ( Seratus Enam Dua Juta Rupiah).Bahwa Pada Tanggal 10 Oktober 2018 antara PENGGUGAT danTERGUGAT Terjadi pertengkaran akibatnya TERGUGAT tidakmemberikan nafkah Lahir, sering berkata kasar dan membentak apabilaberbicara sama PENGGUGAT sehingga PENGGUGAT di usir
Register : 12-07-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Bon Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 73
185 — 73
Bahwa sejak Tergugat di usir dari rumah oleh Penggugat dan mamaPenggugat (Mertua Tergugat) , dimana sejak itu Nomor HP Penggugatdiganti dan nomor HP Tergugat juga di Blokir agar tidak bisa menghubungiPenggugat lagi , Karena Tergugat sejak diusir malam itu telah mencoba danberusaha menghubungi Penggugat ,namun tidak bisa tersambung dan telahdiblokir untuk tidak bisa menghubungi Nomor Penggugat lagi ;12.5.
Register : 20-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 06-K/PM I-02/AD/I/2014 Tanggal 8 Juli 2014 — EDI JOKO SUSILO Serka / 21970008760577.
342 — 330
342 — 330
Bahwa setelah Saksi menghubungi Saksi1 tidak berapa lamakemudian Saksil1 datang kerumah Terdakwa bersama 2 (dua)orang provost yaitu Kopka Bangun dan Kopka Asmadi, setibanyadirumah Terdakwa Saksi1 langsung mengajak Saksi pulang namunTerdakwa memarahi Saksi1 sambil menyuruh Kopka Bangun danKopka Asmadi untuk mengusir Saksi1 sambil berkata usir aja itupak perempuan itu, udah gak ada lagi haknya sebagai ibu Persit,kemudian Saksi1 dan Saksi langsung pulang kerumah danTerdakwa tidak ada memberikan uang
Register : 09-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Mrk Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Pada tahun 2005, untuk pertama kalinya saya di usir dari rumahdan juga saudara Xxxxxx pertama kalinya mengucapkan PISAH yangmenurut Say aitu adalah kata cerai. ( Talak ). Pada saat itu saya keluar daru rumah dan tinggal dirumah kakak saya yang beralamat di gang Mitak dan beberapa saatkemudian saya di jemput Kembali olen saudara Xxxxxx pulang kerumah.
Register : 13-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 69/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
24 — 19
Bahwa selama 16 tahun Pemohon tidak pernah jujur dalamrumah tangga termasuk masalah keuangan; Bahwa posita angka 6 puncak terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon tetap saja main perempuan,Termohon dan anakanak di usir oleh Pemohon hingga pulang kerumah orang tua Termohon sampai sekarang sudah berlangsungselama 55 bulan tanpa memberikan nafkah baik untuk Termohonmaupun untuk anakanak; Bahwa, Pemohon pernah datang ke rumah orang tua Termohondan marahmarah hingga berkelahi dengan adik Termohon
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
saya sakit pun Suami saya (Supardi) pun kurang perhatian.saya berobat sampi 8 kali 4 dokter suami saya hanya mau mengantar 1kali itupun tidak mau ketemu sama dokternya apa lagi konsultasi samadoket biar tahu apa penyakit istrinya(Saya) Suami Saya (Supardi) hanyanunggu di luar dan akhirnya sampai dokter memberi surat peringatan/pemberitahuan tentang kondisi saya. yang 7 kali itu diantar sama adikipar dan keponakan dari suami saya Supardi. setiap kali kamibertengkar/ selisih paham saya sering di usir