Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 296/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Putusan Nomor 296/Pdt.G/2018/PA.Dum Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah karenaPenggugat di usir oleh Tergugat sejak setelah bulan puasa 2018,dan sekarang Penggugat tinggal di rumah Nenek Penggugat di JayaMukti; Bahwa saksi tahu Penggugat tinggal di rumah nenek Penggugat,karena saksi pernah berkunjung ke rumah Nenek Penggugat danPenggugat tinggal di situ; Bahwa setahu saksi Terrgugat tidak ada di rumah nenek Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahpernah dirukunkan
Register : 18-04-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.KP Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Bahwa dalil Penggugat angka 10 adalah benar, Tergugat telahemosi dan membakar motor yang di pakai oleh Penggugat, hal itu Tergugatlakukan untuk memberi pelajaran kepada penggugat agar patuh kepadaTergugat dan tidak sering keluar rumah;11, Bahwa dalil Penggugat angka 11 adalah benar, Penggugatpernah datang kembali ke rumah untuk mengambil pakaiannya tetapiTergugat usir karena Penggugat tidak bicara baikbaik dan bilang akankasin mati Tergugat lalu Tergugat pun membawa pisau sambilmengancam Penggugat
Register : 21-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Sdw Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 29
82 — 29
Bahwa benar bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak tanggal 18 Agustus 2018, tetapi hal ini di sebabkan bahwaPenggugat pergi dari rumah dengan sendirinya tanpa di usir atau dimintapergi oleh Tergugat. Dan Penggugat sampai saat ini tetap berada di luarrumah dan tidak kembali hingga saat ini;. Bahwa tidak benar, penggugat telah berusaha untuk selalu mengajakberdamai dan berusaha untuk memikirkan dan mempertahankan rumahtangga.
Register : 22-11-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA SUBANG Nomor 3313/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
68 — 7
68 — 7
Benar, bahwa selama berpisah tidak ada komunikasi benar, sebabpenggugat yang mau semua ini terjadi, contoh : tergugat tidak boleh tidursatu kamar, kamar penggugat pindah dari lantai bawah ke lantai atas dankamarnya di kunci, ada kesempatan bisa masuk kamar tidur Penggugat tapilangsung di usir, dan minta penjelasan sms dan celana dalam, kaos tidakmau jelasin semua.. Tidak benar, yang benar menurut penggugat sulit di pertahankanperkawinan ini (rumah tangga) itu ? Apakah begitu ?
Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1213 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — RUSDI VS PT HARAP PANJANG
141 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1213 K/Pdt.SusPHI/201710.11.12.13.sehat yaitu dengan Perusahaan lagi sepi pekerjaan karena bauksit tutup(efisiensi), padahal kondisi perusahaan baikbaik saja;Bahwa Penggugat telah berupaya agar perkara ini dirundingkan secarabipartit namun perusahaan tetap tidak bersedia menerima perwakilanpengurus PUK SP LEM F SPSI Reformasi PT HP bahkan di usir dan tidak diizinkan masuk ke ruangan kantor perusahaan milik Tergugat;Bahwa pada saat Penggugat diberhentikan secara sepihak oleh Tergugat,Tergugat
Register : 09-01-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 8/Pdt.G/2019/MS.Skl Tanggal 7 Mei 2019 — PEMOHON-TERMOHON
47 — 7
47 — 7
Pemohon sendirilah yang keluar dari rumah kediaman bersamatanpa saya usir ;b. Termohon betul menuduh Pemohon selingkuh memang halitulah yang terjadi dan kepergiannya pun karena selingkuhdengan wanita lain ;c. Tidak benar Termohon membakar baju Dinas namun yang benarsaya membakar sepatu olah raga;d.
Putus : 10-04-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 35/PDT.G/2013/PN-SBG Tanggal 10 April 2014 — DEVI NAULI alias LING-LING VS THUNG FUNG LIEN alias ANNI KIRANA WATI atau Nyonya Janda Rudi Nauli, DKK
39 — 7
39 — 7
Melalui Harian Metro TapanuliTengah tentang Tergugattergugat dan Turut Tergugat sudah tidakada lagi hubungan keluarga Penggugat di Usir dari Toko RotiAnda dan semua barang milik Penggugat di Kuasai TergugatCalan okra, C1060.
Register : 25-09-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1541/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Pemohon tidak mengetahui alamat Termohon dan mengajukan gugatan secarasidang Ghoib tanggal 25 September 2018 dan berkata tidak tahu alamat Termohonitu tidak sesuai karena Pemohon masih bekomunikasi dengan Termohon sampaisekarang dan dalam hal ini Pemohon Melakukan Kebohongan dan PemalsuanAlamat tempat tinggal Termohon.f.)Pemohon mengatakan Termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanPemohon dan berupaya mencari keberadaan Termohon kepada keluarga besar itutidak benar karena Termohon di usir dan
Register : 04-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN CURUP Nomor 124/Pid.Sus/2017/PN Crp Tanggal 23 Nopember 2017 — Hadi Susanto Alias Santo Bin Bejo
112 — 72
112 — 72
persetubuhan terhadap anak dibawah umurtersebut adalah anak korban LIA MELINDA SARI Binti RAHMADI dankorban adalah adik kandung saksi sendiri dan pelaku yang telahmenyetubuhi korban adalah terdakwa HADI SUSANTO Als SANTO BinBEJO;Bahwa saksi mengetahui anak korban LIA MEILINDA SARI telahdisetubuhi oleh terdakwa HADI SUSANTO Als SANTO yaitu padaMinggu tanggal 16 Juli 2017 sekira jam 08.00 Wib, saksi menanyakankepada ibu saksi mamak ngomong apo samo santo mak dan di jawaboleh ibu katanya Terdakwa di usir
, mengapa di usir dan di jawab ibusaksi bahwa terdakwa SANTO di rumah ini hanya merusak LIA saja,setelah ibu saksi mengatakan kepada saksi seperti itu saksi emosi,saksi hendak mengejar terdakwa SANTO namun ibu saksi mengatakankepada saksi gak usah di kejar malu sama tetangga kalau sempatmengetahui perbuatan yang di lakukan terdakwa SANTO terhadap anakkorban LIA MEILINDA SARI, setelah itu saksi kembali bekerja dan tidakjadi mengejar terdakwa SANTO;Bahwa adik kandung saksi tersebut statusnya masih
Register : 02-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 387/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 48
93 — 48
Bahwa Termohonlah yang pergi dari rumah, karena di usir olehPemohon. Bahwa saksi bersama pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil. Bahwa Pemohon bekerja sebagai pegawai honorer padaKementrian Pekerjaan Umum, namun saksi tidak mengetahuipendapatan Pemohon perbulannya.
Register : 25-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Mlg.Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah cekcokmulut, dan tidak jarang juga kalau terjadi pertengkaran, Pemohon main pukuldan main usir Termohon ;Bahwa saksi mengetahui dari pengaduan Termohon, penyebabseringnya terjadi pertengkaran disebabkan sikap Pemohon yang seringcemburu) dan terakhir disebabkan Pemohon menuduh Termohonberselingkuh dengan seorang laki laki bernama PIL, padahal laki lakitersebut adalah teman bisnis Termohon ;Bahwa saat ini Termohon dan Pemohon sudah tidak
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 183/Pdt.G/2017/PN Kpg Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 25
83 — 25
katanyapasti mama pi banae di kebun ;Bahwa sejak saat itu Penggugat sering mengeluarkan katakata kotor yangtidak pantas sehingga pernah kakak Bayu suruh saksi keluar dari rumah dankunci pintu Supaya saksi tidak dengar karena Penggugat lagi makimaki ;Hal 14 dari 23 Hal.Putusan Nomor 183/Pdt.G/2017/PN.Kpg.Bahwa setelah kejadian itu tidak ada lagi komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat maupun dengan kami anakanak makanya Tergugat keluardari rumah ;Bahwa saksi tidak pernah dengar langsung Penggugat usir
Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 44-K/PM.II-11/AD/V/2015 Tanggal 25 Juni 2015 — AGUS SUGIANTO NRP.597818
30 — 17
30 — 17
Bahwa pada tanggal 12 Desember 2014 pukul 10.00 WIBSaksi1 ( SY datang ke rumah Saksimenyampaikan bahwa dirinya mau menumpang di rumah Saksikarena telah di usir oleh suaminya.3.
Register : 08-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.KP Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 32
61 — 32
Bahwa benar puncak dari perselisihnan dan pertengkaran ituberkelanjutan teruS menerus sehingga akhirnya sejak tanggal 31 Maret2019, namun tidak benar Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasaat ini, yang benar Termohon di usir oleh Pemohon sehingga Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon;10.Bahwabenar pada bulan Juli 2019 pihak keluarga telah berusahamendamaikan masalah rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, agarkembali rukun dalam ikatan perkawinan namun tidak berhasil karenaPemohon tidak
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 234/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 24
148 — 24
tua Tergugat dimanaPenggugat dalam kondisi sedang hamil atau mengandung anak pertama,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kakak kandungPenggugat di Binjai selama 2 (dua) minggu dan kemudian kembali lagi keKota Lhokseumawe hingga lahir anak Pertama dan pada saat lahir anakke 2 (dua) Penggugat dan Tergugat terjadi keributan perselisihan danPertengkaran kirakira di bulan November tahun 2011 dan orang tuaTergugat kembali mengusir Penggugat dan Tergugat dengan perkataanKeluar kalian, Aku usir
Register : 07-12-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1129/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 20
44 — 20
Menyatakan Penggugat/Tergugat rekonvensi tidak berhakmenuntut pembagian harta gono gini karena meninggalkanrumah sendiri tanpa di usir dan mengajukan gugat cerai.Hal 5 dari 26 Put. No. 1129/Pdt.G/2016/PA.Skg3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan perbuatan melawanhukum dengan cara meninggalkan rumah dari Kabupaten Gowadan tinggal di patila Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo4.
Register : 27-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1620/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
tersebut PT.Tambangan dan Hotel Widori adalah warisan orang tua Tergugat Rekonvensidan kakaknya, yang artinya sudah menjadi mmilik mereka berdua;Meimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat Rekonvensi,bahwa Tergugat rekonvensi beserta kakanya masih ada punya harta bendaberupa rumah sewaan, yang tentu juga menghasilkan uang, dan TergugatRekonvensi tidak menyangkal langsung terhadap hal ini, tentu di anggap benaradanya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi berpisah tempat tinggaladalah karena di usir
Register : 23-04-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 11/PDT.G/2012/PN.DOM Tanggal 22 Nopember 2012 — - FIRMAN
MELAWAN
- SUPERMAN
78 — 28
78 — 28
HAMID di usir dan Tergugat pindah ke Dusun Konte, DesaKonte, Kecamatan Kempo ; Atas keterangan saksi, Penggugat menyatakan benar sedangkan Kuasa Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan; 2 Saksi ARSAD HAMA;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah pekarangan yang terletakdi Dusun Sambi, Desa Konte, Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu; e Bahwa batasbatas tanah tersebut, sebelah utara : rumah M. SIDIK HASAN,sebelah timur : IBRAHIM A. GANI, sebelah selatan A.
Register : 16-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 140 /Pid.B/2016./PN.WGP Tanggal 14 Desember 2016 — - RUSLIN Alias RUSLIN
89 — 23
89 — 23
hewansapi saksi itu adalah terdakwa Ruslin, yang mana dia adalah seoranganggota Polisi dari Polres sumba Timur; Bahwa sapi milik saksi yang hilang sebanyak 1 (satu) ekor hewan sapi dansepengetahuan saksi, hewan sapi tersebut ditemukan di Lambanapu; Bahwa saat ini Hewan sapi tersebut sudah ada dalam penguasaan saksi ;7 Bahwa harga sapi tersebut apabila dijual seharga Rp. 7.000.000,(tujuh jutaan) ; Bahwa sapi tersebut tidak di dalam kandang, tetapi di lepas di padang,kalau ada perlu dulu baru di usir
Register : 10-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 737/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Putusan No.737/Padt.G/2019/PA.BgrSaya masih bertahan demi melihat anak anak saya tetapi pertengkaranterus terjadi dan pada puncaknya pada suatu malam di depan anakanak, saya di usir dan ini terjadi pada bulan Desember 2018.Saya berjanji pada anak anak saya akan menjemput mereka yang padawaktu itu hasrat mereka sebenarnya akan mengikuti saya tapi apa dayasaya tidak memiliki apa apa untuk dijadikan pegangan hidup untukmereka.Allah Maha Adil selang waktu satu hari kejadian saya keluar dari rumahitu