Ditemukan 9403 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : - penghinaan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 93/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : AMINUDDIN OYOS Diwakili Oleh : H. Nasrun Mumin, SH., MH
Terbanding/Tergugat : Ir. SOEKOTJO
Terbanding/Intervensi I : BURHAN Bin SEMARANG
61 — 48
  • MenurutArtidjo, sikap ini merupakan bentuk penghinaan padarakyatIndonesia; Harusnya dia minta maaf kepada rakyat Indonesia;(Jakarta, CNN Indonesia);e Bahwa selepas bulan suci Ramadhan 1439 H ini seyogyanyaummat Islam menjalankan perintah agama berpuasa sertaberlombalomba melakukan amal ibadah kebaikan sebanyakbanyak guna meraih TAQWA (AI Quran surah Al Bagarah 183);e Bahwa : menurut alQuran surah AlMaaidah: 49 menyatakan :dan hendaklah kamu memutuskan perkara diantara merekamenurut apa yang diturunkan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • TngBahwa jelas kepergian Termohon dari rumah kediaman tanpa seizin dariPemohon dan jelas adanya keadaan telah pisah rumah merupakan adalahpengakuan yang sah Termohon dan tak mungkin lagi terbantahkan lagi10.Bahwa Pemohon menolak dengan tegas terhadap dalil JawabanTermohon pada angka 9. di halaman 4, maka dengan ini dapat Pemohonbantah sebagai berikut;Bahwa faktanya setelah kepergian Termohon maka Termohon selalumeneror kepada Pemohon dan kepada orang tua Pemohon dengan berupaancaman dan penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 179/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 12 April 2016 — YAYASAN PONDOK PESANTREN AL - KAMAL JAKARTA >< YODDY TRI APRIANTO
136 — 303
  • Prilaku menjurusterhadap tindak kekerasan justru dilakukan oleh PENGGUGAT, diantaranyaadalah : Pada tanggal 19 agustus 2013 Ketua Pembina Penggugat di duga telahmelakukan tindak pidana Penghinaan dan Perbuatan tidak menyenangkandengan mendorong dan Meludahi lou Sulasikin Mupratomo (salah satuPembina Senat ISTA YPP AlKamal), kasus tersebut telah diproses diKepolisian Daerah Metro Jaya Raya dengan Laporan Polisi Nomor :LP/2806/VII/2013/PMJ/Dit Reskrimum tanggal 19 Agustus 2013; Disebarkanya fitnah
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 43
  • Oleh karena sekarang parapenggugat bukan perkara yang lain namun yang diperkarakan adalah sengketatanah kenapa munculkan juga pidana yaitu melakukanpenistaan,pemfitnaan,dan penghinaan terhadap turunan kami dan itumelakukan pidana penistaan dalam tulisan dan tetap ditindak sesuai ketentuanhukum yang berlaku (Pasal 311 ayat 1 KUHP)v Jawaban tergugat III hal 14.Bahwa menurut uraian para penggugat dahulu Bei Bau Halek dan Bei FunanTeik minta bantuan tanah kepada Bei Luan Laun alias Bei Luan Koloama lalumemberikan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT AMBON Nomor 26/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : ANDARIAS LEAUA selaku Ketua Badan Pelayanan Jemaat Gereja Kristen Protestan Injili Indonesia GKPII Negeri Passo
Pembanding/Tergugat II : HENI RIDOLOP SIMAUW
Pembanding/Tergugat III : DRS. JACOB LATUPEIRISSA
Pembanding/Tergugat V : DRS. IZAAC MAITIMU
Pembanding/Tergugat VI : SAMUEL LEAUA
Pembanding/Tergugat VII : VEROL SIMAUW
Pembanding/Tergugat VIII : MAIKEL SIMAUW
Pembanding/Tergugat IX : IBU YENI SIMAUW
Pembanding/Tergugat X : AGUSTINA NANLOHY PATTY
Terbanding/Penggugat I : PENDETA ATHES JOHANIS SEMUEL WERINUSSA atas nama GEREJA PROTESTAN MALUKU
Terbanding/Penggugat II : PENDETA ELIFAS TOMIX MASPAITELLA atas nama GEREJA PROTESTAN MALUKU
Turut Terbanding/Tergugat IV : THERESIA MAITIMU SIMAUW
157 — 155
  • jelas selain tidak sesuai dengan asasasas umum pemerintahan yang baik,tapi terlebin dapat dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum karena akibatsurat yang diterbitkan oleh Tergugat IV dimaksud, telah menjadi kerugian bagiPenggugat terhadap kepemilikan objek sengketa;Bahwa dalam proses yang diupayakan oleh Penggugat untuk dapat kembalimenguasasi Tanah dan Gedung Gereja Menara Iman Passso baik sejak prosesmediasi hingga proses hukum pada Pengadilan Negeri Ambon, Tergugat Xkemudian sering melakukan penghinaan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 20-01-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat:
ANGLO INDONESIA OIL PALM LIMITED
Tergugat:
PT.CITRA SAWIT MANDIRI
Turut Tergugat:
1.BUPATI LABUHANBATU
2.PT. HIJAU PRYAN PERDANA
3.CAMAT PANAI TENGAH
4.KEPALA DESA PASAR TIGA
402 — 243
  • Bahwa andaikata quod non Tergugat Dalam Rekonpensi/PenggugatDalam Konpensi tidak memiliki niat (opzet) atau setidaktidaknya tidakbermaksud (culpa) melakukan penghinaan terhadap Penggugat DalamRekonpensi/ Tergugat Dalam Konpensi yang sifatnya menyerangkehormatan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi,namun berdasarkan pengetahuan, kesadaran dan kecakapan yang dimilikioleh Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi, makaTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi seharusnyamenyadari
    Bahwa selanjutnya oleh karena kerugian moril yang dialami PenggugatDalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi akibat Penghinaan yangdilakukan oleh Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Konpensi sangatSulit dinilai dengan sejumlah uang dan agar Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi lebih memiliki rasa tanggung jawab serta lebihberhatihati di kKemudian hari dalam permasalahan hukum, maka untukmemudahkannya dan selanjutnya untuk memulihkan nama baik PenggugatDalam Rekonpensi/Tergugat Dalam
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 22
  • olehkarena itu gugatan terhadap obyek point 2.10 tersebut sekali lagiharus pula ditolak atau dikesampaingkanBahwa tentang jawaban penggugat pada butir 5 (d), adalah djawaban yang tidak benar dan berbau fitnah yang sangat kejikarena seakanakan kalau harta harta itu diperoleh dari hasil jerihpayah Tergugat Rekonvensi, maka itu diperoleh dengan cara yangtidak halal atau dari hasil korupsi, karena Tergugat Rekonvensihanyalah seorang Panitera Pengganti di Pengadilan Negeri Makasar,ini fitnah dan sekaligus penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/PDT/2016
Tanggal 25 April 2016 — Ny Ir KUSUMO PURWANTI DEWI VS ABDUL MUIN SANDEWANG (alm), diwakili oleh ahliwarisnya SANDRA DEWI ANGGRAENI SANDEWANG, DKK
142 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu, jugaternyata Tergugat dan Tergugat Il telan melakukan perbuatanperbuatan penghinaan dan perbuatan tidak menyenangkan Penggugat,yaitu. telah mengucapkan katakata kasar saat bertengkar denganHalaman 9 dari 73 Hal. Put.
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Lwk
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
Yusran Tapo
Tergugat:
1.Farhan Bakar ahli waris dari Ny. Berkah Albakar
2.Fauzi Bakar ahli waris dari Ny. Berkah Albakar
3.Fuad Bakar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakar
4.Sakinah Bakar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakar
5.Faisal Saleh Bakar ahli waris dari Ny. Berkah Albakar
52 — 14
  • 294.137.527.62 9.562.210.20 777.306.249.482 Jasa Kontraktor(10%X1)3 Sub Total 2 (1 + 473.606.511.66 294.137.527.62 9.562.210.20 777.306.249.482)4 PPn (10%X3) 47.360.651.17 29.413.752.76 956.221.02 77.730.624.95Grand Total (3+4) 520.967.162.83 323.551.280.39 10.518.431.22 855.036.875.00Sertifikat Hak Milik Nomor. 470/Simpong Tanggal 13 Agustus 1984 dengan SuratUkur/Uraian Batas S.U.SEM.NO.905/1983 Tanggal 22 Juli 1983 seluas +300M2(kurang lebih tiga ratus meter persegi);KERUGIAN IMMATERILNOURAIAN TOTAL1 Penghinaan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 5/PDT/2015/PT Btn
Tanggal 18 Maret 2015 — I R A W A D Y, ; PT. NICHIAS LEAKLESS TELISON GASKET MANUFACTURING (PT.NCT), ; NIPPON LEAKLESS INDUSTRIES. CO. LTD (NLK) / NIPPON LEAKLESS CORPORATION, ; NICHIAS CORPORATION, ;
454 — 2582
  • Hal ini jelasjelas membuktikanbahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang tidak serius/mainmain, dan juga merupakan bentuk penghinaan yangmerendahkan martabat peradilan yang dilakukan oleh Penggugat.Mohon hal tersebut dapat menjadi pertimbangan bagi MajelisHakim Yang Mulia Pemeriksa Perkara untuk menilai perkara ini,apakah layak untuk diteruskan.4. Bahwa Tergugat dengan ini mengajukan Eksepsi atas gugatanPenggugat, sebagai berikut:TERKAIT EKSEPSI ABSOLUT1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 48/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : Maming Baco Bin Baco Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat II : Azizah Binti Idrus Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat III : Hasmawati Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat IV : Sumiati Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat V : Hajrah Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VI : Abdul Salam Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VII : Saharuddin Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat VIII : Asriani Binti Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat IX : Samsidar Bin Genda Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat X : Hj.Siti Juleha Binti Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XI : Syamsul alam Kadir Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XII : Abd Khalik Kadir,SH.Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XIII : Hj.Mardiana Kadir, SH.Bin Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Pembanding/Penggugat XIV : Fadhillah Kadir, SH.M.KnBinti Kadir Diwakili Oleh : Ismail Simbong Patadungan,SH
Terbanding/Tergugat I : Bupati Berau
Terbanding/Tergugat II : Kepala Bandara Kalimarau Berau.
Terbanding/Tergugat III : SYARIFAH Binti SARAH (Alm).
Terbanding/Tergugat IV : Andriani
Terbanding/Tergugat V : Arbaiah
Terbanding/Tergugat VI : Fitri
Terbanding/Tergugat VII : Marjuniansyah
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Badan Meteorologi Stasiun Tanjung redeb,Kabupaten Berau.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Berau.
114 — 73
  • Bahwa apa yang telah dituliskan oleh Kuasa Hukum Pembanding didalamMemori Bandingnya pada angka 3, 9 dan 21 tersebut menurut Terbanding merupakan suatu bentuk penghinaan terhadap lembaga peradilan(Contempt Of Court) yang dalam hal ini Merendahkan Kewibawaan,Martabat Dan Kehormatan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 02-09-2010 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 556/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel
Tanggal 18 Oktober 2011 — THE ENG LAN BENG SUSANTO SUSANDY SUTRISNO DEBY AGUSTIN FONNY MEILIA M E L A W A N IWAN SETIAWAN (SOUW (SO) WIE SEE PT. WIJAYA KARYA REALTY (PT.WIKA REALTY) GUBERNUR DKI JAKARTA Cq. KEPALA DINAS TATA RUANG PROVINSI DKI JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN Cq. KEPALA SUKU DINAS TATA RUANG KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
123 — 52
  • No. 196 K/Sip/1974 tanggal 7Oktober 1974.dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan perlu ditinjaukedudukan kemasyarakatan dari pihak yang dihinaBahwa berdasarkan poin 8.1. sampai dengan poin 8.3. di atas, maka terbukti dalildalil Para Penggugat adalah tidak beralasan dan tidak berdasar secara hukum, olehkarena itu harus dikesampingkan;Bahwa dalildalil Para Penggugat halaman 7 (tujuh) butir 22 pada intinyamenerangkan Tergugat II melakukan pembangunan Apartemen TamansariSudirman tanpa surat
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN SANGATTA Nomor 47/Pid.B/2013/PN.Sgt
Tanggal 13 Mei 2013 — BANTIL Als SYEH MUHAMMAD GANTI Als GURU BANTIL Als TUAN GURU Als GURU BESAR Als WALI Bin AMIN
330 — 165
  • mengartikan opzettelijk plegen van eenmisdrij atau kesengajaan melakukan suatu kejahatansebagai het teweegbregen van verboden handeling willensen wetens atau sebagai melakukan tindakan yang terlarangsecara dikehendaki dan diketahui ;Bahwa menurut doktrin teori pengetahuan menyatakan bahwaSsuatu perbuatan pidana tertentu dikatakan disengajaapabila perbuatan tersebut diketahui oleh pelaku,danapabila perbuatan tersebut dilakukan akan menimbulkanakibat yang dilarang oleh hukum pidana (Mudzakir, Delikdelik penghinaan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-12-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 532/PDT/G/2011/PN.DBG.-
Tanggal 1 Agustus 2012 — R. ACHMAD SADIKIN HIDAYAT,CS LAWAN PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY. SURYATI, yaitu NY. TJUTJU SUPRIATIN, NY. EMMA ROSTINA DAN DIDIK GINANJAR, ,CS
90 — 10
  • Selanjutnya mengenai kerugian immateriil yang didalilkan dan dituntutoleh Para Penggugat adalah tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata, yang menentukan bahwa ganti kerugian immateril hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-12-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 244-K/PM III-16/AD/XII/2010
Tanggal 19 April 2011 — Haryanto Rahim, Serda NRP.21060213280184
127 — 71
  • Sianturi Asasasas Hukum pidana hal.355diberi pengertian yaitu tidak terbatas padaancaman kekerasan tersebut di atas tetapi meluasjuga sampai pada ancaman penghinaan, ancamanpembukaan rahasia pribadi, ancaman akan memecatatau menyisihkan dari suatu pergaulan, ancamankan mengurang! hak/kewenangan tertentu dlsb.Yang dimaksud dengan penyesatan dikutip daribuku SR.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Kis
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
Aminah
Tergugat:
1.Kemntria ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
2.Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
3.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
Turut Tergugat:
3.Gubernur Sumatera Utara
4.Bupati Batu Bara
5.PT. Waskita Karya
67 — 14
  • Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia padaPutusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 / PK / Pdt /1994menerbitkan Pedoman yang menyatakan berdasarkan Pasal 1370, 1371,dan 1372 KUHPerdata ganti kerugian imateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;8.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 637/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT JCO DONUT COFFEE
Terbanding/Tergugat : PT KERETA API INDONESIA
159 — 340
  • Juga penggantian kerugian inidinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan menurutkeadaan.Ketentuan paling akhir ini pada umumnya berlaku dalam hal menilaikankerugian yang diterbitkan dari sesuatu kejahatan terhadap pribadi seseorang.Pasal 1372 ayat (1) KUHPerdata berbunyi:Tuntutan perdata tentang hal penghinaan diajukan untuk memperolehpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama batik..
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Bgr
Tanggal 23 Januari 2017 — HENDRY RANAWIJAYA (Penggugat) 1.Drs. ALI NASSER ASRY 2.AINAWA NASERU ASRY 3.ELLA NARULITA ASRY 4.ELLIZA ASMAWEL, SH, Notaris 5.HUSNA DARWIS, SH Notaris. 6.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Bogor
184 — 36
  • Sebagaimana diterangkan dalamYurisprudensi Mahmakah Agung Mahkamah Agung RI dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedomanyang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan, berdasarkan haltersebut maka permohonan kerugian immateriil inipun haruslahdinyatakan ditolak pula..
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 25-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 151/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Pdt. Ev. Diane Evapora Siburian, S.Th
2.Pdt. Ev. Drs. K. Siburian, S.Th
Tergugat:
Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Kristen Kementerian Agama Republik Indonesia,
Intervensi:
Gereja Pentakosta diwakili Pdt. Ev. Jarasman Sihombing
176 — 102
  • Penggugat telah mengalami pencemaran nama baik dankehormatan yang merupakan penghinaan dan pembunuhan karakter;4. Terjadi kesalahan dikalangan JemaatJemaat Gereja Pentakostayang ada diseluruh Indonesia, dimana surat Tergugat disebarkandirumahrumah ibadah Gereja Pentakosta.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 26/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : Suharto Diwakili Oleh : Suharto
Pembanding/Tergugat I : PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
Terbanding/Penggugat : Rasak
108 — 57
  • Hal ini menunjukkanHal 12 dari 87 hal Putusan NOMOR 26 /PDT/2019/PT KDI28.29.f.30.31.32.33.bahwa Penggugat sematamata hanya mencoba mencari keuntungandari Tergugat dengan cara mengajukan Gugatan a quo.Berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1157 K/Sip/1971tanggal 26 Januari 1972, suatu tuntutan ganti rugi immateriil hanyadapat dikabulkan dalam hal adanya penghinaan.