Ditemukan 929 data
Hamrajul
Tergugat:
1.Rahmah Nasution
2.Muhammad Khazali
3.M. Khardiansyah
4.M. Nur
5.Anita
6.Umi Kalsum
7.Abdullah. K
8.Salamudin
9.Sulianto
10.Mira
11.Husni K
12.Irwansyah
13.Ngationo
14.Amir
15.Dara Indira
16.M. Yusuf
150 — 101
Saimah Binti Abdul Rahman; Bahwa disamping itu, terkait wasiat sudah diatur secara jelasterkait batasan harta (/Jegitime portie) yang dapat diwasiatkan adalahtidak lebih 1/3 dari harta pewasiat, sedangkan didalam perkara a quoPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakan sebagaipenerima seluruh harta Hj.
1.FERRY DARMAWAN BIN H.ANWAR
2.VERA DHARMAWAT BINTI H.ANWAR
3.CHAIRIL BIN H.ANWAR
4.MANFALUTHI BIN H.ANWAR
5.CITRA BINTI H.ANWAR
Tergugat:
1.Drs. M.SULTAN SALIM ALIAS MUHAMAD SULTAN SALIM
2.H.ABDARAB M.SALEH
3.H.GAZALI
4.H.ANWAR H.A.KARIM
5.BANK NEGARA INDONESIA CABANG BIMA
6.MASRIL
99 — 112
SIDIK menggugat anak kandungnya MUHAMMAD diPengadilan Negeri Raba Bima mengenai Kepemilikan Objek Sengketasehingga timbul Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima no.23/PN.RBI/Pdt/1978, tanggal 26 April 1979.Kalau memang hibah itu ada tidak boleh merugikan Ahli Waris lainnyaHalaman 48 dari 73 Putusan Perdata Bantahan Nomor 2/Pdt.Bth/2018/PN.Rbi(melanggar LEGITIME PORTIE / bagian warisan sesuai dengan hukumyang tidak boleh dikurangi) yaitu sepertiga dari seluruh harta warisan.Sedangkan harga Objek Sengketa
Pembanding/Penggugat II : Sri Walyati binti Siswo Dihardjo Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat III : Rizky Aji Pratama bin Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat IV : Yonita Sholihatun Nisa binti Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat V : Oktavina Wulan Nugrahani binti Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat VI : Yusuf Kurnia Pamungkas bin Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Terbanding/Tergugat : Dien Dama binti Nizam Dama
235 — 206
KUHPerdata menye10.11.butkan Surat wasiat atau testamen adalah sebuah akta berisi peryataanseseorang tentang apa yang dikehendakinya terjadi setelah ia meninggal,yang dapat dicabut kembali olehnya.Pasal 957 KUHPerdata menyebutkan pemberian melalui wasiat atassebagian daripada harta peninggalan berupa suatu barang tertentu;Bahwa Pasal 875 pasal xxxxxx04 KUHPerdata memberi pembatasantentang pemberiaan testamen (wasiat), diantaranya adalah pemberianwasiat harus memperhatikan bagian mutlak (/egitime portie
215 — 189
Jumlah harta atau bendabenda itu tidak bolehmelanggar atau melebihi jumlah legitime portie (suatubagian mutlakdari ahli waris yang akan meninggalkanwarisan atau tidak dikurangi dengan pemberian semasahidup si pewaris atau pemberian dengan wasiat (Pasal913 KUHPerdata) ;Halaman 31 dari 117 Putusan Nomor : 165/Pdt.G/2017/PN AmbBahwa dari syarat syarat yang telah dijelaskan oleh Tergugat Ilsampai dengan Tergugat VI telah memenuhi syarat sehinggaPPAT (Pejabat Pembuat akta Tanah) Jacob parera telahmenegluarkan
82 — 50
Tergugat 12, sebagai harta peninggalan(almarhumah) Herenia Minar Siahaan; dan1/2 (setengah) bagian dari hasil bersih penjualan dan/atau pengalihantanah tersebut, diberikan kepada Tergugat 1 hingga Tergugat 12, sebagai hartapeninggalan (almarhum) Natiar Hulman Lumban Tobing; Bahwa dalil Penggugat tersebut, adalah suatu dalil yang sangat mengadaada dan tidak berdasar hukum sama sekali, karena sebagaimana yang telahditentukan melalui pasal 913 KUHPerdata yang menyatakan bahwa, "Bagianmutlak atau legitime portie
93 — 17
AHLI B.IL.P SUHENDRO .SH.CNBahwa dalam Hukum waris KUH Perdata , dikenal 2(dua) macam pewarisanmenurut Undangundang dan karena wasiat .Bahwa dalam praktek ada pemberian sewaktu masih hidup yaitu hibah .Bahwa sah sepanjang tidak melanggar ,apabila ada pemberian semasa hidupdari seorang pewaris kepada pihak ketiga .Bahwa apabila pemberian tersebut tidak melanggar Legitime Portie ( bagianmuntlak ) ahli waris lain , ahli waris lain tersebut bisa mengajukan keberatan ,dalam hal mana berupa gugatan kepada
Pembanding/Penggugat : Nancy Cristiani Diwakili Oleh : Anut Putradjaja, SH
Terbanding/Tergugat I : PONG VALENCIA HANNY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : DANIEL CRISTINUS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK MAYAPADA INTERNASIOAL
Terbanding/Tergugat IV : DENNY HANDOKO
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
156 — 179
LION, GOEN TJONG adalahPenggugat, Tergugat dan Tergugat II maka dari itu rumah yang terletak diJalan Petemon Nomor 57 Surabaya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :3746 Kelurahan Petemon pada tahun 2010 berdasarkan Jual Beli AktaPPAT Nomor 58 tahun 2009 tanggal 29 Desember 2009 merupakan satubagian yang tidak dapat dipisahkan dari Penggugat hal ini berdasarkanLegitime Portie yang sifatnya harus dan/atau wajib untuk dituntut karenahal ini yang menentukan adalah Kitab Undang Undang Hukum Perdataartinya
Rudi
Tergugat:
1.Christopher Benjiro Angkawidjaja
2.Wilson Orlando
3.BUN MIE NIO
4.LIDYA
5.HENDRA IMANUEL
6.FILIP ANDREAS
Turut Tergugat:
1.HARJOSO ANGKAWIDJAJA
2.Dr. Benny Djaja,S.H.,S.E.,M.M.,M.Hum.,M.Kn
20 — 25
Adalah harta waris yang harus diberikan kepada Christoper Benjiro Angkawidjaja yang merupakan ahli waris penerima bagaian mutlak (legiteme portie) dari harta Alm.
150 — 92
II luas 17.050M2 dan Persil 34aS luas 4.440 M2, jumlah seuruhnya seluas +. 21.490M2) kepada Tergugat II, karena tanah a quo adalah bukan milikpribadi Tergugat I, tetapi tanah waris yang dilindungi oleh hokum,yakni hukum perdata pasal 913 KUHPerdata (Legitieme portie) ;Bahwa Tergugat I tidak berhak tidak pernah menjual tanah obyekperkara yakni tanah waris Tan En Tjeng (Girik C No.119 Persil 36S.
95 — 27
berpindahkepemilikannya kepada Ahli Warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim di atas,maka majelis hakim menilai gugatan Penggugat tidak mengandung kecacatanyaitu obscuur libel sehingga eksepsi mengenai obscuur libel Para Tergugat,patut dinyatakan untuk ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatanuntuk ditetapbkan sebagai ahli waris dari Almarhum Sartin Almah rintje atauAlmarentje Adrey berikut dengan jumlah bagian masingmasing (legitima portie
104 — 25
Bahwa oleh sebab itu, maka Penggugat pada tanggal 10 Juni 2003telah mengurus Surat Pernyataan Ahli Waris dan Surat KeteranganAhli Waris dari Kelurahan Mabar dan selanjutnya Penggugat melaluiKuasa Hukumnya mengajukan permohonan penetapan ahli warissekaligus Penetapan Harta Warisan dan Bahagian (portie) masing masing ahli waris ke Pengadilan Agama Medan untuk mendapatkan AktaAuthentik yang diminta oleh Tergugat melalui Tergugat Il sebagaisyarat guna pencairan dana simpanan sebagaimana dimaksud padapoint
174 — 154
tak terjual atau tak terhabiskan, oleh seorang warisatau seorang penerima hibah dari warisan atau hibahnya, setelah meninggalnya masingmasing,akan kiranya ditinggalkannya, adalah bukan sesuatu yang meruoakan pengangkatan waris ataupemberian hibah dengan lompat tangan yang terlarang.Dengan sesuatu pengangkatan waris atau pemberian hibah yang demikian, si yang mewariskantak boleh merugikan para ahli warisnya yang berhak atas sesuatu yang mutlak.Pasal 913 KUHPerdata :Bagian Mutlak atau legitimatie portie
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : CLIEF SUMENDAP Diwakili Oleh : Reinhard Mamalu SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : ESTEFINA KAPOH Diwakili Oleh : Reinhard Mamalu SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : DIKA WUISAN Diwakili Oleh : Reinhard Mamalu SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : FERRY MANEUS Diwakili Oleh : Reinhard Mamalu SH
Terbanding/Turut Tergugat I : TINNEKE DUMANAW
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN Provinsi Sulawesi Utara cq KANTOR PERTANAHAN Kabupaten BPN Minahasa Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH DESA WATUTUMOU
168 — 109
Maramis Ticoalu Korah AliasMax Tecky Korah termasuk tidak bisa mewarisi tanah objek sengketatersebut sehingga Penggugat/Terbanding sama sekali TIDAKMEMPUNYAI HAK LEGITIME PORTIE sebagaimana diatur dalamPasal 913 KUHPerdata ;.
265 — 480
., (Vide bukti P.14 dan bukti T6) yang dikuatkan olehPutusan Nomor 527/PDT/2012/PT.DKI (Vide bukti T7) menyatakan AktaNomor 1 tertanggal 2 Oktober 1992 tentang Wasiat (Vide bukti P.3) tidak sahadalah karena Akta Wasiat tersebut melanggar /egitime portie;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Putusan Nomor433/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst., (Vide bukti P.14 dan bukti T6) yang dikuatkan olehPutusan Nomor 527/PDT/2012/PT.DKI (Vide bukti T7) tidak secara jelas dantegas mengatur dan menyebutkan halhal mana
NURDIN DG. NOMBONG
Tergugat:
1.MUHAMMAD NUR
2.NURHAYATI
3.BASRI NAJA
4.SUBAEDA SUBUH
5.HALIJAH
6.RACHEL
7.SRI ASTUTI
8.ANICE PALEKA
9.AMINAH
10.TAUFIK
11.SALMAWATI
12.ADRIANA RANTE BASSI
13.KIAM BENG
14.CRISTIN BURA
15.TAHASANG
16.SYAHRUL
17.ZUKIR
18.RAHMAT BELMAN
19.TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT Cq. PANGDAM VII WRB
191 — 51
Ngai ( anak ketiga ), sedangkanHak mereka ( legitimate portie ) jauh lebih besar dibanding Nurdin Dg.Nombong ; sehingga menurut hukum Perjanjian Sewa Menyewa tanahtersebut pada awalnya sudah cacat yuridis dan batal demi hukum, dankarenanya menurut hemat kami, TNI AD tidak punya kewajiban hukumuntuk mengembalikan tanah dimaksud, apalagi mengosongkan secarapaksa tanah dan bangunan yang telah dibeli oleh Klien kami ;9.
1.Dumasaris S. Meliala
2.Simon Bolivar S. Meliala
3.Grace Yosephine S. Meliala
4.Gloria J Yvonne SM
5.Aman Sembiring Meliala
6.Kalam Beru Purba
7.Smeon Ferdinand Ginting
8.Selatina BR Purba
Tergugat:
8.Ernawati Beru Purba
9.Notaris Ade Julianti Djaidir, S.H., M.Kn.
10.Samuel Elliot
Turut Tergugat:
1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
2.Notaris PPAT Makmur Ritonga, S.H.
3.Camat Kecamatan Medan Baru
4.Lurah Kelurahan Darat
103 — 84
akta Jual Beli dan Pemindahan Nomor 94 tanggal 20 (dua puluh) Maret 1996 (seribu sembilan ratus sembilan puluh enam) dibuat di hadapan Andreas Ngikut Meliala, Sarjana Hukum, Notaris di Medan;
Berstatus sebagai harta waris dari Amarhumah Mangku beru Bangun dan Almarhum Kumen Purba yang belum dibagi-bagi kepada seluruh ahli waris yang sah dari keturunan dari Amarhumah Mangku beru Bangun dan almarhum Kumen Purba;
- Menetapkan pembagian / legitimate portie
156 — 80
Kantina sebagaimana yang Penggugat maksudkan dalamdalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa kalaupun memang maksud dari gugatanPenggugat bahwa tanah dengan SHM No. 116 / Desa Tallunglipu tanggal2721982 dengan Surat Ukur Sementara tanggal 2221982 No. 732/1982seluas 6.698 m2 tersebut bagian (warisan) Penggugat bersama dengankesembilan saudara kandung Penggugat yang menuju kepada pengertian Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 75/Pdt.G/2013/PN.MkI 95 tentang legitime portie, menurut pendapat Majelis
1.HASOLOAN SITORUS
2.DENNI HENDARTO SITORUS
3.BRONSEN SITORUS
4.DESMON SITORUS
5.SIMON SAMPE SITORUS
6.RUDI HARTONO SITORUS
7.IRWANTO KRISMAN KASIANUS SITORUS
8.LAMBOK SITORUS
9.VANNY LAMRAYANI SITORUS
10.LISMER SITORUS
11.DORI UNTUNG LAMHOT SITORUS
12.BAGIOT BANGUN SITORUS
13.LANDO SITORUS
14.SURUNG SITORUS
15.FERDINAN SITORUS
16.CHANDRA SITORUS
17.ROBERTO KOKO GUNAWAN SITORUS
Tergugat:
1.Rahman Sitorus
2.Polmer Sitorus
3.Toga Maruli Sitorus
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir
93 — 93
Dan sudah jelas bahwa maksuddan tujuan para penggugat yang mendalilkan tanah objekperkara sebagai tanah warisan dari ompung Labas Sitorus Doriadalah :a. agar para Penggugat mempunyai alas/ atau dasarsebagai orang yang berhak atau sebagai orang yang turutberhak atas tanah objek perkara sehingga beralasan untukmenuntut hak yang menjadi bagianya (legitima Portie)kepala per kepala, sehingga para penggugat akan lebihbanyak memperoleh bagian dari tanah objek perkara daripada para Tergugat;b. agar berdasarkan
133 — 49
para Tergugatdan Turut Tergugat III dan Turut Tergugat V tidak terbukti/menolak eksepsi ParaTergugat dan Turut Tergugat III dan Turut Tergugat V;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi tidak terbukti maka pokokperkara dipertimbangkan lebih lanjut;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat pada pokoknya mengajukangugatan untuk ditetapbkan sebagai ahli waris dari almarhumXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Gan ZZZZZZZzZzzz, dan dari harta peninggalan tersebutberikut dengan jumlah bagian masingmasing (ligitima portie
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat II : NURHAYATI
Terbanding/Tergugat III : BASRI NAJA
Terbanding/Tergugat IV : SUBAEDA SUBUH
Terbanding/Tergugat V : HALIJAH
Terbanding/Tergugat VI : RACHEL
Terbanding/Tergugat VII : SRI ASTUTI
Terbanding/Tergugat VIII : ANICE PALEKA
Terbanding/Tergugat IX : AMINAH
Terbanding/Tergugat X : TAUFIK
Terbanding/Tergugat XI : SALMAWATI
Terbanding/Tergugat XII : ADRIANA RANTE BASSI
Terbanding/Tergugat XIII : KIAM BENG
Terbanding/Tergugat XIV : CRISTIN BURA
Terbanding/Tergugat XV : TAHASANG
Terbanding/Tergugat XVI : SYAHRUL
Terbanding/Tergugat XVII : ZUKIR
Terbanding/Tergugat XVIII : RAHMAT BELMAN
Terbanding/Tergugat XIX : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT Cq. PANGDAM VII WRB
89 — 87
Ngai ( anakketiga ), sedangkan Hak mereka ( legitimate portie ) jauh lebihbesar dibanding Nurdin Dg.