Ditemukan 1093 data
Terbanding/Tergugat I : JANTI HERAWATI
Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK AGRIS Tbk Cabang Lampung
Terbanding/Tergugat II : PT BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDAR LAMPUNG
Terbanding/Tergugat III : Kantor Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bandar Lampung
99 — 36
BANK NEGARA INDONESIA REGIONAL REMEDIAL &RECOVERY Bandar Lampung melakukan Lelang terhadap obyekEksekusi melalui KPKNL (TERLAWAN/TERBANTAH Ill) adalahberdasarkan adanya pinjaman kredit sebesar:Pokok Pinjaman Rp. 700.000.000,Tunggakan bunga Rp. 131.150.000,Tunggakan bunga Rp. 3.560.000,Bahwa TERLAWAN/TERBANTAH I! sebagai pemenang lelang adalahPemenang Lelang yang cacat hukum karena Lelang yang dilaksanakanpenuh dengan tipu daya dan kebohongan.
92 — 31
., dkk, masingmasing pegawai PT Bank Negara Indonesia (Persero) TbkRegional & Remedial Recovery Jakarta dan Kantor Wilayah Jakarta Senayan berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : WJS/7.4/002, untuk terlawan II hadir kausanya RiksonLumbantobing sebagai kuasa dari Presiden Direktur PT.
26 — 2
Remedial PT. XXX cabang Yogyakarta yangmerupakan salah satu Lembaga Keuangan Badan Usaha Milik Negara (BUMN).Meski demikian selama inipun Penggugat Rekonvensi sama sekali tidak pernahmempersoalkan tidak transparannya info pendapatan Tergugat Rekonvensi.Kekurangan memenuhi kebutuhan harian/bulanan dilakukan Penggugat Rekonvensidengan usaha jual kaos;8.
168 — 60
kebenarannya;Bahwa Turut Tergugat tidak akan menjawab dailildalil yangdikemukakan Penggugat yang tidak berkaitan dengan tugas danwewenang Turut Tergugat ;Bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya terkait dengan adanyarencana lelang eksekusi Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun1996 tentang Hak Tanggungan atas objek perkara yang akandilakukan oleh Tergugat II melalui perantaraan Turut Tergugat ;Bahwa rencana pelaksanaan lelang eksekusi Pasal 6 UUHT dalamperkara a quo berdasarkan permintaan Head of Regional Remedial
Terbanding/Penggugat : DIPPU SAHALA SIMANJUNTAK
127 — 83
Setiap karyawan dari TERGUGAT memiliki tugas dantanggung jawab yang diatur dalam job description sesuaijabatan yang dimiliki.16 Bahwa pada tanggal 06 November 2019, Penggugat danKuasa Hukum Penggugat hadir di kantor TERGUGAT dantanpa mengurangi rasa hormat ditemui oleh Ibu Jelita(Branch Operation Head/BOH) dan Bapak Sori Damanik(Branch Remedial Head/BRH), dan TERGUGAT tegaskankembali bahwa Bapak Afrizal selaku Branch Head CabangLubuk Pakam tidak dapat menemui Penggugat dan KuasaHukum Penggugat karena
83 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Notaris di Jambi adalah merupakanpembangunan kebun plasma kelapasawit seluas 9.800 ha beruparefinancing dan rehabilitasi kebun plasma eksisting 9.508 ha dan perluasankebun 292 ha dengan perincian Rp81.011.000.000,00 (delapan puluh satumiliar sebelas juta rupiah) digunakan untuk mengganti pengeluaran biayainvestasi pembangunan kebun plasma dan Rp19.263.000.000,00 (sembilanbelas miliar dua ratus enam puluh tiga juta rupiah) digunakan untuk biayarehabilitas/remedial kebun eksisting 9.508 ha dan perluasan
Drs. ABDUL KHOLIQ, M.Pd.
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO.
225 — 89
dengan penuh dedikasi dantanggung jawab, dimana sebagaimana kita ketahui bersama, ada 16Tupoksi (Tugas Pokok dan Fungsi) seorang guru, yaitu: a)b)Cc)d)e)f)Q)h)))p)q)r)Ss)Membuat program pengajaran (Silabus, RPP, prota, promes Menganalisa materi pelajaran ;Membuat lembar kerja siswa ( LKS ) ; Membuat program harian/jurnal belajar ;Melaksanakan kegiatan pembelajaran ; Melaksanakan kegiatan penilaian baik itu ulangan harian,tengahsemester atau akhir semester ; Melaksanakan analisis ulangan, program remedial
397 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1531 K/Pdt/2013Rp19.263.000.000.00 (sembilan belas miliar dua ratus enam puluh tiga jutarupiah) digunakan untuk biaya rehabilitas/remedial kebun eksisting 9.508 Hadan perluasan kebun 292 Ha;6.
73 — 20
AGUS SUHENDRO, SE, bagian Remedial PT. TrinamasFinance, Cabang Madiun melakukan konfirmasi kepada Sdri. SIT JUMILATINdi rumahnya dan pada saat disana Sdri. SIT JUMILATIN menjelaskankepada saksi jika hanya sebagai atas nama saja, namun sebenarnya yangmelakukan kredit anaknya yang bernama Sdr. WAHYU HIDAYAT (DPO),dengan alasan bahwa jika yang mengajukan anaknya tidak bisa cair/ diACCdikarenakan alamatnya adalah KTP di Kab. Jombang dan Sdri.
41 — 7
Adira ada Mou dengantugas sebagai pengamanan aset, apabila mobil berhasil ditarik makaRodan akan menerima sukses fee dan kemudian mobil dititipkandigudang Adira;e Bahwa apabila coustemer tidak membayar cicilan (menunggak) dilihatdari pola bayarnya berdasarkan history tidak baik sampai 30 harimasih remedial maka, sebelum dilakukan penarikan mobil terlebihdahulu coustemer disurati;e Bahwa mobil Innova BA 1261 BN, masih milik PT.
1.SUHARTI
2.TARTI PUJIASTUTI
3.SULISTYANINGSIH
Tergugat:
1.Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwokerto
2.PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG PURWOKERTO
3.SUYATMO
4.SUTANTO
5.BPN Cilacap
37 — 7
SME Remedial SnDO6 Jateng & DIY in casu Terlawan II berdasarkan surat permohonan lelangnomor : 069/SPLU/SMEREMEDIAL/SnD06/1018 tanggal 12 Oktober 2018;4.
87 — 10
Daniel Silitonga selakuKepala Remedial masingmasing pada PT. Permodalan NasionalHalaman 38 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.Bth/2017/PN SimMadani (Persero) Kantor Cabang Pematangsiantar berkedudukan diPematangsiantar sesuai Surat Permohonan Lelang Eksekusi Pasal 6UUHT Nomor S 734/PNMPMS/VIII/2016 tanggal 11 Agustus 2016..
62 — 21
tujuh puluh empatribu sembilan ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;oe Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan SaksiSaksi yang keterangannya didengar di bawahsumpah, SaksiSaksi tersebut antara lain :171 MUHAMMAD YUSUF RANGKUTI :Bahwa Saksi merupakan karyawan PT.Permodalan Nasional Madani diCluster Padangsidimpuan sebagai Remedial
lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kediri
51 — 17
bahwa berdasarkan Bukti T.I1, dan T.I2 berupapermohonan pengajuan fasilitas kredit dari Penggugat kepada Tergugat I sertapersetujuan permohonan kredit, sehingga dikaitkan dengan gugatan Penggugatyang mencantumkan hubungan penggugat dengan Tergugat I maka jelas adanyaketerkaitan dan hubungan hukum ;Menimbang, bahwa Tergugat IIT merupakan pihak yang melelang objeksengketa berdasarkan risalah lelang Nomor 421/2015 tanggal 2 April 2015 daribukti T.J2 berupa surat dari PT BNI (persero) Tbk Regional remedial
dibubuhimaterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda T(26);Foto copy Surat Keputusan Pelunasan Kredit Nomor RMV/7/3/705tanggal 06 Mei 2015 yang telah dicocokan dengan copynya dan telahdibubuhi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda T(27);Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti saksi untukmendukung dalil bantahannya ;95Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalildalilsanggahannya Tergugat IT juga mengajukan buktibukti sebagai berikut:1Foto copy Surat PT BNI (persero) Tbk Regional Remedial
1.DADANG SUTISNA
2.IVONE NATADIHARDJA
Tergugat:
1.PT. Bank Commonwealth,
2.MICHAEL RYAN ADIWINATA,
3.NOTARIS Dr. ANRIZ NAZARUDDIN HALIM, S.H.,M.H.,M.Kn,
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor,
2.PT. Duta Balai Lelang,
3.Kantor Pertanahan Dan Agraria Tata Ruang Kota Bogor,
125 — 25
tidakmembayar angsuran atau terlambat sehingga demikian dinyatakan putus.Maka pasal cidera janji tersebut tidak berdiri sendiri tapi berdasarkan alasanyang menyertai;Halaman 33 dari 43 Putusan Nomor 105/Padt.G/2020/PN.Bgr0 Bahwa pada somasi atau peringatan yang dilakukan sebanyak 3 (tiga)kali harus dipertegas dengan kalimat bahwa terjadi wanprestasi ;0 Bahwa dasar hukumnya pada pasal 1238 KUHPerdata dimanadinyatakan bahwa somasi sifatnya baru peringatan sehingga ada hak daripihak sebaliknya untuk melakukan remedial
69 — 10
Small Remedial & Recovery Jakarta mengajukan permohonan Lelang EksekusiFidusia kepada Turut Tergugat I/KPKNL Jakarta II dengan suratnya Nomor:RMV/04/3/408/R tanggal 27 Juni 2014 yang dimohonkan Tergugat I berdasarkanPerjanjian Kredit Nomor: 2010.129.251 tanggal 30 Juni 2010 serta Sertifikat JaminanFiducia yang diterbitkan oleh Kantor Pendaftraran Fiducia No.W7.016548AH.05.01.TH2010/ STD tanggal 08 Oktober 2010 dan Akta Jaminan Fiducia No.45tanggal 30 Juni 2010.16 Bahwa upaya Lelang Eksekusi Fidusia
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat membatalkan.Akan tetapi perlu ditinjau ulang apabila sertipikat dinyatakan cacat adminstrasidan dibatalkan oleh PTUN hubungan hukum antara subjek hukum (PemilikSertipikat) dengan objeknya (Tanah) terputus secara Hukum Publik, namunhubungan hukum secara kepemilikan perdata apabila subjek hukum yangbersangkutan memperolehnya dengan itikad baik dan dengan caracara yangbaik (tidak melawan hukum) maka cacat adminsitrasi dapat diperbaiki kembalioleh Pejabat Tata Usaha Negara yang menerbitkannya (remedial
71 — 16
Dan bagi siswa, TIK dapat digunakanuntuk belajar mandiri, remedial, pengayaan, latihan pelajaran, buku interaktif,komunikasi antar siswa, dan berintraksi dengan guru.Bahwa sesuai dengan kenyataan dilapangan bahwa tujuan kegiatan pengadaanPeralatan Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) di SMA Negeri TinomboSelatan tidak tercapai karena dilapangan peralatan TIK tidak berfungsisebagaimana mestinya.Bahwa Kegiatan pengadaan Peralatan Teknologi Informasi dan Komunikasi(TIK) yang berasal dari Dana Bantuan
Terbanding/Tergugat I : DONNY SOEWOYO,DRG
Terbanding/Tergugat II : MIMI NASUTION,S.E
Terbanding/Tergugat III : LUSIATI FAUZIE,S.E
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BNI PERSERO TBK PUSAT cq PT BNI PERSERO TBK WILAYAH PALEMBANG cq PT BNI PERSERO TBK CABANG PALEMBANG, cq PT BNI PERSERO TBK CABANG SURABAYA, cq PT BNI PERSERO TBK CABANG SURABAYA Remedial & Recovery Wilayah 03
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA cq .
11 — 8
Terbanding/Tergugat I : DONNY SOEWOYO,DRG
Terbanding/Tergugat II : MIMI NASUTION,S.E
Terbanding/Tergugat III : LUSIATI FAUZIE,S.E
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BNI PERSERO TBK PUSAT cq PT BNI PERSERO TBK WILAYAH PALEMBANG cq PT BNI PERSERO TBK CABANG PALEMBANG, cq PT BNI PERSERO TBK CABANG SURABAYA, cq PT BNI PERSERO TBK CABANG SURABAYA Remedial & Recovery Wilayah 03
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA cq .
55 — 11
Cirebon sejak bulanNopember 2016 jabatan sebagai kolektor/Remedial yang bertugasmelakukan penagihan terhadap nasabah yang mengalami penunggakanangsuran;Bahwakejadian tersebut diketahui terjadi pada hari Kamis tanggal 22Desember 2016 sekira jam 14.00 wib dikantor PT. Mandiri UtamaFinance Cirebon Jl. Dr. Cipto MK No. 26 Ruko CSB Blok Gold Sunset No.12 A Kota Cirebon, serta yang menjadi korbannya yaitu PT.