Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3805 K/Pdt/2016 Tanggal 5 April 2017 — 1. Tuan FAZRUL, dkk. VS Tuan EDY HARTONO dan 1. Ny. LISYA ANANDITA DIVAYANTI, dkk.
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyebutkan semua Penggugat seolah olahmereka hanya 1 (satu) orang subjek hukum (person) meskipundengan penekanan penyebutan Para Penggugat menyebabkangugatan ini telah kekurangan pihak dalam perkara ini (karena merekamerupakan subjek hukum mandiri dan bukan dilkat oleh hubunganHalaman 15 dari 36 hal. Put. Nomor 3805 K/Pdt/2016persaudaraan ataupun persekutuan hukum) dan karenanya haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (NO);.
Register : 13-03-2008 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/G/2008/PHI.BDG Tanggal 18 Juni 2008 — Dr. D. SOMALI; lawan; NINING SARININGSIH
248 — 54
248 — 54
Adanya intimidasi terhadap penekanan surat pelepasan haklembur kepada seluruh kepala ruangan dan bagian, mengingathak lembur merupakan hak normatif karyawan ada salah satuKepala ruangan anggota SPFR KBJT yang tidak bersediamemaksa anggotanya untuk membuat surat pernyataandengan akibat diturunkan jabatannya secara sepihak dariseorang kepala ruangan menjadi staf perawatan biasa tanpaalasan yang jelas dan tanpa pemberitahuan terlebih dahulu5.
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 2/Pid.B/2019/PN Lbj Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.Salesius Guntur, SH.
2.Hero Ardi Saputro, SH.
3.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
1.YOHANES HADU Alias HANS
2.LIBERTUS MEN Alias LIBER
3.ADRIANUS JEHAMAT Alias ADI
4.MAKSIMILIAN F. HAMBUR Alias RIAN
5.YACOBUS GANDUR Alias YAKOB
6.YOHANES GEMPAR Alias JONI
50 — 18
1.Salesius Guntur, SH.
2.Hero Ardi Saputro, SH.
3.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
1.YOHANES HADU Alias HANS
2.LIBERTUS MEN Alias LIBER
3.ADRIANUS JEHAMAT Alias ADI
4.MAKSIMILIAN F. HAMBUR Alias RIAN
5.YACOBUS GANDUR Alias YAKOB
6.YOHANES GEMPAR Alias JONI
50 — 18
, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakan terhadap diri paraterdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau seseorang sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu, penekanan
Register : 02-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/TUN/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — KEPALA BIRO UMUM SEKRETARIAT DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA VS PT. DAYATUNAS MEKARWANGI;
165 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 217 K/TUN/20165.6.5.75.8.pada masa tunggu dan setelah berakhirnya masa sanggahsebagaimana Penggugat uraikan di atas ;Bahwa akan halnya penggunan kalimat menurut hemat sayapekerjaan tidak dapat dilaksanakan (batal) adalan berbandinglurus dengan kalimat sekiranya pelaksanaan kontrak palinglambat 15 Desembet 2015 dalam Surat Pembatalan Tergugatyang penekanan maknanya ada pada frasa menurut hemat sayadan frasa sekiranya jelasjelas hanya sebagai bentuk perkiraansemata yang tidak mungkin
Register : 16-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/PID.B/2015/PN Gst Tanggal 27 Mei 2015 — - SINEMA GEA ALIAS AMA ETA
- EBTA NASARO GEA ALIAS ETA
59 — 8
59 — 8
alias Eta sedangkan yang melakukan pemeriksaan kepada Terdakwa 1Sinema Gea alias Ama Eta adalah Briptu Syahputra;Bahwa pada saat itu saksi tidak ada yang menyodorkan pistol didekat paraTerdakwa ketika diperiksa, karena pada tahun 2014 saksi masih belum punyapistol karena belum psikotes bahkan pada saat datang ke tempat kejadian perkarakami pada saat itu hanya membawa senjata laras panjang;Bahwa pada saat itu saksi dan juper lainnya melakukan pemeriksaan kepada paraTerdakwa sama sekali tanpa adanya penekanan
Register : 13-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Rtg Tanggal 26 Februari 2020 — Oktavianus Rendi Mbembok alias Rendi
105 — 42
105 — 42
Rigsuatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yangdiajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan dalam unsurini adalahkehadiran terdakwa atau tidak terdapat kekeliruan tentang subyekpelaku tindak pidana yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya sehingga masalah terbukti tidaknya melakukanperbuatan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanseorang
Putus : 14-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1569/B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 September 2017 — PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA TBK vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai ketentuan khusus;nggapan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding):(1)Bahwa ilustrasi Majelis, PPN sebagai Pajak Objektifsebagaimana contoh Pengusaha Kena Pajak yangmelakukan penyerahan beras kepada orang lain diPulau Batam, tidak akan memungut PPN Keluaran.tidak adanya PPN Keluaran disebabkan karenaobjeknya yaitu penyerahan beras (nonBKP) bukansubjeknya (orang lain di Pulau Batam);Bahwailustrasi tersebut sangat tepat untukmenunjukkan bahwa PPN adalah sebagai pajak Objektifkarena penekanan
Register : 30-08-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 40/G/2010/PTUN.SMG Tanggal 14 Desember 2010 — Ny. WASKISIH. ;
WARIS PRABOWO, S.H.
KEPALA DESA KALIMATI, KECAMATAN ADIWERNA, KABUPATEN TEGAL
92 — 35
92 — 35
Pasal 15 :Bahwa Saksi menyatakan kalau Pasal 15intinya, pasal c dan j yaitu normanorma yang berkembang di masyarakat =;Bahwa Saksi menyatakan norma yangberkembang di masyarakat yaitu normaasusila dan norma melahirkan tanpasuamiBahwa Saksi menyatakan waktupemeriksaan dilakukan dikantor52Inpektorat ; Bahwa Saksi menyatakan tim permeriksadiantaranya Bapak Ismail, Bapak Riyadidan Bapak setyo, semuanya dari timInspektorat ;Bahwa Saksi menyatakan selamapemeriksaan Tim Pemeriksa tidak pernahmelakukan penekanan
Register : 22-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 718/PID.Sus/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 6 Oktober 2016 — ERWIN SAPUTRA,SUMIYATI Alias SUMI
97 — 50
97 — 50
Pengacara.Bahwa saksi tahu ada pendampingan Penasihat Hukum, saksi yangmenawarkan Pak Piter, lalu Pak Piter datang ke Polres Jakarta Selatan.Bahwa menurut pengakuan, para Terdakwa pasangan tetapi tidak bisamenunjukkan surat nikahnya dan KTPnya juga tidak punya .Bahwa saksi tidak pernah menjanjikan kepada para Terdakwa jika bekerjasama dalam Penyidikan anak Para Terdakwa akan dioperasi bibirsumbingnya.Keterangan saksi ASTRI WULANDARY SABDIN, SH.Bahwa saksi memeriksa Terdakwa Erwin Saputra.Bahwa tidak ada penekanan
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 282/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 1 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
24 — 20
24 — 20
pembuktian dipersidangan tidaklah terbukti kalau selama inidalam jejak masa lalunya justru terdakwa menjadi bahagian jaringan terorganisirdalam peredaran gelap narkotika bahkan dari cara terdakwa mendapatkannarkotika dimaksud yakni dengan membeli dari seseorang bernama Indra dapatmenggambarkan bila lanya menjadi korban dari mereka yang sengajamemanfaatkan terdakwa untuk tetap memiliki ketergantungan terhadappenggunaan narkotika yang bisa merusak masa depan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 13/Pid.B/2019/PN Pdp Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUCHAMMAD ALBAR EL FAIRY, S.H.
Terdakwa:
SANDRA panggilan CAN bin NURSYAMYU
60 — 18
MUCHAMMAD ALBAR EL FAIRY, S.H.
Terdakwa:
SANDRA panggilan CAN bin NURSYAMYU
60 — 18
Unsur Barang Siapa.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atausemua orang tanpa kecuali yang diakui
Putus : 16-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1198 K/PID/2016 Tanggal 16 Februari 2017 — MUKADDAM MS DJ, ST.M.Si
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bukan itu saja, ketika objek akan disita olen Bank pihak saksi H.M Ilham AlimBachrie telan melakukan tindakan penekanan kepada Terdakwa agarTerdakwa mau mengakui hutang, ke notaris Mesteriyani Habie membuat suratpengakuan hutang dan penyerahan sertifikat tersebut merupakan hanyapinjaman saja.
Putus : 27-01-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/Pdt/2011 Tanggal 27 Januari 2012 — HAPOSAN SIMBOLON vs JAIRING NAIBAHO ALIAS AMANI KARTINI, dkk
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Catatan: penambahan garis bawah pada kutipan butir 15 adalah penekanan daripara Tergugat.Isi dari butir 15 tersebut menegaskan bahwa Penggugat telahmencampuradukan seluruh dasar hukumnya.Pertama adalah bukan kompetensi dari Pengadilan Negeri Balige dalamsuatu gugatan perdata untuk memeriksa tuduhan di atas.
Register : 20-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 451/Pid.B/2021/PN Pdg Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
YOSSI HARISA, SH
Terdakwa:
1.JUPRIANTO Pgl ANTO Bin MARDIN
2.ROBI AGUSTIAN Pgl ROBIN Bin DARMAN
3.RIFAL ADHA Pgl RIFAL Bin ALIAMAT SAPUTRA
4.PUTRI MAHARANI Pgl PUTRI Binti ALFIAN
93 — 34
YOSSI HARISA, SH
Terdakwa:
1.JUPRIANTO Pgl ANTO Bin MARDIN
2.ROBI AGUSTIAN Pgl ROBIN Bin DARMAN
3.RIFAL ADHA Pgl RIFAL Bin ALIAMAT SAPUTRA
4.PUTRI MAHARANI Pgl PUTRI Binti ALFIAN
93 — 34
judi di jalan umum atau dipinggir jalan umumatau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izindari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu ;Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, unsur pertama barangsiapa, yang dimaksud barang siapaadalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yaknisetiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangterhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengandemikian penekanan
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43554/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
128 — 39
128 — 39
Tidakseperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan dan pengawasan, dibidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisi pelayanannya sehinggawalaupun Pasal 8 ayat (2) PMK 214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidakmelayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK214/PMK.04/2008, dengan memegang prinsip pada UndangundangKepabeanan, maka pelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan haltersebut tidak akan menghilangkan kewajiban
Register : 25-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 140/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 7 April 2016 — PT.ASTRA SEDAYA FINANCE >< NY.EPI YULIANA
89 — 74
89 — 74
Mobil tersebut telah diikat dengan Jaminan Fidusia dan telah terbit SertifikatJaminan Fidusia.27.Bahwa tindakan yang dilakukan oleh TERGUGAT REKONPENSImelakukan penekanan kepada PENGGUGAT REKONPENSI danPENGGUGAT REKONPENSI II untuk mengembalikan BPKB milikTERGUGAT REKONPENSI dan tindakan dari TERGUGATREKONPENSI yang menguasai atau menyimpan kendaraan jaminanmilik dari PENGGUGAT REKONPENSI adalah jelas merupakantindakan melawan hukum (Vide pasal 1365 KUHPerdata).
Register : 05-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. Tanggal 30 September 2020 — IR. ALISYAHBANA, dkk >< PT. SELARAS MITRA SEJATI
1230 — 614
1230 — 614
Pembatalan suatu PerjanjianPerdamaian adalah pemberesan Kurator yang ditunjuk oleh Pengadilan; Bahwa jika ada keterlambatan Debitor dalam melakukan kewajibannyaberdasarkan Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati, kemudianKreditor melakukan Somasi kepada Debitor, hal ini termasuk itikad burukdari Debitor yang mana Saksi Ahli menerangkan bahwa proses di awalterjadinya pembahasan suatu perdamaian, lalu adanya pemungutan suara,lalu adanya pengesahan perdamaian, semua itu didasari suatu itikad baikdan penekanan
Register : 13-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 532/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : NURDIJANTO TJOKRO HANDOJO Diwakili Oleh : Nusye Kusuma Indah Jayanti, S.H., M.Hum., M.Sc. dan Bambang Handoko Kingkin, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Persero Tbk Pusat di Jakarta Cq. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Kantor wilayah VII Semarang Regional Retail Collection and Recovery Regional VII Jawa Cq. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Surakarta Consumer Loans Area Solo
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
108 — 88
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Persero Tbk Pusat di Jakarta Cq. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Kantor wilayah VII Semarang Regional Retail Collection and Recovery Regional VII Jawa Cq. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Surakarta Consumer Loans Area Solo
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
108 — 88
harga lelangobyek jaminan oleh Tergugat secara sepihak dan tanpa pesetujuanPenggugat, merupakan perbuatan melawan hukum yang mengakibatkankerugian bagi Penggugat;39.Bahwa perbuatan hukum tergugat II menerima permohonan lelang dariTergugat yang didasarkan oleh perbuatan melawan hukum, maka sangatberalasan menurut hukum apabila lelang yang akan dilakukan Tergugat Iladalah Lelang yang cacat hukum dan harus dihentikan;40.Bahwa isi sSuratsurat yang telah dilayangkan kepada Penggugatkesemuanya bermuatan penekanan
Register : 20-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 251/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAIDI ALS DEDI
26 — 12
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAIDI ALS DEDI
26 — 12
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan lakilaki yang bernama MUHAMMAD SAIDI AliasDEDI sebagai Terdakwa, dan