Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0793/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat dan tergugat
13 — 7
13 — 7
melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran, Kabupaten Pringsewu, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 215/37/4/2011, tanggal 19 April 2011;Bahwa, Pemohon dan Termohon saat menikah berstatus perawan dan jejaka;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon (satu) minggu kemudian di rumah orang tua Pemohon 1(satu) minggu setelah itu tinggal di rumah kediaman bersama milik Pemohon hasilpemberian orang tau
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 540/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa selama menikah tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak pe, masingmasing bernama ANAK (umur 6 tahun) dan anakyang kedua Pemohon tidak tau namanya karena baru lahir kemudiandibawa Termohon dan tidak dikasih tahu namanya;4.
Register : 12-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN KANDANGAN Nomor 194/Pid.B/2018/PN Kgn Tanggal 27 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SAEFULLAHNUR, SH
Terdakwa:
1.SAIFULAH MURNI Als IBUNG Bin AINI Alm
2.MUHAMMAD NOOR Als ANOY Bin TINI
3.MUHAMMAD RIYAN HIDAYAT Als RIYAN Bin AMAT OJEK Alm
4.JUMBERI Als UMBI Bin SARKAWI
76 — 5
SAEFULLAHNUR, SH
Terdakwa:
1.SAIFULAH MURNI Als IBUNG Bin AINI Alm
2.MUHAMMAD NOOR Als ANOY Bin TINI
3.MUHAMMAD RIYAN HIDAYAT Als RIYAN Bin AMAT OJEK Alm
4.JUMBERI Als UMBI Bin SARKAWI
76 — 5
lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNG menjawabeeh, kemudian orang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orangitu begana di pandai lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNGmenjawab oo ilya kah kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, adauwal kah?
lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNG menjawabeeh, kemudian orang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orangitu begana di pandai lalu terdakwa SAIFULAH MURNI Als IBUNGmenjawab oo iya kah kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, adauwal kah?
lalu dijawab lagi eeh tau ai kemudian terdakwa bertanya lagisiapa? dan dijawab lagi itu usuf;Bahwa terdakwa bertanya lagi yang mana? dan dijawab lagi yangbebuat (yang dibonceng) kemudian terdakwa bertanya lagi orang sinikah?
lalu terdakwa menjawab eeh, kemudianorang tersebut berkata lagi tau al, kalo kadak salah orang itu begana dipandai lalu terdakwa menjawab oo Iya kah;Bahwa kemudian orang tersebut bertanya lagi ada apa, ada uwal kah?
Register : 18-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 221/Pid.B/2019/PN Pbm Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
TOPAN BIN SAPRI
86 — 94
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
TOPAN BIN SAPRI
86 — 94
Prabumulih Utara KotaPrabumulih, Bahwa benar sesampainya terdakwa Panja yang berboncengandengan korban Sukirman Hatta (ALM) yang langsung memarkirkan sepedamotor di dekat saksi Romsadi , Bahwa benar tidak lama kemudian barulah datang terdakwa dengansaudara PO (DPO), kemudian terdakwa dan saudara PO langsung turundari sepeda motor dan langsung melihatlinat ke semak belukar di sekitartempat, selanjutnya terdakwa langsung mendatangi korban SukirmanHatta (ALM) dan berkata Ngakulah sebenarnyo kau tu tau
dibelakang berboncengan dengan terdakwa Panja.Bahwa, sesampainya terdakwa Panja yang berboncengan dengankorban Sukirman Hatta (ALM) yang langsung memarkirkan sepeda motordi dekat saksi Romsadi ,Bahwa, tidak lama kemudian barulah datang terdakwa dengan saudaraPO (DPO), kemudian terdakwa dan saudara PO langsung turun darisepeda motor dan langsung melihatlinat ke semak belukar di sekitartempat, selanjutnya terdakwa langsung mendatangi korban SukirmanHatta (ALM) dan berkata Ngakulah sebenarnyo kau tu tau
,kemudian terdakwa Panja dan saksi Romsadi langsung ke rumah korbanSukirman Hatta (ALM)Bahwa, saksi dan saudara PO (DPO) bertemu dengan terdakwa Panja, saksi Romsadi Bin Cik Maden dan korban Sukirman Hatta (ALM) dijalan Garen Kelurahan Anak Petai Kecamatan Prabumulih Utara KotaPrabumulih.Bahwa, saksi langsung turun dari sepeda motor dan langsung melihatlihat ke semak belukar di sekitar tempat, selanjutnya saksi langsungmendatangi korban Sukirman Hatta (ALM) dan berkata Ngakulahsebenarnyo kau tu tau
Bahwa benar terdakwa langsung turun dari sepeda motor dan langsungmelihatlinat ke semak belukar di sekitar tempat, selanjutnya saksilangsung mendatangi korban Sukirman Hatta (ALM) dan berkataNgakulah sebenarnyo kau tu tau motor aku yang hilang itu, soalnyobuktinyo ada yang ngelihat, lalu korban Sukirman Hatta (ALM) menjawabal dak kado aku ngambeknyo, sedangkan aku dengan ayuk kori (istrisaksi topan) bukan wonk lain masih ayuk kami lalu saksi berkata lagi sudalah kir, ini ni la ado wonk jingok kau
korban Sukirman Hatta (ALM)dan berkata Ngakulah sebenarnyo kau tu tau motor aku yang hilang itu,soalnyo buktinyo ada yang ngelihat, lalu korban Sukirman Hatta (ALM)menjawab ai dak kado aku ngambeknyo, sedangkan aku dengan ayukkori (istri topan) bukan wonk lain masih ayuk kami lalu terdakwa Bin Sapriberkata lagi sudalah kir, ini ni la ado wonk jingok kau yang ngulah motoraku saat itu juga terdakwa Bin Sapri langsung menghunuskan senjatatajam jenis parang yang telah di bawa oleh terdakwa Bin Sapri
Putus : 16-05-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 765/PID.B/2012/PN.Kis Tanggal 16 Mei 2012 — MUSLIM ALIAS ULIM
30 — 3
30 — 3
(korban) bergegas pergi ke Desa Tali AirPermai dengan mengenderai sepeda Motor yang berjumlah 4(empat) unit sambil membawa parang dan 1 (satu) botolminuman merek gembala, setibanya di Dusun VIII Desa Tali AirPermai tepatnya di sebuah warung tempat bermain Plasystion,saksi IBRAHIM ALIAS OYIM dan saksi ISKANDAR bertemudengan saksi ARIFIN DAULAY, kemudian saksi IBRAHIMALIAS OYIM dan saksi ISKANDAR bertanya kepada saksiARIFIN DAULAY : siapa yang memukul teman kami,dijawab saksi ARIFIN DAULAY : tak tau
, jawab Arifin Daulay, tak tau. Selanjutnya saksilangsung memukulkan botol minuman ke dinding warung playstation.Selanjutnya langsung berangkat ke arah desa Bagan Baru.
, jawabArifin Daulay,tak tau.
Register : 14-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 72/PID/2020/PT PAL Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : ARAPA Alias LAPAPA Alias MUSTOFA BIN H.HASANUDDIN Diwakili Oleh : ARAPA Alias LAPAPA Alias MUSTOFA BIN H.HASANUDDIN
Terbanding/Penuntut Umum I : ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
136 — 48
Terbanding/Penuntut Umum I : ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
136 — 48
Hasanuddin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Secara Terang-Terangan dan Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang atau Barang Dengan Pemberatan, Sebagaimana Dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Arapa Alias Lapapa Alias Mustofa Bin H.
Register : 05-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2053/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Saksisaksi :aksi bernama : XXXXXX, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di Kota Jakarta Barat, Provinsin DKI jakarta ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon, pada tanggal
kediaman adalah Pemohon ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : XXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di Kota Jakarta Barat, Provinsin DKI jakarta ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tau Penggugat di alamat Kabupaten Malanghalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgselama 2 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK , UMUR 2 TAHUN3.
karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugat Bahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6356/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tau
Register : 22-07-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1861/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Ini Saya anggap sebagai trik istri sayaagar saya segera pisah dengan istri dan anakanak, karna sayasebenarya tau bahwa istri Saya menginginkan harta gono gini yang kamikumpulkan berdua sejak awal pernikahan. Dan perlu diketahui dalamHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 1861/Pdt.G/2016/PA.BKSproses perceraian yang sedang berlangsung dipengadilan istri sayasudah merinci semua harta termasuk pembagian harta yang sudahdipersiapkan.
Dalam secara mediasi ataupertemuan keluarga pada bulan Agustus istri bilang bahwa pengeluaransetiap bulan sebesar 20 juta, dan hal ini tentunya menjadi tanda tanyakarna gaji dan tunjangan serta pendapatan lain dari saya hanya sekitar9 jutaan dan yang saya tau gaji istri juga hanya sekitar 3,5 juta danditambah uang transport. Istri Saya mengaku punya bisnis dikantor dandia ngga pernah cerita kalau selama ini punya bisnis.
Register : 26-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 135/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Saksi , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri;Bahwa tergugat sudah tidak diketahui dimana alamatnya;Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 1 tahun;Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga tergugat sudah tidak tau dimana tergugat berada;Bahwa penyebab cekcok karena tidak pernah dikasih penghasilannya2.
Saksi Il, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri;Bahwa tergugat sudah tidak diketahui dimana alamatnya;Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 1 tahun;Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga tergugat sudah tidak tau dimana tergugat berada;Bahwa penyebab cekcok karena tidak pernah dikasih penghasilannyaBahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut
Register : 02-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di JAKARTA BARAT ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebag adik ipar Pemohon danTermohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu pernikahan Pemohon dan Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohontelah melaksanakan pernikahan pada tanggal
dan Pemohon pernahmencari Termohon tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di JAKARTA BARAT ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Adik kandung Termohon ; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 20-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 610/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 11 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Putusan Nomor610/Padt.G/2014/PA.TTDtua Termohon sedangkan Pemohon beberapa hari kKemudianbaru datang sejak saat itupula Pemohon dan Termohontelah pisah rumah ;e Bahwa Setelah Termohon pulang ke rumah orangtuanyaantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi salingmenjumpai ;e Bahwa Saya tidak tau apakah antara Pemohon dengantermohon ada didamaikan atau tidak, namun pada malamtertangkapnya Termohon, keluarga kedua beleh pihak adapertemuan hasilnya saya tidak tau, lalu besoknya Termohonpulang ke rumah
Register : 08-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN SOASIU Nomor 18/Pid.B/2017/PN Sos Tanggal 5 April 2017 — -HAIRUN MANEFO Alias AU
29 — 16
29 — 16
Malik, koroban mengatakan bikiapangoni punggul cengke disini tara tau malu, ngoni punya dibawa (kenapakamu memungut buah cengkeh disini tidak tau malu, kamu punya dibagianbawah), pada saat itu saudari Fara Hj. Malik memilih cengkeh sambilmembelakangi korban dan kemudian ibu Terdakwa (saudari Fara Hj.
Register : 02-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0628/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Kadia Kota kendari, sedangkan Tergugat saksitidak tau tinggal dimana; Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sejak berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah sudah tidakpernah lagi berhubungan sebagaimana layaknya suami istri sertasudah tidak ada komunikasi ;Hal 6 dari 14 hal. Pent.
Kadia Kota kendari, sedangkan Tergugat saksitidak tau tinggal dimana; Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sejak berpisah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberhubungan dan sudah tidak saling berkomunikasi ; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat dengan cara menasihati Tergugat untuk berubah, namuntidak dihiraukan oleh Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat
Register : 30-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1945/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
,dan tidak mau tau apabila ada kebutuhan tambahan;5.
2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan setiap minggunya sebesar Rp. 150.000 , sampai Rp.200.000, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamakarena bagi Penggugat minimal kebutuhan setiap minggu sebesar Rp.350.000,, dan tidak mau tau
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1910/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;JTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiSudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Agustus 2008 ; Bahwa setelah
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;6Saksi ll, Nama: SAKSI Il, umur: 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryaanSwasta, tempat tinggal KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik tiri Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 08-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Saksi I, Nama : xxxx. binti xxxx, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai Ibukandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal Xxxx ; Bahwa
Saksi II, Nama : xxxx binti xxxx, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai Ibukandung Termohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohonpada tanggal Xxxx ; Bahwa benar setelah menikah Pemohon
Register : 01-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Ktl Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
.; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 anak yang saatini berada dalam asuhan Pemohon ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, dan Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang tidak tau dimana keberadaan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan
Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, dan Termohon pergi meninggalkan PemohonSampai sekarang tidak tau dimana keberadaan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 2 tahun; Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasilBahwa setelah diberi Kesempatan Pemohon menyatakan tidak mengajukanalat bukti apapun lagi dan menyampaikan
Register : 20-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2965/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Tergugat melakukan tindakan Perselingkuhan sampai menyewahotel di salah satu hotel yang berada di kota Bandungb) Tergugat melakukan pemukulan wajah (KDRT) Kekerasan DalamRumah Tangga.c) Tidak adanya keterbukaan dan kejujuran dalam hal keuanganselama 4 tahun masa pernikahan termasuk uang pemasukankontrakan yang sampai saat ini tidak tau
Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat melakukan tindakanPerselingkuhan sampai menyewa hotel di salah satu hotel yang berada di kotaBandung, Tergugat melakukan pemukulan wajah (KDRT) Kekerasan DalamRumah Tangga dan Tidak adanya keterbukaan dan kejujuran dalam halkeuangan selama 4 tahun masa pernikahan termasuk uang pemasukankontrakan yang sampai saat ini tidak tau
Register : 24-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1090/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : fs umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinngal di kontrakan bu 7EET Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokeknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemcohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemcohon danTermohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon
meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama TT umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal di kontrakarLLTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemehondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau