Dayatyang tertinggal dirumah terdakwa namun terdakwa tidak melaporkan hal tersebut kepadapihak yang berwajib menurut UndangUndang yang berlaku sedangkan terdakwamempunyai cukup waktu) dan kesempatan untuk melaporkan kejadiantersebut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 131 Jo. 112 ayat(1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk

Dayatberupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang tertinggal dirumahterdakwa;Bahwa pada hari senin tanggal 03 Desember 2012 sekira jam 12.00 wib Sdr.Dayat datang kerumah terdakwa kemudian merokok serta ngobrolngobrollalu Sdr. Dayat mengajak terdakwa untuk menggunakan sabu danmenunjukkan kepada terdakwa bahwa dirinya mempunyai (satu)m paketkecil narkotika jenis sabu, lalu sdr. Dayat mendapat telp dari temannya dansdr. Dayat pergi dari rumah;Bahwa sekira pukul 14.30 wib sdr.

Dayat menelpon terdakwa danmenanyakan barangnya berupa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabuyang tertinggal dirumah terdakwa dengan mengatakan kepada terdakwa kicubo kau cek dulu ado dak kotak rokok yang ado sabunya yang ku tunjukkedengan kau tadi, tinggal dipucuk meja lalu terdakwa jawab iyo yat akucek dulu dan di jawab Sdr.

Dayat menelpon terdakwa danmenanyakan barangnya berupa (satu) paket kecil narkotika jenis sabuyang tertinggal dirumah terdakwa dengan mengatakan kepada terdakwaki cubo kau cek dulu ado dak kotak rokok yang ado sabunya yang kutunjukke dengan kau tadi, tinggal dipucuk meja lalu terdakwa jawab iyo yat aku cek dulu dan di jawab Sdr.

Putusan No.24 /Pid.B/2013/PN.PSBmenanyakan Handphone (HP) milik terdakwa lalu terdakwa menjawab bahwa HPterdakwa tertinggal di kedai milik SUTAN lalu saksi EVI RIZAL, saksi RAMSIRPASARIBU, saksi JUPPI dan saksi FERI LUBIS pergi ke kedai milik SUTANtersebut untuk mencari HP milik terdakwa dan di kedai tersebut didapati HP milikterdakwa dengan merk KTouch warna hitam dengan nomor imei356381014012391 dengan kondisi HP tersebut dalam keadaan mati lalu saksiJUPPI menghidupkan HP tersebut kemudian dari

Putusan No.24 /Pid.B/2013/PN.PSBterdakwa tertinggal di kedai milik SUTAN lalu saksi EVI RIZAL, saksi RAMSIRPASARIBU, saksi JUPPI dan saksi FERI LUBIS pergi ke kedai milik SUTANtersebut untuk mencari HP milik terdakwa dan di kedai tersebut didapati HP milikterdakwa dengan merk KTouch warna hitam dengan nomor imei356381014012391 dengan kondisi HP tersebut dalam keadaan mati lalu saksiJUPPI menghidupkan HP tersebut kemudian dari HP tersebut bunyi sms masuk daripemasang togel dengan tulisan sms angkaangka

diOphir, saksi EVI RIZAL, saksi RAMSIR PASARIBU, saksi JUPPI dan saksi FERILUBIS mengamati terdakwa, seorang lakilaki yang sesuai dengan ciriciri yangdiinformasikan oleh masyarakat sedang bermain koa kemudian saksi RAMSIRPASARIBU memanggil terdakwa kearah mobil yang dikendarai saksi FERILUBIS yang diparkirkan di seberang jalan kedai milik saksi SUTAN kemudianterdakwa masuk ke dalam mobil tersebut dan saksi RAMSIR PASARIBUmenanyakan Handphone (HP) milik terdakwa lalu terdakwa menjawab bahwa HPterdakwa tertinggal

Putusan No.24 /Pid.B/2013/PN.PSBBahwa kemudian saksi RAMSIR PASARIBU memanggil terdakwa kearahmobil yang dikendarai saksi FERI LUBIS yang diparkirkan di seberangjalan kedai milik saksi SUTAN kemudian terdakwa masuk ke dalam mobiltersebut dan saksi RAMSIR PASARIBU menanyakan Handphone (HP)milik terdakwa lalu terdakwa menjawab bahwa HP terdakwa tertinggal dikedai milik SUTAN lalu saksi EVI RIZAL, saksi RAMSIR PASARIBU,saksi JUPPI dan saksi FERI LUBIS pergi ke kedai milik SUTAN tersebutuntuk mencari

togel tetapi dijawab oleh terdakwa bahwa terdakwa tidakmenjual togel kemudian saksi meninggalkan tempat tersebut dan sekira (satu) jam kemudian saksi bersama dengan tim kembali lagi ke kedaitersebut.Bahwa kemudian saksi RAMSIR PASARIBU memanggil terdakwa kearahmobil yang dikendarai saksi yang diparkirkan di seberang jalan kedai miliksaksi SUTAN kemudian terdakwa masuk ke dalam mobil tersebut dan saksiRAMSIR PASARIBU menanyakan Handphone (HP) milik terdakwa laluterdakwa menjawab bahwa HP terdakwa tertinggal

Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa Tergugat 1 mendapat bantuan dana dari Pemerintah Pusat yaituKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi(KEMENDESPDT) untuk pembangunan lapak pasar dilokasi yang diklaimsebagai tanah milik olen Penggugat, sehingga Penggugat seharusnya jugamenarik Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi (KEMENDESPDT) sebagai pihak dalam perkara aquo,karena dengan tidak ditariknya Kementerian Desa Pembangunan DaerahTertinggal

gugatan para Penggugat, karenaTergugat 2 tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan tanahsengketa baik menguasai, memiliki apalagi mengelola tanah sengketa.Bahwa tanah obyek sengketa merupakan asset Pemerintah Desa yangdikuasai, dimiliki dan dikelola oleh Pemerintah Desa tanpa bantuanapapun dari Tergugat 2.Bahwa dalam membangun lapaklapak ataupun pasar ditanah yangdiklaim sebagai tanah sengketa oleh Penggugat, Tergugat 2 mendapatbantuan dari Pemerintah Pusat yaitu Kementerian Desa PembangunanDaerah Tertinggal

Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut yang menarikTergugat 2 sebagai pihak pada prinsipnya dapat dibenarkan sepanjangmemiliki dasar hukum yang kuat terkait Tergugat 2 menguasai atau tidak tanahobyek sengketa maka harus dibuktikan dalam materi pembuktian, sehinggadalil eksepsi tersebut tidak beralasan Hukum dan harus ditolak;Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) Bahwa Tergugat 1 mendapat bantuan dana dari Pemerintah Pusat yaituKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal

dan Transmigrasi(KEMENDESPDT) untuk pembangunan lapak pasar di lokasi tanah obyeksengketa, sehingga Penggugat seharusnya juga menarik Kementerian DesaHalaman25dari34Putusan Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Sel.Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi (KEMENDESPDT)sebagai pihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan tidak ditariknya Kementerian DesaPembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi sebagai pihak dalamperkara a quo dapat dibenarkan karena Kementerian Desa PembangunanDaerah Tertinggal

Bahwa Tergugat membangun lapaklapak ataupun pasar ditanah obyeksengketa karena Tergugat mendapat bantuan dari Pemerintah Pusatyaitu Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi, sehingga bagaimana mungkin Penggugat mendalilkanTergugat 2 telah melakukan perbuatan melawan hukum sedangkan obyekyang disengketakan bukan milik/asset dari Tergugat 2 melainkan milikPemerintah Desa;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek persengketaan antara keduabelah pihak adalah mengenai;Apakah benar tanah

Imam membuat Surat Permohonan kepadaMenteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal di Jl. AbdulMuis Jakarta Pusat dan Saksi1 menandatanganinya. Surattersebut Nomor : 036/SPDPT/KSA/VII/2010, tanggal 20 Juli2010 yang berisi permohonan agar Menteri Negara14.15.16.17.Pembangunan Daerah Tertinggal memberikan persetujuan dandukungan kepada Saksi1 untuk melanjutkan pengelolaan tanaheks kebun Telogorejo demi kepentingan petani dan rakyat.Setelah itu Saksi1 memberikan uang sebesar Rp. 5.000.000.

Soni tersebut Saksi1 merasakeberatan, karena Saksi1 merasa sudah mendapat jjinpengelolaan tanah tersebut dari Menteri Negara PembangunanDaerah Tertinggal, sehingga Saksi1 selaku Ketua Koperasimenyuruh Sdr. Muklas untuk melaporkan ke Denpom V/3Malang dengan maksud meminta perlindungan hukum.18.

Imam membuat Surat Permohonan kepadaMenteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal di Jl. AbdulMuis Jakarta Pusat dan Saksi1 menandatanganinya. Surattersebut Nomor : 036/SPDPT/KSA/VII/2010, tanggal 20 Juli2010 yang berisi permohonan agar Menteri NegaraPembangunan Daerah Tertinggal memberikan persetujuan dandukungan kepada Saksi1 untuk melanjutkan pengelolaan tanah1414.15.16.17.

Imam dari Jakarta, surat dariKementrian Negara Pembangunan Daerah Tertinggal tersebutberisi tentang persetujuan dan dukungan kepada Saksi untukmelanjutkan pengelolaan tanah eks kebun Telogorejo demikepentingan petani dan rakyat.Bahwa dengan berdasarkan surat dari Kementrian NegaraPembangunan Daerah Tertinggal tersebut Saksi tetapmelanjutkan untuk mengelola lahan perkebunan Telogorejosampai dengan sekarang.keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwa membenarkanmembenarkan seluruhnya.29/ Saksi6:...Saksi6

Siti Maryam dengan inisyatif sendirimengajukan surat kepada Menteri Negara PembangunanDaerah Tertinggal untuk mendapat ijin pengelolaan atas tanahmilik Puskopad A Dam V/Brw, maka telah menimbulkanpersoalan yang seolaholah Hj.

Wib terdakwa sampaididaerah Palembang selajutnya terdakwa mencari Bus dengan tujuan Jakarta akantetapi bus tersebut sudah berangkat lebih dulu sehingga terdakwa tertinggal,kemudian terdakwa dudududuk di daerah bom baru Pelabuhan kapal cepat danberkenalan dengan Sdr.EDI (belum tertangkap) kemudian terdakwa meminta Sdr.EDI untuk membeli Narkoba jenis shabu yang akan terdakwa bawa ke Jakarta, laluterdakwa memberikan uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada Sdr.EDI lalu Sdr.

persidangan terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Kepulauan Bangka Belitung dengan tujuanaakan pergi ke Jakarta untuk melamar pekerjaan dengan menumpang kapal laut cepatjurusan Palembang ; Bahwa kemudian sekira pukul 13.30 WIB terdakwa sampai di daerah Palembangselanjutnya terdakwa mencari bus tujuan Jakarta akan tetapi bus tersebut sudah berangkatsehingga terdakwa tertinggal

di persidangan maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut :: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Kepulauan Bangka Belitung dengan tujuanakan pergi ke Jakarta untuk melamar pekerjaan dengan menumpang kapal laut cepatjurusan Palembang ;: Bahwa benar kemudian sekira pukul 13.30 WIB terdakwa sampai di daerahPalembang selanjutnya terdakwa mencari bus tujuan Jakarta akan tetapi bus tersebutsudah berangkat sehingga terdakwa tertinggal

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan : Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Kepulauan Bangka Belitung dengan tujuanakan pergi ke Jakarta untuk melamar pekerjaan dengan menumpang kapal laut cepatjurusan Palembang ; Bahwa kemudian sekira pukul 13.30 WIB terdakwa sampai di daerah Palembangselanjutnya terdakwa mencari bus tujuan Jakarta akan tetapi bus tersebut sudah berangkatsehingga terdakwa tertinggal

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) Untuk menjatuhkkan thalaq satu roji terhadap Termohon ( Heni Rahmawati Binti Ecep Sudrajat ) di depan sidang Pengadilan Agama Garut; 3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : - Mut'ah sebesar Rp 500.000,-( lima ratus ribu rupiah ) ; - Biaya Iddah sebesar Rp 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ; - Membayar nafkah tertinggal sebesar Rp 2.000.000,- ( dua juta rupiah ) ; - Biaya nafkah untuk anak bernama Reza Rahman

belah pihak tentang rumah tangganya yang sering terjadipertengkaran merupakan bukti sempurna hal tersebut seusai pasal 174 HIR ; Menimbang, bahwa Termohon tidak secara tegas dalam jawabannya mengajukanrekonpesni untuk haknya akan tetapi Majelis Hakim secara eks officio akan memperhatikan hak hak Termohon tersebut dengan pertimbangan tersendiri dibawah ini ; Bahwa Pemohon bersedia memberikan hakhak terhadap Termohon sebagai istri yangdiceraikan memberikan mutah, iddah biaya untuk anak serta nafkah tertinggal

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) Untuk menjatuhkkan thalaq satu rojiterhadap Termohon ( Heni Rahmawati Binti Ecep Sudrajat ) di depan sidangPengadilan Agama Garut; 3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Mut'ah sebesar Rp 500.000,( lima ratus ribu rupiah ) ; Biaya Iddah sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ; Membayar nafkah tertinggal sebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah ) ; Biaya nafkah untuk anak bernama Reza Rahman Umur 10 Tahun minimal sebesarRp

Menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembayar sejumlah uang kepada Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi, yaitu Nafkah tertinggal selama 3.

telah memutuskan dalam amarnya sesuaidengan kepatutan dan kedudukan PemohonKonpensi/Pembanding sebagai Pegawai Negeri Sipil , makaoleh karena itu besarnya nafkah anak sebagaimana dalamamar putusan tersebut sebagai ukuran= minimal patutuntuk dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding , mengenai biayatertinggal selama 3 bulan dan mutah serta biaya iddahselama 3 bulan, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa mengenai biaya tertinggal

berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Pemohon II datang menghadap di persidangan, pemeriksaandimulai dengan membacakan permohonan Pemohon dan Pemohon II yangpada pokoknya isinya tetap dipertahankan dengan memberikan penjelasantambahan sebagai berikut:e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menuruttata agama Islam karena ketika itu sudah dianggap sah, belum mengenalKUA, dan tinggal di daerah pedesaan yang tertinggal

No. 0207/Pdt.P/2014/PA.BklsBahwa, Saksi Kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Saksi adalah tetangga Para Pemohon di DesaMerempan Hulu, KecamatanSiak, Kabupaten Siak;Bahwa, Saksi dan Para Pemohon samasama berasal daridaerah wilayah Provinsi Sumatera Utara;Bahwa, daerah asal Pemohon dan Pemohon II adalahdaerah tertinggal ketika itu;Bahwa, Saksi tidak mengetahui akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il, namun Saksi mengetahui, bahwaketika Saksi datang di wilayah Kabupaten Siak dankemudian bertetanggaan

Sumiati binti Dulhamat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi Kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Saksi adalah tetangga Para Pemohon di DesaMerempan Hulu, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak;Bahwa, Saksi dan Para Pemohon samasama berasal daridaerah wilayah Provinsi Sumatera Utara;Bahwa, daerah asal Pemohon dan Pemohon II adalahdaerah tertinggal ketika itu;Bahwa, Saksi tidak mengetahui akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il, namun Saksi mengetahui,

terdakwa berniat akan menjualkan buah kelapa sawit danmenunggu apakah ada boat yang melintas di paluh tersebut untukmengakut buah kelapa sawit pada saat terdakwa menunggu tibatibadatang saksi SAIFUL AZHAR, saksi SAIPUL BAHRI dan saksi WAGINOmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang mana terdakwamengakui ada mengambil buah kelapa sawit milik PT Mopoliraya; Selanjutnya saksi SAIFUL AZHAR, saksi SAIPUL BAHRI dan saksiWAGINO juga menemukan 1 (Satu) tandan buah kelapa sawit yangterdakwa ambil yang tertinggal

mengambil buah sawit tersebut, kemudian sekitarpukul 21.00 WIB, Saksi dan rekan melihat Terdakwa masuk ke Perkebunansawit berjalan menuju tumpukan buah kelapa sawit tersebut, saat itu saksimenduga Terdakwa yang telah mengambil buah kelapa sawit;Bahwa selanjutnya Saksi dan rekan langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, dan setelah ditanyakan Terdakwa mengakui ia yang telahmengambil buah kelapa sawit tersebut; Bahwa selanjutnya Saksi dan rekan melakukan pencarian terhadap buah sawityang masih tertinggal

sebanyak Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tentang uang warisanjual rumah orangtua Termohon sebanyak Rp. 15.000.000, (limabelas jutarupiah), hasil penjualan motor sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) danhasil tambak sebanyak Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah), MajelisHakim mempertimbangkan bahwa Termohon tidak jelas merinci obyeksengketa, oleh karena itu tuntutak Termohon tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tentang nafkah tertinggal

Oleh karena ituPemohon dihukum untuk membayar nafkah tertinggal selama 15 bulansebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribu) tiap hari x 30 x 15 = Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIHal 9 dari 11 hal Put.

Membebankan kepada Pemohon dalam Konpensi Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya tertinggal sebanyak Rp. 9.000.000, (Sembilanjuta rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon dalam Konpensi/Tergugat dalam/rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara inisebanyak Rp. 491.000.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 Masehi. bertepatan

;e Bahwa benar kemudian saksi datang kerumah lyurnih dan meliatlyurnih sedang memegang sebilah parang;e Bahwa benar kemudian lyurnih mengatakan bahwa terdakwa masukkedalam rumahya dan telah dibacok oleh lyurnih; Bahwa benar kemudian saksi melihat ada baju kaos milik terdakwayang tertinggal;Bahwa benar kemudian saksi melaporkan peristiwa tersebut kepada kepaladusun;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan

Rawas terdakwa masuk rumah saksi lyurnih bermaksud untukmemperkosanya;Bahwa jarak rumah terdakwa dengan rumah saksi lyurnih + 500 M danterdakwa masuk rumah saksi lyurnih melalui jendela;Bahwa setelah masuk terdakwa mendekati saksi lyurnin yang sedang tidurdiruang tengah, terdakwa meraba paha saksi lyurnih, lalu saksi lyurnihterbangun dan langsung menendang terdakwa sambil berteriak minta tolong;Bahwa kemudian terdakwa berlari keluar rumah, akan tetapi terdakwa kembalilagi karena baju kaos saya tertinggal

rumah saksi lyurnih bermaksud untukmemperkosanya;e Bahwa benar jarak rumah terdakwa dengan rumah saksi lyurnih + 500 M danterdakwa masuk rumah saksi lyurnih melalui jendela;e Bahwa benar setelah masuk terdakwa mendekati saksi lyurnih yangsedang tidur diruang tengah, terdakwa meraba paha saksi lyurnih, lalusaksi lyurnih terbangun dan langsung menendang terdakwa sambilberteriak minta tolong;e Bahwa benar kemudian terdakwa berlari keluar rumah, akan tetapi terdakwakembali lagi karena baju kaos saya tertinggal

MedanSelayang, lalu Terdakwa yang merupakan teman saksi korban dan seringnongkrong di warnet tersebut mendatangi saksi korban yang pada saat itusedang bermain dengan maksud untuk meminjam 1(satu) unit sepeda motorJupiter MX warna biru hitam tahun 2012 BK 2883 ACK milik saksi korbandengan alasan hendak mengambil uang milik Terdakwa yang tertinggal dirumahsehingga saksi korban meminjamkan sepeda motor tersebut kepada Terdakwa,kemudian sepeda motor tersebut di bawa Terdakwa ke rumah RAMEL (belumtertangkap

Medan Selayang, laluTerdakwa yang merupakan teman saksi korban dan sering nongkrong di warnettersebut mendatangi saksi korban yang pada saat itu sedang bermain denganmaksud untuk meminjam 1(satu) unit sepeda motor Jupiter MX warna biru hitamtahun 2012 BK 2883 ACK milik saksi korban dengan alasan hendak mengambiluang milik Terdakwa yang tertinggal dirumah sehingga saksi korbanmeminjamkan sepeda motor tersebut kepada Terdakwa, kemudian sepedamotor tersebut di bawa Terdakwa ke rumah RAMEL (belum tertangkap

harinya sekitar pukul 23.00 sampai pukul24.00 wita, Termohon pergi dari rumah dan tidak diketahui kemana perginya;Bahwa keesokan harinya, Termohon dicari di rumah tantenya di BTN Lacinta, tapiTermohon juga tidak ada;Bahwa pada malam harinya, akan diadakan resepsi pernikahan Pemohon denganTermohon di Hotel Kubra, namun yang menggantikan Termohon untuk dudukdipelaminan adalah sepupu Pemohon;Bahwa setelah selesai acara resepsi, di rumah Pemohon ada tas yang berisi KTPdan laptop milik Termohon yang tertinggal

dan tidak diketahui kemana perginya;e Bahwa keesokan harinya, Termohon dicari di rumah tantenya di BTN Lacinta, tapiTermohon juga tidak ada;e Bahwa pada malam harinya, resepsi pernikahan Pemohon dengan Termohon tetapdilaksanakan di Hotel Kubra, namun yang menggantikan Termohon saat itu untukduduk dipelaminan adalah sepupu saksi;e Bahwa sikap orang tua Termohon pada saat itu, marah dan malu;e Bahwa kepergian Termohon tersebut ternyata di rumah ada tas yang berisi KTPdan laptop milik Termohon yang tertinggal

telahmenerangkan pula bahwa sebelum acara resepsi dilaksanakan di Hotel Kubra, KotaKendari, pada hari minggu malam tanggal 10 Maret 2013 Termohon telah pergimeninggalkan rumah dan tidak diketahui kemana perginya dan sampai pelaksanaanrepsepsi perkawinan Termohon tetap menghilang, akhirnya sebagai penutup malu, makasalah seorang keluarga saksi (sepupu Pemohon) menggantikan Termohon duduk dipelaminan mendampingi Pemohon, kemudian penipuan Temohon tersebut diketahuisetelah tas dan laptop milik Termohon yang tertinggal

Darnis Darwis (saudara perempuan sekandung) secara bersama-sama mendapat sisa dari bagian yang tertinggal (ashabah maal ghair);

Boncu Bin Samino danReno Farisa Alias Qolil Bin Sukardiyanto telah melakukan kekerasanterhadap Saksi Haryono Sapto Nugroho dengan cara ketika ParaTerdakwa bertemu dengan Saksi Saksi Haryono Sapto Nugroho yangtergabung dalam Suporter PSIM Brajamusti sehingga terjadi tawuran danSuporter PSIM Brajamusti melarikan diri namun Saksi Haryono SaptoNugroho tidak berhasil melarikan diri dan tertinggal dari rombongantemanteman Saksi Haryono Sapto Nugroho.

Pada saat Saksi Haryonosapto Nugroho yang tertinggal dari rombongannya dan dalam pososijongkok di jalan, Heru Purwanto Aijis. Boncu Bin Samino denganmenggunakan 1 (satu) bilah Mandau membacok mengenai punggungSaksi Haryono Sapto Nugroho, selanjutnya dengan tangan diatas kepalaPara Terdakwa .

YkReno Farisa Alias Qolil Bin Sukardiyanto telah melakukan penganiayaanterhadap Saksi Haryono Sapto Nugroho dengan cara ketika ParaTerdakwa bertemu dengan Saksi Saksi Haryono Sapto Nugroho yangtergabung dalam Suporter PSIM Brajamusti sehingga terjadi tawuran danSuporter PSIM Brajamusti melarikan diri namun Saksi Haryono SaptoNugroho tidak berhasil melarikan diri dan tertinggal dari rombongantemanteman Saksi Haryono Sapto Nugroho.

Pada saat Saksi HaryonoSapto Nugroho yang tertinggal dari rombongannya dan dalam pososijongkok di jalan, Heru Purwanto Ais. Boncu Bin Samino denganmenggunakan 1 (satu) bilan Mandau membacok mengenai punggungSaksi Haryono Sapto Nugroho, selanjutnya dengan tangan diatas kepalaPara Terdakwa . DANNY KURNIAWAN Ais.

Selanjutnya di Kebun sawit masyarakat didaerah Dusun Sialang Rimbun DesaMuara Basung Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis terdakwa menggunakan narkotikadaun ganja kering dengan cara terdakwa membeli rokok merk Dji samsoe lalu terdakwamembuka kertas gulungan rokok tersebut dibuka , terdakwa mengeluarkan sebagian tembakaumencampurkan daun ganja kering ke tembakau rokok yang tertinggal dirokok dan ditutupdigulung lagi dengan cara mengelem dengan mempergunakan air ludah, setelah selesaidigulung kembali

Selanjutnya di Kebun sawit masyarakat didaerah Dusun Sialang Rimbun DesaMuara Basung Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis terdakwa menggunakan narkotikadaun ganja kering dengan cara terdakwa membeli rokok merk Dji samsoe lalu terdakwamembuka kertas gulungan rokok tersebut dibuka , terdakwa mengeluarkan sebagian tembakaumencampurkan daun ganja kering ke tembakau rokok yang tertinggal dirokok dan ditutp digulung lagi dengan cara mengelem dengan mempergunakan air ludah, setelah selesai digulungkembali

hitam dengan hargaRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) atau harga paketnya Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah).e Bahwa terdakwa di Kebun sawit masyarakat didaerah Dusun Sialang Rimbun DesaMuara Basung Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis terdakwa menggunakan narkotikadaun ganja kering dengan cara terdakwa membeli rokok merk Dji samsoe lalu terdakwamembuka kertas gulungan rokok tersebut dibuka , terdakwa mengeluarkan sebagian tembakaumencampurkan daun ganja kering ke tembakau rokok yang tertinggal

denganharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) atau harga paketnya Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah).e Bahwa benar terdakwa di Kebun sawit masyarakat didaerah Dusun Sialang RimbunDesa Muara Basung Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis terdakwa menggunakannarkotika daun ganja kering dengan cara terdakwa membeli rokok merk Dji samsoe laluterdakwa membuka kertas gulungan rokok tersebut dibuka , terdakwa mengeluarkan sebagiantembakau mencampurkan daun ganja kering ke tembakau rokok yang tertinggal

;Bahwa mendengar hal tersebut kemudian terdakwa langsung bersembunyidi arah samping ruko dicelahcelah kecil diantara ruko manisan dan rumahyang ada disebelahnya, sedangkan saksi ABU ANTONIUS langsung pergimelarikan diri dengan membawa 1 (satu) buah tas gendong berisi rokokberbagai macam merk, sedangkan barangbarang lainnya tertinggal disamping ruko;Bahwa akan tetapi perbuatan terdakwa, saksi ABU ANTONIUS dan sdr.ALFAJRI tersebut berhasil terekam kamera CCTVBahwa akibat perbuatan kedua terdakwa, saksi

setelah barangbarang hasil curian tersebut berhasil terdakwa dansaksi ABU ANTONIUS bawa kelaur dari ruko tibatiba terdakwa mendengarsuara teriakan WOIII LAJU KAU...LAJU KAU....; Bahwa mendengar hal tersebut kemudian terdakwa langsung bersembunyidi arah samping ruko dicelahcelah kecil diantara ruko manisan dan rumahyang ada disebelahnya, sedangkan saksi ABU ANTONIUS langsung pergimelarikan diri dengan membawa 1 (satu) buah tas gendong berisi rokokberbagai macam merk, sedangkan barangbarang lainnya tertinggal

,mendengar hal tersebut kemudian terdakwa langsung bersembunyi di arahsamping ruko dicelahcelah kecil diantara ruko manisan dan rumah yang adadisebelahnya, sedangkan saksi ABU ANTONIUS langsung pergi melarikan diridengan membawa 1 (satu) buah tas gendong berisi rokok berbagai macammerk, sedangkan barangbarang lainnya tertinggal di samping ruko, akan tetapiperbuatan terdakwa, saksi ABU ANTONIUS dan sdr. ALFAJRI tersebut berhasilterekam kamera CCTV yang ada diruko milik saksi korban tersebut.

Setelah barangbarang hasil curian tersebut berhasilterdakwa dan saksi ABU ANTONIUS bawa kelaur dari ruko tibatiba terdakwamendengar suara teriakan WOIIIl LAJU KAU...LAJU KAU...., mendengar haltersebut kemudian terdakwa langsung bersembunyi di arah samping rukodicelahcelah kecil diantara ruko manisan dan rumah yang ada disebelahnya,sedangkan saksi ABU ANTONIUS langsung pergi melarikan diri denganmembawa 1 (satu) buah tas gendong berisi rokok berbagai macam merk,sedangkan barangbarang lainnya tertinggal

Setelah barangbarang hasil curian tersebut berhasil terdakwa dansaksi ABU ANTONIUS bawa kelaur dari ruko tibatiba terdakwa mendengarsuara teriakan WOIll LAJU KAU...LAJU KAU...., mendengar hal tersebutkemudian terdakwa langsung bersembunyi di arah samping ruko dicelahcelahkecil diantara ruko manisan dan rumah yang ada disebelahnya, sedangkansaksi ABU ANTONIUS langsung pergi melarikan diri dengan membawa 1 (Satu)buah tas gendong berisi rokok berbagai macam merk, sedangkan barangbarang lainnya tertinggal

saksi YUSRAN MAHMUDmengeluh kesakitan dibagian perut dan meminta saksi JULIUS RISKITHALIB memanggil terdakwa, kemudian terdakwa melakukan tindakanpersalinan dikarenakan ketuban dari saksi YUSRAN MAHMUD sudahpecah, selama saksi YUSRAN MAHMUD mengeluh kesakitan saksi FITRAWITA PITRI THAIN sempat mengatakan "JANGAN BA KUAT namun saksiFITRA WITA PITRI THAIN menunggu diluar kamar karena alasan takut, taklama kemudian saksi YUSRAN MAHMUD melahirkan bayi perempuannamun plasenta dari saksi YUSRAN MAHMUD tertinggal

, kemudianterdakwa masih berusaha mengeluarkan plasenta yang tertinggal tetapi talipusar putus dan terdakwa meminta kepada saksi JULIUS RISKI THALIBuntuk membawah saksi YUSRAN MAHMUD ke RS St Khadijah, bersamadengan saksi FITRA WITA PUTRI THAIB da saksi HARLIN R ALImenggunakan bentor yang dipesan terdakwa dan sebelum berangkatterdakwa berpesan "ini dari paguyaman dan sudah dapat riki ada lahirdirumah anaknya sudah keluar namun plasentanya belum keluar, caridokter elson, dokter elson cepat tangani

saksi YUSRAN MAHMUDmengeluh kesakitan dibagian perut dan meminta saksi JULIUS RISKITHALIB memanggil terdakwa, kemudian terdakwa melakukan tindakanpersalinan dikarenakan ketuban dari saksi YUSRAN MAHMUD sudahpecah, selama saksi YUSRAN MAHMUD mengeluh kesakitan saksi FITRAWITA PITRI THAIN sempat mengatakan "JANGAN BA KUAT namun skasiFITRA WITA PITRI THAIN menunggu diluar kamar karena alasan takut, taklama kemudian saksi YUSRAN MAHMUD melahirkan bayi perempuannamun plasenta dari saksi YUSRAN MAHMUD tertinggal

(empat juta lima ratus riburupiah);2.2 Nafkah tertinggal (madhiyah) semenjak bulan Pebruari 2019 sejumlahRp.3.000.000.(tiga juta rupiah);2.3 Mutah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000. (Satu juta rupiah);2.4 Nafkah anak yang akan datang sejumlah Rp.3.000.000.

Bahwa terhadap gugatan Nafkah tertinggal (madhiyah) selama 3 bulan (tiga)bulan Tergugat Rekonpensi bersedia membayar sejumlah Rp.2.000.000.(dua juta rupiah);3. Bahwa terhadap gugatan Mutah Tergugat Rekonpensi bersedia membayarRp.500.000.(lima ratus ribu rupiah);4. Bahwa terhadap gugatan nafkah anak yang akan datang Tergugat bersediamembayar sejumlah Rp.1.000.000. (Satu juta rupiah);Hal. 7 dari 17 Hal.

(empat juta lima ratus ribu rupiah); 2.Nafkah tertinggal (madhiyah) semenjak bulan Pebruari 20193 (tiga) bulansejumlah Rp.3.000.000.(tiga juta rupiah); 3, Mutah berupa uang sejumlahRp.1.000.000. (Satu juta rupiah); 4. Nafkah anak yang akan datang sejumlahRp.3.000.000.

Penggugat Rekonpensi mana dapat dipertimbangkan, sedangkanmengenai jumlahnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai besarnya tuntutan nafkah selama masaiddah yaitu sejumlah Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), dan tuntutan tersebutdisanggupi Tergugat Rekonpensi semuanya, Majelis Hakim berpendapatbahwa patut dihukum untuk memberikan nafkah selama masa iddah kepadaPenggugat rekonpensi sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) sesualkesanggupan Terggugat Rekonpensi;TENTANG NAFKAH TERTINGGAL

Bahwa Buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa sebanyak 3 (tiga)tandan dan yang sudah dilangsir Terdakwa sebanyak 5 (lima) tandanyang tertinggal dibawah pohon kelapa sawit. Bahwa Akibat kejadian pencurian ini pihak Perk.PT.LNK.Bekiuntersebut kerugian sebesar Rp. 480.000,(empat ratus delapan puluhribu rupiah). Bahwa Terdakwa ini mengambil buah kelapa sawit milikPerk.PT.LNK.Bekiun tersebut tidak ada izinnya.

Bahwa Buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa sebanyak 3 (tiga)tandan dan yang sudah dilangsir Terdakwa sebanyak 5 (lima) tandanyang tertinggal dibawah pohon kelapa sawit. Bahwa Akibat kejadian pencurian ini pihak Perk.PT.LNK.Bekiun tersebutkerugian sebesar Rp. 480.000,(empat ratus delapan puluh ribu rupiah). Bahwa Terdakwa ini mengambil buah kelapa sawit' milikPerk.PT.LNK.Bekiun tersebut tidak ada izinnya.

Bahwa Buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa sebanyak 3 (tiga)tandan dan yang sudah dilangsir Terdakwa sebanyak 5 (lima) tandanyang tertinggal dibawah pohon kelapa sawit.4. Bahwa Akibat kejadian pencurian ini pihak Perk.PT.LNK.Bekiuntersebut kerugian sebesar Rp. 480.000,(empat ratus delapan puluhribu rupiah).5. Bahwa Terdakwa ini mengambil buah kelapa sawit milikPerk.PT.LNK.Bekiun tersebut tidak ada izinnya.6. Bahwa terdakwa baru sekali ini mengambil buah sawit milikPerk.PT.LNK.Bekiun7.