Menyatakan para terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut main judi sebagai pencaharianmelanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa 1. Binsar Hutapea Als.Pak Jul terdakwa 2. Dapit Lubis Als. Pak Klaung terdakwa 3. Erida Br.Siagian Als. Mak Roni dan terdakwa 4. Rapida Br.

Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana.

tetapi dapat berbeda bunga dan begitulahseterusnya hingga kartu habis ;e Bahwa para terdakwa tidak mempunyai izin dari yang berwenang ;e Bahwa permainan judi togel tersebut sifatnya untunguntungan dan tidakmemerlukan kepintaran khusus ;e Bahwa kemudian para terdakwa dibawa kekantor polisi untukmempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penunutut Umumdengan dakwaan altermatif yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP ataukedua Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut berbentuk alternatif makaMajelis Hakim akan langsung memilih salah satu Pasal yang terbukti dalampemeriksaan dipersidangan yaitu Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

mengulangiperbuatannya tersebut ;e Bahwa para terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan para terdakwa dapat mengakibatkanrusaknya pergaulan dan mental masyarakat, khususnyagenerasi muda penerus bangsa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka hukuman yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwadan agar dapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa HAIDIL PANJAITAN ALS IDIL ALS AIDIL JUHRItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAIDIL PANJAITAN ALS IDILALS AIDIL JUHRI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Aidil Juhritersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal363 ayat (1) ke3 KUHPidana;SUBSIDAIR :womens Bahwa ia terdakwa Haidil Panjaitan Als. Idil Als.

Aidil Juhritersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwatidak ada mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku; Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mengambil satelit tersebutadalah untuk dimiliki dengan cara menjualnya kepada orang lain; Bahwa nilai harga barang yang diambil oleh terdakwa lebih kurang sebesarRp.4.040.000, (empat juta empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke3 KUHPidana

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain dan meresahkanmasyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke5 KUHP joPasal 64 ayat (1) KUHPidana;2. Menghukum terdakwa ALAN FERI MOTO Als. KARLOP dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan, dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

untuk menutupi AC yang telah diambil terdakwa, kemudianterdakwa membawa 1 (satu) set AC merk LG yang telah diambilnyadan menyimpannya ke semaksemak dibelakang sekolah AlwasliahTebing Tinggi tanpa seizin pihak SMP Negeri 1 Tebing Tinggi.Akibat perbuatan terdakwa pihak SMPN 1 Tebing Tinggi mengalamikerugian setidak tidaknya lebih dari sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke5 jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Oleh karena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta yang ditemukan dipersidangan tersebut di atas, perouatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaimanadi atur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan ke5 KUHPidana,sehingga oleh karenanya maka berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis akan memilih untuk mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum tersebut sebagaimana

di atur dan diancam pidana di dalam Pasal 363 ayat (1)Ke3, dan ke5 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang unsurunsur tindakpidananya adalah sebagai berikut :1.

bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang akan dijalani olehTerdakwa, terlebin dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa sebagai berikut;Keadaan Yang Memberatkan:Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan Yang Meringankan:Terdakwa mengaku terus' terang sehingga mempermudah jalannyapersidangan;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3, dan ke5 jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana

diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:12Menyatakan Terdakwa Usman Yusuf Bin Yusuf terbukti secara sah danbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyanorang lain selain terdakwa dan barang itu ada dalam tangannya bukankerena kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melanggar Pasal 372 KUHPidana

dari bulan Mei 2016 sampai denganbulan Oktober 2016 sebanyak Rp. 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) dan Terdakwa tidak juga mengembalikan becak motor milik Saksi RAIDAWATI BINTI USMAN;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi RAIDA WATI BINT USMANmenderita kerugian sebesar Rp. 6.550.000, (enam juta lima ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana

dari bulan Mei 2016 sampai denganbulan Oktober 2016 sebanyak Rp. 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) dan Terdakwa tidak juga mengembalikan becak motor milik Saksi RAIDAWATI BINTI USMAN;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi RAIDA WATI BINT USMANmenderita kerugian sebesar Rp. 6.550.000, (enam juta lima ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

di bengkel si Ayub di Simpang Opak, setelah Saksi Raida Watimendatangi bengkel si Ayub di Simpang Opak namun Saksi Raida Wati tidakmenemukan becak miliknya; Bahwa Terdakwa menggadai becak tersebut ke pada si Ayub dan belummenebusnya karena tidak ada uang; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Raida Wati mengalamikerugian yang ditaksir sebesar Rp. 6.550.000, (enam juta lima ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Tunggalyaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana

, doktrin dan teori hukum sebagaimana diuraikandiatas, harus pula mempertimbangkan faktor subjektif dan faktor objektif sebagaihalhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi Raida Wati Binti Usman; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Hal yang meringankan : Terdakwa berterus terang di persidangan; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Risma Situmeang alias Bapak Putra terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) Ke 1 KUHPIdana;2. Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa Risma Situmeang alias BapakPutra selama 6 (enam) Bulan Penjara dikurangkan selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

sebagai tukangtulisjudi jenis KIM dan judi jenis Togel tersebut Terdakwa mendapat upah / gajisejumlah 15 % (lima belas persen) dari omset penjualan judi jenis KIMdan judi jenis Togel setiap putarannya, bahwa permainan judi jenis KIMdan judi jenis Togel yang dimainkan Terdakwa tersebut bersifat untung untungan dan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 56 / Pid.B /2019/ PN SbgPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana

untung untungan dan tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;0 Bahwa Terdakwa dan Saksi Saksi membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1)Ke 1 KUHPidana

Unsur Tanpa mendapat jjin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikansebagai pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Izin / TidakBerhak adalah suatu). keadaan atau perbuatan seseorang yangbertentangan dengan hukum dan tidak mendapatkan surat izin yang sahdari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHPidana.

adalah perbuatan yang terlarang karena Terdakwa tidakmemiliki kewenangan untuk permainan judi jenis KIM dan permainanjudi jenis Togel;Menimbang, oleh karena unsur ini bersifat alternatif dandengan terbuktinya kualifikasi perbuatan tanpa mendapat jjin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judidan menjadikan sebagai pencaharian, maka menurut Majelis Hakimunsur ini telah terpenuhi atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303Ayat (1) Ke 1 KUHPidana

sepeda motor tersebut;e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan di persidanganadalah surat dari sepeda motor milik saksi Syahril alias Eloltersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan padatanggal 27 Januari 2015 yang pada pokoknya berpendapat bahwa perbuatanterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak1112pidana sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHPidana

Menyatakan terdakwa HARIS ISLAH SITUMEANG telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHPidana dalam dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARIS ISLAH SITUMEANGdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

apakah terdakwaterbukti bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa,barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;1213Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalamputusan ini dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanalternatif yaitu :KESATU : pasal 372 KUHPidana

;ATAUKEDUA : pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan tersebutbersifat alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yangpaling tepat dan relevan menurut fakta hukum di persidangan, oleh karenanyaMajelis Hakim akan memilin dan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaitupasal 372 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Julia Novita br.Sitepu;Oleh karena barang bukti tersebut adalah barang bukti yang disita darisaksi Syahril alias Elol yang merupakan milik saksi Syahril alias Elol makabarang bukti tersebut harus dikembalikan kepada saksi Syahril alias Elol;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makakepada terdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum yang berlakukhususnya pasal 372 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, UndangUndang

Menyatakan terdakwa SALIM RUSOK alias SALIM bersalahmelakukan perbuatan MENGAMBIL BARANG MILIK ORANG LAINDENGAN MAKSUD UNTUK MEMILIKI SECARA MELAWAN HUKUMYANG DILAKUKAN SECARA BERSEKUTU sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

RIAN (DPO)langsung melarikan diri menuju kearah pelabuhan Slamet Riyadisedangkan terdakwa SALIM RUSOK di amankan ke potsek KPYS.Bahwa perbuatan tersebut oleh terdakwa tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana .ATAUKEDUAweceneee Bahwa terdakwa SALIM RUSOK Alias SALIM bersamasamasaudara IRSAN (DPO) pada hari sabtutanggal 16 Desember 2017, sekitarpukul 05.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember 2017, bertempat di pelabuhan Yos Sudarso Kec

RIAN (DPO)langsung melarikan diri menuju kearah pelabuhan Slamet Riyadisedangkan terdakwa SALIM RUSOK di amankan ke polsek KPYS.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor : 109/Pid.B/2018/PN Amb, Bahwa perbuatan tersebut oleh terdakwa tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana jo.

melanggar Pasal 362 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk alternatifmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang terbuktisesuai dengan fakta hkum yakni Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :.Barang siapa2.Mengambil Barang Sesuatu3.

Terdakwa belum perah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharusiah dibebani pula terdakwa untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILS1.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi PRAMONO Bin IDRISmengalami kerugian senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan SaksiHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN BhnLASIMIN Bin PAIMIN mengalami kerugian senilai Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), sehingga total kerugian selurunnya adalah Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana Jo.

Jo.Pasal 65 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Pasal 65 KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan pembelaan tetapipermohonan yang pada pokoknya memohon keringanan hukumansebagaimana disampaikan secara lisan pada persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanaterhadap Terdakwa, baik sebagai alasan pembenar

Pasal 65 KUHPidana sehingga ancaman hukumannya 6 (enam) tahun 8(delapan) bulan, maka terhadap hukuman yang adil dan sepadan denganperbuatan yang telah dilakukan Terdakwa, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan hukuman yang adil dansepadan dengan perbuatan Terdakwa, Majelis Hakim mempertimbangkan sisiyuridis dalam hal kepastian hukum dengan tidak mengesampingkan keadilandan kemanfaatan sebagaimana normanorma yang tumbuh dan berkembangdalam masyarakat;

Pasal 65 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN BhnMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MIKO als TOMAS als PAK MARSEL BinPENDI tersebut diatas, terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian beberapa kali sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2.

Menyatakan terdakwa POSMAN SIREGAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tindak Pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana, dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap POSMAN SIREGAR denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;3.

Karenasaksi merasa curiga kepada terdakwa, saksi DEDY PRIYONO kembalimenemui terdakwa diwarung ALI MUDA untuk menanyakan siapa yangmengambil barangbarang tersebut, lalu terdakwa mengakuinya;e Atas perbuatan terdakwa, saksi DEDY PRYONO mengalami kerugian sekiraRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa POSMAN SIREGAR pada hari Minggu tanggal 14Agustus 2016 sekira pukul 22.30 Wib atau

Karenasaksi merasa curiga kepada terdakwa, saksi DEDY PRIYONO kembalimenemui terdakwa diwarung ALI MUDA untuk menanyakan siapa yangmengambil barangbarang tersebut, lalu terdakwa mengakuinya;e Atas perbuatan terdakwa, saksi DEDY PRIYONO mengalami kerugian sekiraRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;

Rukomilik saksi koroan DediPriyono ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Dedi Priyono mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, yaitu Primair melanggarPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

MakaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1. Unsur Barang Siapa;2. Unsur Dengan sengaja mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;3.

ENDAI HIDAYAT Als NDAI Bin ABDUL PATAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakanyang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa 1. RAHMAT Als MAT Bin (Alm)SAHDEN bersama dengan terdakwa 2.

JUMADI(Daftar Pencarian Orang), mengakibatkan pohon akasia yang ditebang tidak dapattumbuh dan digunakan lagi oleh PT RPI dan akibat perbuatan terdakwa PT RPImengalami kerugian sebesar Rp. 178.000.000 (seratus tujuh puluh delapan jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Halaman 5 dari 18 halaman Perkara No : 228/Pid.B/2018

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Alternatif, yaitu kKesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.atau Kedua pasal 406 ayat (1) KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 12 dari 18 halaman Perkara No : 228/Pid.B/2018/PN.RgtMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan yang mendekatidengan faktafakta persidangan, yaitu dalam dakwaan alternatif Kedua melanggarpasal 406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana; yangmengandung unsurunsur sebagai berikut :e.

Roni Girsang, selaku Dokter pada RSUDGunungsitoli ; 2 2220222 22 Perbuatan Terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 e KUHPidana. 222222 222 2n enn n enn nnn ence een n nee en ne eennneneeeATAUKeduaBahwa ia terdakwa ASABALI LAIA ALS AMA RABATI baik bertindak secarasendirisendiri maupun bersamasama dengan Als Ama Sude (DPO), Als Ama Suka Laia4(DPO), Als Enima Laia (DPO), Sabarman Laia Als Kasaba (DPO), Seberman Laia AlsKasebe dan Sude Laia Als Kasude (DPO), pada hari

Roni Girsang, selaku Dokter pada RSUDGunungsitoli ; 9 2220222 22 2=Perbuatan Para Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Para Terdakwa mengerti dan tidakmengajukan keberatan :Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah sesuai dengan agama dan kepercayaan masingmasing yang menerangkan sebagaiberikut : 7272729 222222 non nn nnn nnn nnn nn

;ATAUKedua : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana ; Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan yang relevan dengan faktafaktadipersidangan.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesatumelanggar Pasal 406 KUHPidana dimana mengandung unsurunsur delik sebagai berikut :1 Barang siapa ; 22220 22222 ===2 Dimuka umum ;nn nn nnn nace enn neem nn mene nnn nennnne3 Bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang ;Ad.1.

;Memperhatikan ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke 1e KUHPidana Jo.

Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah memeriksa barang bukti dipersidangan;Telah mendengarkan Pembacaan Tuntutan dari Penuntut Umum dipersidanganNo.Reg.Perkara : PDM42/OHARDA/PGR/08/2013 tertanggal 03 Oktober 2013 yangpada pokoknya sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa ERICSON FIWANRI SINAGA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 363 ayat(2) KUHPidana

uang hasil penjualan speda motor tersebut sebesar Rp.150.000(seratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi Anjulius Sihotang menerimaRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Vega R milik saksi korbantanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksi korban dan akibat perbuatanterdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Jo Pasal 56 ke 1 KUHPidana

relevan dalam Berita AcaraPersidangan, kami ambil alih dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan denganuraian putusan ini;1213Menimbang, bahwa selanjutnya dengan buktibukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum dan dari faktafakta dan keadaanhukum yang terungkap di persidangan Pengadilan akanmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan Subsidairitas yaitu :Primer melanggar pasal 363 ayat (2) KUHPidana

;Subsider melanggar pasal 362 KUHPIdana jo Pasal 56 ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan yangberbentuk Subsidairitas, Maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair, dimana apabila dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaanSubsidair tidak perlu dipertimbangkan.

Sebaliknya apabila dakwaan Primair tidakterbukti maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut dan selanjutnyamempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari dakwaan Primair melanggar yaitu Pasal363 ayat 2 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :a. Barang siapa;b. Mengambil barang sesuatu;c. Seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain;d. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;e. Pencurian pada waktu malamf.

Menyatakan terdakwa Rebekka Purnama Gultom telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaiman diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 dari KUHPidana; ~2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rebekka PurnamaGultom dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara di rumah dengan perintah terdakwa segerach heahe.n 7 ess3.

SORBINA SARMAWATY SIBURIAN akan melaporkan peristiwatersebut kepada pihak Kepolisian sesuai dengan surat11pernyataan terdakwa sendiri kepada saksi korban DALANSORBINA SARMAWATY SIBURIAN, dan terdakwa mengatakanterserah, selanjutnya saksi korban DALAN SORBINA SARMAWATYSIBURIAN membuat Laporan pengaduan ke Kantor Polisi ResortSimalungun, karena terdakwa telah menggelapkan uang saksikorban DALAN SORBINA SARMAWATY SIBURIAN,; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 dari KUHPidana

Dalam halini Majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaan yangdianggap paling terbukti berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan.; ~~~~7~~777777 7777557577777Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang dianggappaling terbukti atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaadalah dakwaan Kedua maka terhadap dakwaan Kesatu JaksaPenuntut Umum yaitu 378 KUHPidana akan dibuktikan unsurunsurnya sebagai berikut: ~~~~~~~~~~~~~~ Ad.1.

) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1(satu) lembar fotocopy kwitansi Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) tanggal 29102010 agar tetap terlampirdalam berkas perkaray =o os ee Se Se Se SeMenimbang, bahwa selama Terdakwa menjalani tingkatpemeriksaannya pada Jaksa Penuntut Umum berada dalamtahanan berdasarkan perintah yang sah yakni Penahanan Rumahdan menurut ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHPidana, makapidana penjara yang akan dijatuhkan haruslah dikurangkanseluruhnya dari masa penahanan

rumah yang telah dijalaninyaEELS EDU FmMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanadan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, menurut ketentuanPasal 222 KUHPidana maka terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamete pM.

Abdul Roni als Rani dan terdakwa Il.Awaluddin als Awal tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa para terdakwa yakni terdakwa . Abdul Roni als Rani danterdakwa Il.

Abdul Roni als Rani dan terdakwa Il.Awaluddin als Awal tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 362 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak ada mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Saksi Endang Sumartono Alias Endang, bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015 sekira

sepeda motor kerumah saudaraDian als PatPat; Bahwa adapun maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil sepedamotor tersebut adalah untuk dimiliki dengan cara menjualnya kepadaorang lain; Bahwa Para Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Saksi EndangSumartono Alias Endang untuk mengambil sepeda motornya terserbut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

Mesin : JFU1E1268121 tersebutdilakukan oleh Terdakwa Abdul Roni Alias Rani bersama Terdakwa llAwaluddin Alias Awal dan Diky Af Danil als Kiki (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan Dian als PatPat (DPO), dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana telah terpenuhidari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (

1)ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah teroukti makadakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan

SITORUS, SH iMUiyyie ss sssssensvessevsssssraenassses HAKIM;JONNY SIDABUTAR,SH...... cece ceeee ee ee eee PANITERAPENGGANTI,Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Kota Tanah Jawa tanggal, 16 Juni 2015, No.Pol: BP/38 //Il/2015/ Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwaterdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengerti, sertamembenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Drs. Melanthon Manurung, 2. Sunardi dan 3.

keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwaterdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwaterdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwaterdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwaterdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasakeadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana

sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan oran lain, dengan maksud untuk dimiliki secaraHalaman 1 Putusan Nomor 3268/Pid.B/2019/PN Sbymelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang di curi, jika perbuatan dilakukan oleh dua orangatau lebin dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

JIBRIL (DPO) tersebut mengakibatkan saksi NOVITARAHAYU ARIYANTI mengalami kerugian sebesar Rp. 2.800.000, (duajuta delapan ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyetakan mengerti dan tidak mengajukan Ekseps;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan Saksisaksi sebagai berikut :1.NOVITA RAHAYU ARIYANTI dibawah sumpah pada

KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdilakukan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Halaman 6 Putusan Nomor 3268/Pid.B/2019/PN SbyMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi

maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHPidana

Maka terhadap Tersangka PUJIANTO als UGOK, dapat dipersangkakanTelah melakukan Tindak Pidana PENGHINAAN sebagaimana di maksud dalamPasal 315 dari KUHPidana ;Meskipun tidak mengakui kebenaran catatan pelanggaran yang dibacakandipersidangan namun terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) tentangkompetensi mengadili dalam perkara ini, sehingga pemeriksaan dilanjutkan olehHakim untuk mendengarkan keterangan saksisaksi;Selanjutnya Penyidik telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yangketerangannya

cepat pada tingkat pertama danterakhir telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa SITRAJIAH;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara terdakwa;Mendengar keterangan saksisaksiMenimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa tidak didampingiPenasehat Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa dan saksisaksiserta bukti surat sebagaimana terurai dalam catatan persidangan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa melanggar 315 ayat (1)KUHPidana

saksi Muhammad Nur membuat pengaduan ke Polsek Galang untukproses hukum selanjutnyaMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan fakta tersebut, unsur initelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,dikuatkan dengan surat bukti yang diajukan di muka persidangan kesemuanyamerupakan suatu rangkaian yang tidak terpisahkan, maka Pengadilanberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dariPasal 315 ayat (1) KUHPidana

pidana yang disangkakan kepada terdakwatidak lebih dari 1 (satu) tahun, maka pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwaadalah cukup pidana bersyarat untuk memberi kesempatan kepada terdakwauntuk memperbaiki kesalahannya, sesuai dengan Pasal 14 a ayat (1) KUHPdengan lamanya masa percobaan seperti yang ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 315 ayat (1) KUHPidana

Pemeriksaan Tubuh;Bagian Dada : Dijumpai luka tusuk di bagian dada sebelah kanan dennganukuran panjang 2 cm dalam 1 42cm.Pada anggota tubuh lain tidak dijumpai adanya tandatanda kekerasan.PEMERIKSAAN DALAM :Tidak dilakukan;KESIMPULAN :Dijumpai Luka Tusuk dibagian dada sebelah kanan dengan ukuran Panjang2Cm;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 53 KUHPidana;ATAUKedua :Bahwa Terdakwa JALONDER TAMBA alias Op ERNA, pada hari Sabtutanggal 19 Agustus

Pemeriksaan Tubuh;Bagian Dada : Dijumpai luka tusuk di bagian dada sebelah kanan dennganukuran panjang 2 cm dalam 1 42cm;Pada anggota tubuh lain tidak dijumpai adanya tandatanda kekerasan;PEMERIKSAAN DALAM :Tidak dilakukan;KESIMPULAN :Dijumpai Luka Tusuk dibagian dada sebelah kanan dengan ukuran Panjang2 Cm;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana;Setelah memeriksa, surat tuntutan (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum, ,yang pada pokoknya

Erna telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Mencoba melakukan kejahatan dipidana,jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri dengan sengaja merampas nyawa orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertama Pasal 338Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jalonder Tamba Alias Op.

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan :MENGADILI Menyatakan menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Halaman 7 dari 8 Halaman Putusan Nomor 595/Pid/2018/PT MDN. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor42/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 10 April 2018, sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatunkan sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1.

YUSRAN BASAHONA langsung pergi menuju ke arah bagianutara ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 223 KUHPidana ;Subsidiair :Bahwa Terdakwa MELKIAS TIWI alias MIA pada hari Sabtu tanggal 25April 2015 sampai dengan hari Senin tanggal 27 April 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2015 di Desa Gaefoli, Kecamatan MabaTengah, Kabupaten Halmahera Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Soasio yangHal. 2

YUSRAN BASAHONA langsung pergi menuju ke arah bagianutara;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 221 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Soasio tanggal 17 September 2015 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Melkias Tiwi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 223 KUHP ;2.

Perbuatan Terdakwa tersebut secaramateriil telah memenuhi semua unsur Pasal 223 KUHPidana pada DakwaanPrimair ;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi telah pula mempertimbangkansecara cukup dasar alasanalasan penjatuhan pidana berupa keadaankeadaanyang memberatkan dan meringankan sehingga Terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;Bahwa alasan Jaksa/Penuntut Umum selainnya merupakan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundangatau apakah pengadilan melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 KOUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 223 KUHPidana

Agustus 2007, 1 (satu)lembar Surat Pernyataan asli sebidang tanah perkebunan kelapa sawitseluas 5000 M2 tertanggal 26 Agustus 2007 kepada saksi Musa Nasutiondan oleh karena saksi yakin bahwa Surat Kuasa tersebut merupakan SuratKuasa yang diberikan saksi Sutrisno kepada Terdakwa untuk digadaikanmaka saksi memberikan uang Rp10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah);e = Akhirnya Terdakwa ditangkap polisi guna pengusutan lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana

27 Agustus 2007, 1 (satu) lembarSurat Pernyataan asli sebidang tanah perkebunan kelapa sawit seluas 5000M2 tertanggal 26 Agustus 2007 kepada saksi Musa Nasution dan olehkarena saksi yakin bahwa Surat Kuasa tersebut merupakan surat kuasayang diberikan saksi Sutrisno kepada Terdakwa untuk digadaikan makasaksi memberikan uang Rp10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah);e Akhirnya Terdakwa ditangkap polisi guna pengusutan lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana

Agustus 2007, 1 (satu) lembarSurat Pernyataan asli sebidang tanah perkebunan kelapa sawit seluas 5000M2 tertanggal 26 Agustus 2007 kepada saksi Musa Nasution dan olehkarena saksi yakin bahwa surat kuasa tersebut merupakan surat kuasa yangdiberikan saksi Sutrisno kepada Terdakwa untuk digadaikan maka saksimemberikan uang Rp10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah);Akhirnya Terdakwa ditangkap Polisi guna pengusutan lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHPidana

;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRantau Prapat tanggal 17 Januari 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Agus Sultan Rajo Kayo Mantiko Munthe alias Agus,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agus Sultan Rajo Kayo MantikoMunthe alias Agus berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangkan