Menyatakan terdakwa KUSM1ARTO alias TU bin WACHUD (aim) bersalahmelakukan tindak pidana "Tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN.Bms.untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat qtau dipenuhinya sesuatu tata cara"Sebagaimanadiatur dan diancam pidana daiam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPsebagaimana

UnsurDengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi kepada khalayak umum atau turut Serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau di penuhinya sesuatu tata cara perjudian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan KUSMIARTOAlias TU Bin (Alm) WACHUDke muka persidangan yang berdasarkanketerangan

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi kepada khalayak umum atau turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau di penuhinya sesuatu tata cara perjudian.Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN.Bms.Menimbang, bahwayang dimaksud dengan sengaja adalah bahwaterdakwa pada waktu melakukan perbuatan, mengetahui, menginsyafi sertamengerti perbuatan yang dilakukannya maupun akibat

dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada orang lain untuk ikut dalam permainan judi tersebut, terdakwa dalammelakukan permainan judi togel tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan permainan tersebut tidak ada hubungannya dengan acarakeluarga atau adat istiadat setempat, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi kepada khalayak umum atau turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Tergugat tidak peduli jika anaknya sakit5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa pamit Penggugat sejak Mei 2015 sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;6. Bahwa selama pergi 5 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang suami;7.

rumah tangga, terakhir Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat,kemudian Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat sampaldengan sekarang kurang lebih 9 bulan lamanya; Bahwa setahu saksi Ssemula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena masalah ekonomi kurangdan Tergugat tidak peduli

orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugatjarang bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam seminggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dan Tergugat tidak peduli

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugatjarang bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam seminggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan Tergugat tidak peduli jikaanaknya sakit; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian Tergugat tanpa pamit

Menyatakan terdakwa SURIP Bin LAZIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat ijindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana dalam surat dakwaan Primer melanggar pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHP;2.

2013sekitar pukul 11.30 Wib. atau setidak tidaknya dalam bulan Juni 2013 atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam bulan Juni tahun 2013, bertempat di belakang balaidesa Tlatah, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Bojonegoro, atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro,Tanpa mendapat iin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhlayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad.1.Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa bahwa unsur barangsiapa dalam hukum pidana menunjuk terhadap manusia sebagai Subyek hukum yangmempunyai hak dan kewajiban serta mampu bertanggung jawab dan dapatdipertanggungjawabkan

untuk mengadakan atau memberi kesempatan main judi dengan cara melakukanpermainan judi taruhan Pilkades karena terdakwa dalam mengadakan /menyelenggarakan permainan tersebut tanpa adanya surat ijin dari pihak yangberwenang, yang memperbolehkan tindakan para terdakwa ;Dengan demikian unsur Tanpa mendapat ijin telah terpenuhi ;Ad.3.Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

sebagai berikut :Bahwa terdakwa MASKUR Bin RIMAD pada hari Sabtu tanggal 16November 2013 sekira pukul 13.30 wib atau pada suatu waktu bulan NovemberTahun 2013 bertempat di persawahan Kel.Mimbaan Kec.Panji Kab.Situbondo ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriSitubondo, dengan sengaja dan melawan hukum dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

sekitarpersawahan Kel.Mimbaan kec.Panji, ada yang langsung datang dan ada juga yangmemesan dengan sms nomor togel melalui HP dan nomor togel tersebut di salin kekupon togel dan pada pukul 15.30 Wib hasil rekapan togel beserta uang penjualantogel di setorkan kepada HAERUS dan OONG (DPO) yang merupakan pengepulnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi telah terpenuhi.AD.3.DENGAN TIDAK PEDULI

pembeli membeli empat angka seharga Rp 1.000,(seribu rupiah) apabila menang akan mendapat uang sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah). dan apabila tidak keluar nomor yang dibeli oleh pembeli maka uangtersebut menjadi milik Bandar.Menimbang, bahwa terdakwa di dalam melakukan permainan judi togeltersebut tanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang sehingga terdakwa ditangkapdan dibawa ke Kantor Polres Situbondo beserta barang buktinya.Menimbang, bahwa berdsarkan pertimbangan tersebut unsur dengantidak peduli

Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat, seperti Tergugattidak mempedulikan Penggugat ketika Penggugat sedang sakit,Tergugat pun kurang perhatian terhadap Penggugat dan lebih seringmenghabiskan waktu di luar rumah dibandingkan bersama Penggugat,bahkan ketika berada di rumah Tergugat lebin suka bermain game dantidak mempedulikan Penggugat, bahkan Tergugat telah beberapa kalimengatakan bahwa Tergugat adalah seorang bujangan kepada orangtua dan keluarga Penggugat, sehingga Tergugat merasa Tergugatsudah

langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran = antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, selain itu Tergugat juga sering tidakjujur kepada Penggugat contohnya ketika Tergugat mengatakan kepadaPenggugat pergi ke ladang, namun ternyata Tergugat pergi Jambi; Bahwa penyebab lain dari perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang peduli

harusdinyatakan bahwa gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (legalstanding), dan Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang memilllikikepentingan hukum (persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat sejak akhir tahun 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat kurang peduli

terhadap Penggugatseperti Tergugat tidak peduli ketika Penggugat sakit serta Tergugat seringbersikap tidak jujur kepada Penggugat akibatnya sejak bulan Maret 2018Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang atausebagaimana termuat dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar karena setelah mediasi dilaksanakan Tergugattidak pernah hadir lagi di persidangan;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor

Penggugat bekerja sebagai PramugariMaskapai Penerbangan Garuda Indonesia, tapi setelah menikahPenggugat harus berhenti dan melanjutkan bekerja di klinik KesehatanChiro Praktik sebagai tenaga asisten dokter, sedang Tergugat usahaTour & Travel hingga tahun ke3 perkawinan (2011) tapi usaha tersebuttutup,Bahwa sejak tahun ke 6 pernikahan atau mulai tahun 2014 sampai saatini, Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, Tergugat sama sekali tak memperdulikan rumahtangganya,tak peduli

Penggugat mempertanyakan hal tersebut bukan jawabandan penjelasan yang didapat, tapi malah berujung pertengkaran.Bahwa Penggugat berusaha untuk mencari tahu apa sebenarnya yangterjadi, akhirnya Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyaiwanita simpanan meski Tergugat tidak mengakui, Tergugat telahselingkuh dengan wanita lain dari bukti pesan pendek (SMS) dari teleponselular Tergugat dan dari bukti transfer bank kepada wanita tersebut,sehingga menimbulkan pertengkaranBahwa Tergugat juga tidak peduli

terhadap kebutuhan hidup Penggugatdan Anak yangmana sejak 2 tahun terakhir (September 2014 sampaisaat ini) Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat, dengan kata lain Tergugat telah menelantarkanPenggugat dan Anak.Bahwa semenjak 2 tahun terakhir sampai sekarang, Tergugat tidakbertanggung jawab dan semakin tidak peduli terhadap kehidupanrumahtangganya, bersikap dingin dan tidak ada komunikasi, halmanamembuat kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantidak

No. 0019/Pdt.G/2019/PA.JS13141516yang dibutuhkan Anak, tekanan bathin terus dirasakan Penggugat,kondisi rumah tangga tak lagi dirasa nyaman oleh Penggugat.Demikianlah kondisi rumahtangga Penggugat, impian Penggugat untukmembentuk kehidupan rumah tangga yang sakinah, dirahmati Allah SWTbersama Tergugat, Suami tercinta, pupus sudah, akibat sikap danperilaku Tergugat yang tidak peduli terhadap Penggugat dan Anak,meski Orangtua dan sanak keluarga sudah berusaha mendamaikankeduanya, namun Penggugat dan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain dan sudah tidak peduli

Sampang, sampai kemudianberpisah;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkarantersebut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain dan sudah tidak peduli

,para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa tentang kondisi dan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, kedua saksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang saling menguatkan, bahwa sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Karena Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain dan sudah tidak peduli lagi denganPenggugat.

dan Tergugat sejak 11 tahun yang lalu, telah terbukti menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti diatas,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain dan sudah tidak peduli

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernamaSuryati asal Madiun;2) Tergugat sering berhutang hingga menggadaikan barangbarangberharga ke orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatkurang bertanggungjawab atas hutang tersebut;3) Tergugat kurang peduli kepada Penggugat dan anak;4) Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak bulan September2018 sampai dengan sekarang;2.

Poin 2): benar Tergugat sering berhutang hingga menggadaikanbarangbarang berharga ke orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatdan Tergugat kurang bertanggungjawab atas hutang tersebut;G: Poin 3): tidak benar Tergugat kurang peduli kepada Penggugatdan anak;d. Poin 4): benar Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak bulanSeptember 2018 sampai dengan sekarang;6.

bertempattinggal terakhir di Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2003 sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi melihatdan mendengar langsung pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL),Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugattidak peduli

mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebihsejak 6 bulan lalu dan sejak itu sudah tidak melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri, oleh karena itu berdasarkan ketentuanPasal 174 dan 176 HIR, harus dinyatakan pengakuan Tergugat tersebutsebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat serta harus diterimaseutuhnya;Menimbang, bahwa di muka persidangan Tergugat dalam jawabannyatelah membantah sebagian dalil Penggugat dengan menyatakan bahwa tidakbenar Tergugat kurang peduli

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerustersebut dikarenakan : Bahwa Tergugat suka mengambil tindakan tanpa persetujuanPenggugat; Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang egois dan ingin menangsendiri; Bahwa Tergugat kurang peduli dengan Penggugat sebagai istrinya; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpapersetujuan Penggugat terlebih dahulu;5.

bahwa meskipun proses mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun Majelis Hakim tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugattetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat yang egois dan ingin menang sendiri dankurang peduli

Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahada komunikasi dan saling peduli;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan olehkeluarga maupun perangkat desa, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum yang didasarkan kepada ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah dan sudah dikaruniai anak;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saat ini, dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dantidak peduli satu sama lain;3.

Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat;Cc. e Tergugat bersifat egois dan tempramental;d. e Tergugat tidak peduli dan tidak perhatian kepada Penggugat;e. Tergugat sering meminum minuman kerasf. Tergugat Malas apabila dimintai untuk bekerja7.

hanya berlangsung sampai bulan Januari 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Halaman 3 dari xx halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2015/PA.CbnPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak bulan Nopember 2012 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat; Tergugat bersifat egois dan tempramental; Tergugat tidak peduli

ANAK Il, Laki laki Lahir di Bogor 01 Agustus 2012Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun November2012, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena eTergugat sering berkatakasar kepada Penggugat:;; Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat;; Tergugat bersifat egois dan tempramental:;; wornnnnnn Tergugat tidak peduli

menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu Saksi dan Saksi Il, menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Jnauari 2013 sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat;; e Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat;; Tergugat bersifat egois dan tempramental;; Tergugat tidak peduli

IRWANABAS Alias IRWAN selaku Koordinator melakukan unjuk rasa dengan namagerakan masyarakat peduli pilkada Boalemo.

Saksi FIKY POLUTU Alias FIKI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Boalemo sebagai saksi terhadapperkara pengrusakan dan kekerasan dimuka umum yang dilakukan olehterdakwa Il Iwan Abas dan terdakwa paris Djafar.SH secara bersamasama terhadap orang atau barang yang terjadi dalam pelaksanaan unjukrasa oleh gerakan masyarakat peduli pilkada Boalemo digedung DPRDkab.

Boalemo sekitar jam 14.30 Wita telah terjadi unjukrasa yang mengatasnamakan Gerakan Masyarakat Peduli PilkadaBoalemo yang mana unjuk rasa tersebut berujung pada tindakanpengrusakan kantor DPRD Kabupaten.

Putusan Nomor 590/Pdt.G/2021/PA.PkbTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga saat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saatini telah berjalan kuranglebih 1 (Satu) tahun (delapan) bulan lamanya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada penggugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik dan kurang peduli satu sama lain;Bahwa upaya untuk merukunkan

dan mendidik kedua anak tersebutdengan baik karena Penggugat mempunyai prilaku yang baik, bukanpemabuk, bukan penjudi, bukan pemboros;Bahwa Penggugat sekarang dalam kondisi sehat jasmani dan rohani;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Petani padi di kebun orangtuanya danmengatur usaha penggilingan gabah milik orangtuanya dan jugapedagang pakaian online sehingga mempunyai penghasilan untukmenafkahi kedua anaknya;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tanggungan hutang dan lainsebagainya;Bahwa Tergugat kurang peduli

Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahberkomunikasi dengan baik dan tidak peduli satu sama lain;8. Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatpernah dilakukan oleh pihak keluarga dan orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;9. Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggalbersama dengan Penggugat dirumah kediaman milik Penggugat danTergugat di;10.

Bahwa Tergugat kurang peduli dan tidak pernah memberi nafkahkepada kedua anak tersebut setelan Penggugat dan Tergugat bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut maka dapatditentukan suatu fakta hukum sebagai berikut : Adanya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2018 hingga puncaknya pada bulanDesember 2019; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dalam Hubungan rumahtangga Penggugat dan Tergugat

29 Juni 2019 usia 2 (dua) tahun, yangkeduanya masih berusia dibawah 12 (dua belas) tahun, dan memperhatikanfakta kondisi lingkungan yang baik bagi tempat tinggal anak, fakta kemampuanPenggugat untuk membiayai, mengasuh dan mendidik kedua anak tersebutselama kedua anak tersebut tinggal bersamanya, fakta bahwa kedua anaktersebut selama ini telah nyaman hidup dan tinggal bersama Penggugat dantidak ada paksaan terhadap kedua anak tersebut untuk tinggal bersamaPenggugat, fakta bahwa Tergugat kurang peduli

Termohon pada waktu anak sakit tidak peduli lagi, dan tetap pergi keluarsesuai keinginannya, Termohon tidak patuh pada perintah Pemohon;c. Termohon dan Pemohon sudah menabung uang untuk pendidikan anak,uang tersebut habis dipakai untuk berfoyafoya oleh Termohon denganpihak ketiga;d. Termohon sudah sering menuntut cerai kepada Pemohon dengan alasanmerasa tertekan dengan diberlakukakannya ajaran Islam yang diterapkandalam rumah tangga Pemohon;e.

Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anak bernama AK ,umur 3 tahun 7 bulan hasili perkawinan antara Pemohon dengan Termohonditetapbkan berada pada Pemohon selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain sebagai berikut: Termohon merasa bahwa anak menghambat kebebasan untuk melakukankehendak hatinya; Termohon sering bertindak kasar sama anak; Termohon tidak peduli sama anak, pada wakiu anak sakit sering ditinggalpergi; Pemohon merasa khawatir akan tumbuh kembang anak jika diasuh olehTermohon

Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 4b, karena Termohontetap peduli terhadap anak Pemohon dan Termohon. Adapun kepergianTermohon saat anak Pemohon dan Termohon sedang sakit, Termohon sudahtitijpkan kepada ibu Termohon karena Termohon ingin mencari nafkah untuktamahan biaya guna melunasi hutang yang ada;.

Termohon bukan diasuh oleh orang tuaPemohon;10.Bahwa tanggapan Termohon atas posita permohonan angka 6 garis mendatarpertama, Termohon tidak merasakan hambatan kebebasan dengan adanyaanak bersama Termohon;11.Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 6 garis mendatarkedua, justru Pemohonlah yang berlaku kasar, ketika anak mengucapkan katakasar dengan memukul mulut anak hingga berdarah;12.Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 6 garis mendatarketiga, yang benar Termohon sangat peduli

Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohona Pemohon padaangka 6 garis mendatar kedua, yang benar Termohon tidak pernah memukulanak Pemohon dan Termohon;10.Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohonan Pemohon padaangka 6 garis mendatar ketiga, yang benar Termohon tidak peduli terhadapanak Pemohon dan Termohon;11.Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohonan Pemohon padaangka 6 garis mendatar keempat, yang benar Pemohon tetap merasa khawatirdengan tumbuh kembang

Kemudian saksi SITI FATIMAH Binti USMANsaksi memohon JANGAN LAH BANG ANAK KITO DEWEK TU DAK BAEK namun Terdakwa tidak peduli dan menjawab NYAPLAH KAU KO DISITU AKU KONAK NGOTEK (MENYETUBUHI) ANAK KO DARI PADO ORANG YANG MUTUSPERAWANNYO AWAK DAK RELA BIAKLA AWAK NGOTEKNYO%~ lalu Terdakwamenyuruh saksi SITI FATIMAH Binti USMAN membuka bajunya denganmengancam apa bila tidak menuruti saksi SIT FATIMAH Binti USMAN akandibunuh dan karena takut lalu saat itu saksi SITI FATIMAH Binti USMAN punmembuka semua

bajunya dan berbaring disamping saksi sambil kembali mencegahTerdakwa dengan mengatakan JANGAN LAH BANG IBO NENGOK ANAK TUnamun Terdakwa tidak peduli malahan menyuruh saksi SITI FATIMAH BintiUSMAN untuk memegang alat kelaminnya karena pada saat Terdakwa inginmemasukkan alat kelaminnya ke dalam kelamin anak korban SUNITA SUPIASAPITRI BINTI HERMANTO alat kelamin Terdakwa belum ereksi.

Kemudian saksi SITI FATIMAH Binti USMANsaksi memohon JANGAN LAH BANG ANAK KITO DEWEK TU DAK BAEKnamun Terdakwa tidak peduli dan menjawab NYAPLAH KAU KO DISITU AKU KONAK NGOTEK (MENYETUBUHI) ANAK KO DARI PADO ORANG YANG MUTUSPERAWANNYO AWAK DAK RELA BIAKLA AWAK NGOTEKNYO~ lalu Terdakwamenyuruh saksi SITI FATIMAH Binti USMAN membuka bajunya denganmengancam apa bila tidak menuruti saksi SITI FATIMAH Binti USMAN akandibunuh dan karena takut lalu saat itu saksi SITI FATIMAH Binti USMAN punmembuka semua

malahan ayah saksi menjawab NYAPLAH KAU KODISITU AKU KO NAK NGOTEK (MENYETUBUHI) ANAK KO DARI PADOORANG YANG MUTUS PERAWANNYO AWAK DAK RELA BIAKLA AWAKNGOTEKNYO*% lalu ayah menyuruh ibu saksi membuka bajunya dengan mengancamapa bila tidak menuruti ibu saksi akan dibunuh dan karena takut lalu saat itu ibu saksipun membuka semua bajunya dan berbaring disamping saksi sambil kembalimencegah ayah saksi dengan mengatakan JANGAN LAH BANG IBO NENGOKANAK TU namun ayah saksi tidak peduli malahan menyuruh

pada point 6 adalah tidak benar danTergugat tanggapi sebagai berikut:Semenjak pisah rumah antara penggugat dengan Tergugat sampaidengan saat sekarang ini kedua anakanak tetah ditinggalkan olehpenggugat tanpa memperdulikan keadaan kedua anakanak dan sekarangini; menuduh Tergugat tidak mengurus mereka, tuduhan tersebut adalahmemutar balikan fakta karena merupakan kebiasaan penggugat yangtidak mengurus kedua anakanak, pada saat penggugat dan Tergugatmasih terikat perkawinan yang lebih perhatian dan peduli

Selama perkawinan Tergugatyang justru tidak memperhatikan dan peduli kepada anakanak, dimana tiaphari Tergugat tidur dimulai sejak Penggugat akan pergi bekerja dan bangundisiang hari , dimana Penggugatlah yang mengantar anakanak kesekolah,dan pada jam istirahat bekerja Penggugat pulang untuk memandikan anakanak dan menyuapi makan anakanak, sementara Tergugat sibuk denganfilm porno dan gambargambar pornonya di laptop.

Kalau memang Tergugat peduli, kenapa tidak dari dulu?

Penggugat tidak perlu menceraikan Tergugat untuk pertama kalipada tahun 2014 dan Penggugat telah memberi kesempatan dengan rujukdiPengadilan Agama Payakumbuh kepada Tergugat untuk berubah, danKakak perempuan Tergugat juga sudah menasehati Tergugat didepanPenggugat agar berubah, akan tetapi Tergugat tetap pada perilakunya yangburuk , tidak bekerja, tidak memberi nafkah, tidur disiang hari, bangundimalam hari dan begadang sampai pagi dan tidak membantu dirumah, dankenapa setelah pasca bercerai baru peduli

Bahwa sejak Penggugat mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama maka Penggugat pergi meninggalkan kedua anakANAK I dan ANAK II bersama Tergugat melepaskan tanggung jawabnyasebagai seorang lbu untuk menqasuh, memelihara dan menjaga dengantujuan agar Penggugat dapat bebas berbuat apa saja dan ada pernyataanyang tidak benar sama sekali Penggugat tidak bisa tenang tanpa anakanak, mengapa baru sekarang Penggugat sangat peduli terhadap keduaanakanak kalaulah benar tentu pada saat Penggugat telah

Selainitu Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat;Hal. 2 dari 18 halaman Putusan No.499/Pat.G/2021/PA. Ktp.Tanggal 2 Agustus 20215. Bahwa kendati Penggugat sudah berusaha sekuat tenagauntuk menyelesaikan setiap perselisihan yang terjadi termasukmembicarakan dengan orangtua dan keluarga terdekat, namun usahatersebut tidak berhasil Karena perselisihan antara Penggugat danTergugat terus terjadi.

Bahwa berdasarkan perselisihan dan pertengkaran yang telahterjadi antara Penggugat dan Tergugat perkawinan sudah tidak dapatdiperbaiki lagi menjadi perkawinan yang sakinah, mawaddah warahmah bahkan semakin tidak saling peduli. Oleh Karena itu hal inisudah memfaktakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahretak sendisendinya (Broken Merriage).

rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat yang kurang peduli ataukurang perhatian terhadap Penggugat sebagaimana layaknya suamdan/atau Kepala Keluarga ;eBahwa disamping itu, Saksi juga mengetahui sudah 2 tahun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah dan yang pergiadalah Penggugat;@ Bahwa keluarga dari para pihak berperkara telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, saksi bermusyawarahdengan

sebagaisuamiistri karena saksi adalah Keponakan Penggugat;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di XXX kemudian pindah kerumah bersama diXXX hingga berpisah dan telah dikaruniai keturunan;eBahwa Saksi pernah 2 kali mendengar cekcok antara Penggugat danTergugat karena saksi sedang mengunjungi kediaman rumahPenggugat dan Tergugat saat terjadi pertengkaran;e Bahwa Saksi pernah mendengar perselisinan antara Penggugat dantergugat adalah karena Tergugat yang kurang peduli

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2018 yang disebabkan karena Tergugatyang kurang peduli atau kurang perhatian terhadap Penggugatsebagaimana layaknya suami dan/atau Kepala Keluarga ;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah sejak bulanJanuari tahun 2019 yang lalu hingga sekarang;4.

Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat menikah lagidengan perempuan lain yang bernama ************ tanpa sepengetahuanPenggugat, setelah Tergugat menikah dengan perempuan tersebut sikapTergugat berubah terhadap Penggugat dan anakanak, Tergugat lalaiterhadap kewajiban Tergugat sebagai suami dan ayah, Tergugat seringbersikap tidak peduli

terhadap Penggugat selaku istri, bahkan ketikaPenggugat jatuh sakit, Tergugat tetap tidak peduli dan menunjukkan sikapkasih sayang layaknya seorang suami :5.

Tergugat mengatakan akanmengirimkan uang jika Penggugat membutuhkan, tetapi ternyataTergugat tidak pernah mengirimkan uang, menjemput danmemperlihatkan sikap peduli Serta perhatian terhadap Penggugat;7.

,10Mandailing Natal), saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan mengenai berapa lama Penggugat tinggal untuk berobat diRHKKKKKKKERK Katika Penggugat dalam kondisi berobat tersebut Tergugattidak pernah mengunjungi dan menjemput dan memperlihatkan sikappeduli terhadap Penggugat selaku istri sehingga beberapa kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat melalui handphone;2.Bahwa setelah terjadi beberapa kali pertengkaran melalui handphonekarena sikap Tergugat yang tidak peduli

Eksepsikembali lagi ke ************ Wandailing Natal hanya membawapakaian, namun setelah ditunggutunggu khabar dari PemohonEksepsi tidak ada sedangkan belanja tidak ada dikirim, makaTermohon Eksepsi kembali lagi ke Rao bersama saksi, nyatanya yangdidapati di rumah tersebut adalah Pemohon Eksepsi bersama isterikeduanya dan pada hari itu Termohon Eksepsi dan juga saksi baliklagi ke **********%* Mandailing Natal, karena Termohon Eksepsi tidaksabar lagi atas perbuatan Pemohon Eksepsi yang tidak jujur sertatidak peduli

Tergugat tidak peduli dengan anak bawaan Penggugatsehingga memicu pertengkaran Penggugat dan Tergugatbahkan Tergugat pernah mengusir Penggugat dan anakbawaannya;b.

Bahwa tidak benar jika Tergugat tidak peduli dengan anakbawaan Penggugat, pada dasarnya tidak ada masalah dengananak tersebut, Tergugat memang kadang marah dengan anakbawaan Penggugat tetapi jika anak tersebut berbuat salah,memang benar jika Tergugat pernah mengusir Penggugatdengan anak bawaannya tetapi pada waktu itu Tergugat dalamkeadaaan emosi/marah dan Penggugat juga tidak pergi tetap dirumah, justru masalah sebenarnya adalah Penggugat yangmempunyai hubungan dengan lakilaki lain (selingkuh) makanyaTergugatb

tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pedulidengan anak bawaan Penggugat sehingga memicu pertengkaran Penggugatdan Tergugat bahkan Tergugat pernah mengusir Penggugat dan anakDAW@ANNY A J =o oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ence ne nneMenimbang, bahwa tergugat dalam jawaban lisannya menerangkanbahwa tidak benar jika Tergugat tidak peduli

yangbernama Afdal, Tergugat tidak pernah menganggap Afdal sebagai anaknyasendiri dengan tidak memberi perhatian sebagai seorang bapak, sehinggaAfdal sekarang tidak tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tetapi tinggalbersama neneknya dan SakSI; 22" 2222222 2Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksi Penggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli

Pdt.G/2014/PA Buk Hal. 13 dariMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan selama pisah Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pernikahannya tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wara, KotaBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak peduli

pernah hadir di persidangan, maka upaya Mediasi sebagaimanadiamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentangprosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahcerai gugat dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PPNo.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Maret 2018 yangdisebabkan pada pokoknya karena Tergugat tidak peduli

hanya mendengar cerita tersebut dari Penggugat; Bahwa saksi juga tidakmenghadiri langsung upaya perdamaian yang dilakukan keluarga kedua belahpihak, namun mendengar hal tersebut dari cerita Penggugat dan orangorangyang menghadirinya secara langsung dimana dari cerita tersebut saksiHIm 11 dari 18 hlm Putusan Perkara No. 85/Pdt.G/2020/MS.Snbmengetahui bahwa sejak Maret 2018 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena Tergugat yang tidak peduli

ketentuan yang diatur dalam Pasal 308 R.Bg ayat 1, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat terkait adanya pertengkaran danperselisinan terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali menerangkanbahwa saksi seringkali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi jugamendengar cerita dari Penggugat bahwa pertengkaran itu terjadi sejak tahun2018 yang disebabkan karena Tergugat tidak peduli

Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue tanggal 11September 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Desa Lakubang Kecamatan Simeulue TengahKabupaten Simeulue; Bahwa sejak Maret 2017 telah terjadi perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat kurang peduli

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Tergugat kurang peduli terhadapnafkah keluarga dan sering bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa sejak Juli 2020 hingga saat ini, Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi tinggal serumah dan tidak lagi melakukan hubungan layaknyasuamiisteri; Bahwa pihak keluarga sudan beberapa

Menyatakan terdakwa REDI SIAGIAN terbukti bersalah melakukan tindak pidanatanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan Kesempatankepada khalayak umum untuk bermain Judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) k2 KUHPidana dalam Surat DakwaanPrimair; ++ === === === 2.

atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di Tahun 2013 bertempat JalanSM Raja Pekan Pematang Bandar Kelurahan Pematang Bandar Kecamatan PematangBandar Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanPutusan Nomor : 110/Pid.B/2014/PNSim Halaman 2 dari 14atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain Judi atan dengan sengajaturut serta dalam pcrusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada hkalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanaadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad.1 . Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah pelaku sebagai subjekhukum yakni orang yang melakukan tindak pidana, yang dapat bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya.

alasan pemaaf maupun alasan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa sehingga kepada terdakwa dapatPutusan Nomor : 110/Pid.B/2014/PNSim Halaman 9 dari 14dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya, yang dengan demikian unsurbarang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 2 Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberkan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dari uraiandiatas maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah meyakinkan menurut hukum;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Pertama melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana telah terbukti maka terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan