Nganjuk, Kab.Nganjuk sebagai PEMOHON IIa KAWIT binti Atmo Tukimin, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jl. Diponegoro II No. 02 Ds./Kel. Mangundikaran, Kec.

Penetapan Nomor 0128/Pdt.P/2016/ PA.Ngj.pokoknya mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris dengan mengemukakan halhal serta alas an sebagai berikut : Bahwa semasa hidupnya, SUNARKO bin PAWIRO telah melangsungkanperkawinan secara Islam untuk yang pertama kalinya dengan seorang istri bernamaKAWIT binti ATMO TUKIMIN Bahwa dari pernikanan SUNARKO bin PAWIRO dengan KAWIT binti ATMOTUKIMIN dikaruniai 2 orang anak yaitu bernama1. SUGNYANTO AGUS UTOMO bin SUNARKO2.

KAWIT binti ATMO TUKIMIN Bahwa selain meninggalkan ahli waris yaitu para Pemohon tersebut, almarhumjuga meninggalkan harta warisan berupa TANAH PEKARANGAN yang terletak diKelurahan Pace Wetan Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuk sesuai dengan HakMilik No.

Saksi TUKIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah Kepala Desa di Desa S6 Aek Nabara, Kecamatan BilahHulu, Kabupaten Labuhanbatu Selatan dan Terdakwa merupakan salah satuwarga Saksi; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 29 Oktober 2015 sekira pukul 02.00 WIB., diDesa S6 Aek Nabara, Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu, Saksimenghubungi Saksi Rianto agar datang kerumah Saksi, karena ada laporandari Saksi Tuty Mahyadani bahwa Saksi Aziddin Pane yang merupakansuami

,di Desa S6 Aek Nabara, Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu,Saksi dihubungi Saksi Tukimin yang merupakan Kepala Desa, memintaSaksi agar kerumahnya segera karena adanya laporan dari Saksi TutyMahyadani yang mengatakan suami Tuty Mahyadani tidur dirumahTerdakwa yang merupakan warga dari Saksi Tukimin; Bahwa setelah Saksi sampai dirumah Saksi Tukimin, kemudian Saksibersama dengan Saksi Tukimin pergi kerumah Terdakwa, dan sesampainyadirumah Terdakwa, kemudian Saksi Tukimin mengetuk pintu rumahTerdakwa

dan yang membukakan pintu pada saat itu adalah Terdakwasendiri, dan setelah pintu dibuka Saksi Aziddin Pane keluar dari dalamkamar Terdakwa;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 105/Pid.B/2017/PNRAP.Bahwa Saksi Tukimin menanyakan status Saksi Aziddin Pane denganTerdakwa, kemudian Saksi Aziddin Pane dan Terdakwa mengatakan sudahmenikah sirih secara agama;Bahwa setelah peristiwa tersebut, Saksi Aziddin Pane dan Saksi TutyMahyadani pulang kerumah mereka di Kota Pinang;Bahwa Saksi Tuty Mahyadani merasa keberatan

,bertempat di Desa S6 Aek Nabara, Kecamatan Bilah Hulu, KabupatenLabuhanbatu, Saksi Tuty Mahyadani bersama dengan Saksi Tukimin, Saksi Riantodan Saksi Sarwedi Tua Hutahuruk melakukan penggerebekan terhadap rumahTerdakwa karena telah melakukan perzinahan dengan Saksi Aziddin Pane danpada saat penggerebekan Saksi Aziddin Pane sedang tidur bersama denganTerdakwa dirumah tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Saksi Aziddin Pane melakukanperzinaan lebih dari 3 (tiga) kali dengan cara yaitu dengan cara

Unsur Yang turut bersalah diketahui telah kawin dan Pasal 27 BWberlaku baginya;Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu bahwa pada hari Kamis, tanggal 29 Oktober 2015 sekira pukul02.00 WIB., bertempat di Desa S6 Aek Nabara, Kecamatan Bilah Hulu, KabupatenLabuhanbatu, Saksi Tuty Mahyadani bersama dengan Saksi Tukimin, Saksi Riantodan Saksi Sarwedi Tua Hutahuruk melakukan penggerebekan terhadap rumahTerdakwa karena telah melakukan perzinahan dengan Saksi Aziddin

Dari pernikahan ini mempunyai satu anak yangbernama TUKIMIN. Setelah berumur 10 tahun terjadi PERCERAIANkemudian Tukimin ikut ibunya............ Nikah Pertama.Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 100/Padt.G/2018./PN Kin.

Daripernikahan ini tidk punya anak kemudian MUPU anak adiknya RAKIYEM yang bernama TUKIMIN kemudian diajak tinggal bersama dirumahnya.. Pada suatu hari Wongso Genot digugat oleh saudaranya yang inginmeminta harta warisan akhirnya rumah pekarangan yang ditempatDIJUAL ke Rakiyem ibu dari Tukimin seharga Rp. 2.500, Denganperjanjian Wongso Genot dan Rukayah ( kakak Rakiyem) tinggalbersama sampai meninggal dunia. TANAH DENGAN HMAD2 ooo eeeeccececeeeeeeeees YANG DI SENGKETA.

Diberikan ke RAKIYEM ( ibu TUKIMIN ).10 Anak dari Rukiyem bernama TUKIMIN menikah dengan SUYI orangJambukulon Ceper Klaten dan diberi nama panggilan tua bernamaHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 100/Pdt.G/2018./PN Kin11.12.13.14WONGSO MIRJO .

Seperti yangsaya sampaikan diatas selanjutnya lbu MUAH menghibahkan hartapeninggalan alamarhum Tukimin alias Wongso Mirjo alias AtmoSumarto Kepada ke enam anaknya Yang berupa:Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 100/Padt.G/2018.

........ccccceeeeceeeeeeeeeeeeeeeenenees DIJADIKAN SENGKETATanah pekarangan yang berada di Dlimas Ceper Klaten ( Pinggirkali yang ditempati Purnomo T 4 ) adalah warisan dari ibunyabernama Rakiyem.Bahwa Tukimin adalah nama waktu kecil.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan seorang laki lakibernama Suriadi bin Sukimin, di Kecamatan Pontianak UtaraKota Pointianak, pada hari Senin tanggal 23 Januari 1995dan dicatat oleh Pegawai' Pencatat akta Nikah KecamatanPontianak Utara Kota Pontianak sebagaimana tercantum dalamAkta Nikah Nomor 378/47/1/1995 pada tanggal 6 Februari1995 dan Suriadi bin Tukimin meninggal tanggal 25 Aprilkarena kecelakaan lalulintas 3 ee ee ee ee re ee ee ee ee eee ee eee2.

MUJIONO bin SUPANGATyang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada11pokoknya bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang laki laki bernama Suriadi bin Tukimin dan telah dikaruniai 3( tiga ) orang anak masing masing bernama Dessy Rahayulahir 12 Desember 1995, Muhammad As Syafiie lahir 17 April2002, Muhammad Al Farazie lahir 17 April 2002, dan suamiPemohon yang bernama Suriadi bin Tukimin telah meninggaldunia karena kacelakaan lalu lintas, Pemohon sangat layakdalam mengasuh dan mendidik

anaknya dan tidak pernah terlibatdalam tindakan yang melanggarhukum; +e eee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl. danketerangan dua orang saksi telahditemukan.......ditemukan fakta di persidangan bahwa telah meninggal seoranglaki laki bernama Suriadi bin Tukimin pada tanggal 25 April2002 karena kecelakaan lalu lintas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 keterangan duaorang saksi telah ditemukan fakta di persidangan bahwaPemohon telah menikah dengan seorang laki laki bernamaSuriadi

bin Tukimin pada tanggal 23 Januari1995; eee ee ee ee ee ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P3,P4 dan P5keterangan dua orang saksi telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Pemohon dengan almarhum Suriadi bin Tukimintelah dikarunia 3(tiga) orang anak masing bernama DessyRahayu lahir 12 Desember 1995, Muhammad As Syafiie lahir 17April 2002, Muhammad Al Farazie lahir 17 April 2002; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6. keterangandua orang saksi telah ditemukan fakta di persidangan

dengan mengatakan bahwa ada calon pembeli yang hendakmembeli uang palsu milik terdakwa tersebut sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) atas permintaan uang palsu tersebut terdakwa sanggup mengusahakan; Untukmeyakinkan saksi Ucok kemudian terdakwa menunjukkan pecahan uang palsu Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) tersebut, setelah melihat uang tersebut kemudianterdakwa dengan mengendarai som Honda Grand No Pol H 2041 TR bersama saksiUcok dan saksi Tukimin menemui saksi Mulyo Budiyanto yang

juta rupiah) dan terdakwa sanggup mengusahakan; Untukmeyakinkan saksi Ucok maka terdakwa menunjukkan pecahan uang palsuRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) tersebut, setelah melihat uang tersebut kemudianterdakwa dengan mengendarai som Honda Grand No Pol H 2041 TR bersama saksiUcok dan saksi Tukimin menemui saksi Mulyo Budiyanto yang memesan uang palsutersebut di Banaran Cafe JI.

sedangkan uang palsu sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dibawa Ucok;Setelah uang palsu sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) diserahkan olehUcok kepada Saksi Tukimin kemudian Saksi Tukimin dan Terdakwa diajak olehHalaman10dari43 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN.Unrsaksike halaman depan Banaran Coffee untuk transaksi/penyerahan uang palsu;Setelah uang palsu diserahkan kepada saksi, selanjutnya dilakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi bersama tim melakukan

untuk menawarkan uang palsu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2017 sekitar pukul 18.00 WIB, SaksiTukimin bersama saksi Ucok datang ke rumah terdakwa dengan maksudmenyampaikan bahwa ada orang yang berminat untuk membeli uang palsu;Bahwa atas kedatangan Saksi Tukimin dan Ucok, terdakwa menunjukkan uangpalsu sebanyak Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) pecahan Rp100.000,00,selanjutnya uang palsu tersebut langsung dibawa oleh Ucok dan Saksi Tukimin keHalaman20dari43 Putusan Nomor 51/Pid.Sus

PolH 2041 TR seorang diri;Bahwa setelah sampai di Banaran Coffee Kecamatan Bawen, KabupatenSemarang lalu terdakwa, saksi Tukimin dan Ucok bertemu dengan saksi MulyoBudiyanto sebagai pembeli;Bahwa saksi Mulyo Budiyanto sebagai pembeli tersebut mengajak terdakwa danSaksi Tukimin ke halaman parkir untuk transaksi tetapi setelah uang palsu tersebutdiserahkan kepada orang yang membeli, kemudian datang petugas dari PolresSemarang untuk melakukan penangkapan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017

Menyatakan terdakwa SUYONO Bin TUKIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Nama : SUYONO Bin TUKIMIN.Tempat lahir : Nganjuk.Umur/ Tanggal Lahir : 31 Tahun/ 21 Mei 1981.Jenis Kelamin : Laki-Laki.Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Dsn. Jerukwangi RT.02 RW.02, Desa Banjardowo, Kec. Lengkong Kab. Nganjuk.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.

Menyatakan terdakwa SUYONO Bin TUKIMIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaansebagaimana diatur dalam Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan kami Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUYONO Bin TUKIMIN dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dengan dikurangi selama terdakwa menjalanimasa penahanan.3.

Perkara: PDM43/Ngjk/05/2013, terdakwa didakwa sebagaiberikut : Bahwa ia terdakwa SUYONO Bin TUKIMIN pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2013sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam bulan Maret 2013 bertempat di pinggir jalan Dusun Jerukwangi, desaBanjardowo, Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriNganjuk, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi RUKILAN dan

saksi Sujarwokemudian saksi Sujarwo ajak masuk bilyard selanjutnya terdakwa memukul saksiSujarwo sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kiri mengenai batanghidung saksi Sujarwo, mengetahui terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapdirinya maka saksi RUKILAN dan saksi Sujarwo melaporkan semua perbuatanterdakwa sehingga tidak berapa lama terdakwa dapat ditangkap dan dibawa ke KantorPolisi Polsek Lengkong guna menjalani pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUYONO Bin TUKIMIN

mengenai hidung saksi Sujarwo;e Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut umum telah mengajukan barangbukti berupa 1 (satu) buah baju lengan pendek warna merah kuning motif garis yangtelah disita secara sah menurut hukum, dikenali dan dibenarkan oleh saksisaksimaupun terdakwa sehingga bisa dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanVisum Et Repertum atas nama SUYONO Bin TUKIMIN

Menyatakan terdakwa SUYONO Bin TUKIMIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

bertempat kawasan hutan jati di petak 14 B wilayah RPHGlundengan Desa Kesilir Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember atau setidaktidaknyapada tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJember, dengan sengaja melakukan kegiatan penambangan di dalam kawasan hutantanpa izin Menteri sebagaimana dimaksud dalam pasal 17 ayat (1) huruf b, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara : Bahwa berawal pada waktu sebagaimana tersebut diatas saksi Ali Maki, saksi SupadiR, saksi Tukimin

dan saksi Eko Suprayitno sedang melaksanakan kegiatan patroli diwilayah RPH Glundengan Kecamatan Wuluhan kabupaten Jember, kemudiansewaktu saksi Ali Maki, saksi Supadi R, saksi Tukimin dan saksi Eko Suprayitnoberada di petak 14 B melihat beberapa orang diantaranya terdakwa sedangmelakukan penambangan dengan cara mengambil tanah dalam kawasan hutan dilokasi Perhutani namun sewaktu terdakwa ditangkap sedang mengambil tanahdengan cara mencangkuli tanah dengan menggunakan patuk atau cangkul kecildidekat

Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi TUKIMIN :1. Bahwa, benar saksi ketika itu saya sedang berpatroli bersama Supadi dan EkoSuprayitno rekan sekerja dan mendapati terdakwa sedang mencangkul tanahdibawah pohon jati di petak 14 B;2. Bahwa, benar kejadian penangkapan tersebut pada hari Rabu tanggal 8 Januari2014, sekira pukul 04.30 WIB di petak 14 B wilayah RPH Glundengan, Desa Kesilir,Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember;3.

Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi EKO SUPRAYITNO1.Bahwa, benar ketika saksi sedang berpatroli bersama Supadi dan Tukimin rekansekerja mendapati terdakwa sedang mencangkul tanah dibawah pohon jati di petak14 B dengan cangkul kecil (patuk);2. Bahwa, benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2014, sekira pukul04.30 WIB di petak 14 B wilayah RPH Glundengan, Desa Kesilir, KecamatanWuluhan, Kabupaten Jember;3.

apakah pelabuhan milik saksidapat dipakai lalu saksi menjawab dapat;e Bahwa, saksi baru kenal dengan terdakwa dan saksi TUKIMIN Als OPUNG;e Bahwa, saksi TUKIMIN Als OPUNG OPUNG adalah orang Sabak Auh juga;Halaman 5 dari 45 halaman Putusan No.444 /Pid.B/2013/PN.SIAKBahwa, awalnya kepada saksi terdakwa mengatakan barang yang akandibongkar di pelabuhan adalah beras;Bahwa, pelabuhan tersebut disewa terdakwa kepada saksi dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa, lebih kurang 1 (satu) bulan

Saksi 2 : TUKIMIN Als OPUNG:Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa, saksi tahu dimintai keterangan mengenai kejadian di bulan Januari2013;Bahwa, saksi adalah tukang catat barang atau tukang hitung di pelabuhandesa Belading;Halaman 7 dari 45 halaman Putusan No.444 /Pid.B/2013/PN.SIAKBahwa,s sebelumnya saksi, terdakwa dan Sdr.

CIPA mendatangi rumah saksi TUKIMIN AlsOPUNG yang lebih mengenal daerah tersebut;Bahwa, selanjutnya terdakwa, saksi TUKIMIN Als OPUNG dan Sadr.ClPAselanjutnya pergi ke rumah saksi SUTOMO ALs ATAN;Bahwa, terdakwa tidak ikut nego mengenai sewa pelabuhan, buruh sertaseperti apa pengirimannya, berikutnya terdakwa kembali ke Pekanbaru dansetelah itu tidak ada kontak maupun pembicaraan lanjutan lagi;Bahwa, pada bulan Januari tahun 2013 terdakwa ditelpon oleh Sdr.CIPA yangmeminta dicarikan gudang tempat

CIPA dan saksi TUKIMIN Als OPUNG mendatangi saksi SUTOMO AlsATAN untuk menyewa pelabuhan milik saksi SUTOMO Als ATAN;Bahwa, benar selanjutnya pada tanggal 08 Januari 2013 sekira jam18.00 Wib gula merk TRR buatan Thailand sebanyak 478 sak @ 50 Kgdan tertulis dikarungnya Refined Sugar yang dikirim oleh Sdr.

CIPA dan saksi TUKIMIN Als OPUNGmendatangi saksi SUTOMO Als ATAN untuk menyewa pelabuhan milik saksiSUTOMO Als ATAN dan pada tanggal 08 Januari 2013 sekira jam 18.00 Wib gulamerk TRR buatan Thailand sebanyak 478 sak @ 50 Kg dan tertulis dikarungnyaHalaman 37 dari 45 halaman Putusan No.444 /Pid.B/2013/PN.SIAKRefined Sugar yang dikirim Sdr.

TUKIMIN dan Sdr. DARYANTO, laluterdakwa mendekati dan meminta jin untuk mengambil barangbarang hasil curianyang ditinggal di pekarangan rumah Sdr. DARYANTO tersebut, terdakwa mengakujika barangbarang tersebut merupakan miliknya, namun sdr. TUKIMIN tidakpercaya sehingga tidak dijinkan oleh sdr. TUKIMIN.

TUKIMIN selaku ketua RT karena saksi curiga barangbarang tersebutmerupakan hasil curian.Bahwa, barangbarang tersebut saksi amankan di Balai Desa Trikarso;3. Saksi DARYATO Bin SARMANBahwa, saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangannya di Berita AcaraPenyidikan benar;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 04.00 WIB bertempatdi pekarangan rumah sdr.

TUKIMIN selakuketua RT;Bahwa, saksi curiga barangbarang tersebut merupakan hasil curian;Bahwa benar terdakwa meletakan barangbarang hasil curian tersebut dipekarangan rumah saksi tanpa yin saksi;SaksiTUKIMIN Bin SAN MARDIBahwa, saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangannya di Berita AcaraPenyidikan benar;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 04.15 WIB bertempatdi dirumah saksi di Desa Trikarso Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumensaksi mengetahui telah terjadi tindak pidana

TUKIMIN dan Sdr. DARYANTO, laluterdakwa mendekati dan meminta yin untuk mengambil barangbarang hasil curianyang ditinggal di pekarangan rumah Sdr. DARYANTO tersebut, terdakwamengaku jika barangbarang tersebut merupakan miliknya, namun sdr. TUKIMINtidak percaya sehingga tidak dijinkan oleh sdr. TUKIMIN.

Bahwa Pemohon I dengan suami Pemohon bernama TUKIMIN Bin AYAHMERTUAtelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah kantor UrusanAgama Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen dengan Nomor Kutipan AktaNikah : 444/425/1975 tanggal 08 September 1975;2.

2014 karena sakit tua ;Bahwa almarhum suami Pemohon I meninggalkan ahli waris yaituPemohon I dan 4 (empat) anak serta tidak meninggalkan ahli waris lain;Bahwa semasa hidupnya almarhum suami Pemohon I akan berangkat hajidan mempunyai tabungan haji di bank Syariah Mandiri Cabang Sragen danakan diambil oleh Pemohon I namun pihak bank tidak membolehkansebelum ada penetapan ahli waris yang sah dari Pengadilan;e Bahwa semua anakanak tidak keberatan bila Pemohon I mengambil uangtabungan haji atas nama TUKIMIN

apapun lagi dan mohon Pengadilansegera memberikan penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, MajelisHakim menunjuk halhal yang telah tercatat berita acara sidang sebagai bagian takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang telah dibacakan dan dipertahankan Pemohon a quo dalildalilnya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya mohonpenetapan ahli waris dari almarhum TUKIMIN

) yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana berdasarkan peristiwayang didengar, dilihat atau dialami sendiri, saling berhubungan satu denganlainnya, karena itu Majelis Hakim menilai bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti (pasal170 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Pemohon I dan almarhum TUKIMIN

03November 2013 sekira pukul11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanNovember 2013, bertempat di Rumah Korban Di Desa Tugu Mulyo Kampung IV KarangSari Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering llir atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayuagungdengan maksud menguntungkan diri sediri atau orang lain secara melawan hukum dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakan orang lain yaitu koroban HADIPURWANTO BIN TUKIMIN

untuk menyerahkan barang 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xeniawarna hitam metalik Nopol BG 1602 KA yang mana Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas. bermula terdakwa datangkerumah saksi Handono Mulyono Bin Tukimin dan pada saat terdakwa bertemu dengansaksi handono terdakwa mengatakan untuk menyewa atau rental mobil milik kKakak saksiyaitu Hadi Purwanto Bin Tukimin selama 1 (satu) minggu dari tanggal 03 November 2013swampai

Bahwa bermula terdakwa datangkerumah saksi Handono Mulyono Bin Tukimin dan pada saat bertemu dengan saksiHandono terdakwa mnegatakan untuk menyewa atau rental mobil selama 1 (satu) minggudari tanggal 03 November 2013 swampai tanggal 09 November 2013 dengan tarif per hariRp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) mendengar permintaan terdakwa saksi Handonomenyetujui dan saksi Handono memberikan1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnahitam metalik Nopol BG 1602 KA beserta STNK.

Bahwa bermulaterdakwa datang kerumah saksi Handono Mulyono Bin Tukimin dan pada saatbertemu dengan saksi Handono terdakwa mnegatakan untuk menyewa atau rentalmobil selama 1 (Satu) minggu dari tanggal 03 November 2013 swampai tanggal 09November 2013 dengan tarif per hari Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) mendengarpermintaan terdakwa saksi Handono menyetujui dan saksi Handono memberikan1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitam metalik Nopol BG 1602 KA besertaSTNK.

Hanil Indonesia yaitu atas namaKarnawati, Patonah, Siti Fatimah, Susilah, Yatini, Jumini, Retno,Nur Budi W, Sri Martini, Muryani, Nur Istiqomah, Sumarni, Sarmi,Daliman, Sumintir, Tukimin, Ngatini, sebagaimana Berita AcaraPemeriksaaan Laboratoris Kriminalistik No.

Terdakwa, saksi SETYORINI maupun saksi Rani Nopiatimengisi blangko surat pengajuan kredit selaholah darikaryawan PT.HANIL yang menjadi anggota koperasi danmemalsukan tanda tangan dari pemohon kredit danpengurus koperasi (Saksi Tukimin dan saksi Ngatini) sebagaipengesahan Blangko pengajuan kredit.b.

BPR Kandimadu Arta antara lain saksi YuniatiAsmorani, saksi Sapto, bapak Tejo dan Kasriani menemui pengurusKoperasi yaitu saksi Tukimin dan bapak Khoirul Anam menjelaskanadanya kredit fiktif dengan buktibukti dan oleh pengurus koperasitidak mengetahuli ;Halaman52aari68 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN Byl.Bahwa pihak PT.

BPR Kandimadu Artayang diakui saksi Tukimin dan saksi Ngatini pernah menandatanganipengajuan kredit sedang yang lainnya kredit fiktif ;Menimbang, bahwa terdakwa dapat melakukan perbuatannya karenaterdakwa adalah orang yang ditugasi oleh pengurus koperasi karyawan(Kopkar) PT. Hanil untuk pelayanan toko Koperasi dengan diperbantukanmengurus pengajuan kredit dengan PT.

Hanil Indonesia yaitu atas nama Karnawati, Patonah, SitiFatimah, Susilah, Yatini, Jumini, Retno, Nur Budi W, Sri Martini, Muryani, NurIstiqomah, Sumarni, Sarmi, Daliman, Sumintir, Tukimin, Ngatini, sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaaan Laboratoris Kriminalistik No.

langsungmelaporkan kejadian tersebut di Polsek Klego dan kemudian soreharinya polisi dari Polsek Klego dan kemudian Terdakwa dibawake Kantor Kepolisian untuk memberikan keterangan ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi KorbanAAA AAAAAAAAAAAAAK MANgalami luka lecet pada telapak tangan kiri,lebam pada kaki kanan dan lebam pada bokong kiri, nyeri kelopakmata kanan dan nyeri jari kelingking kiri, kKeadaan tersebutdiakibatkan ruda paksa benda tumpul/keras dan kemudian pasienrawat jalan (SUGIYARTI Binti TUKIMIN

Boyolalidokter yang memeriksa ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan Keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidangan,Penuntut Umum telah mengajukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan barang bukti sebagai berikut :Keterangan Saksisaksi :1.Saksi PAINI Binti TUKIMIN

bajubajuTerdakwa keluar rumah ;Bahwa, setelah itu Saksi *****#******4*#** Jangsung pergi dan keesokanharinya Saksi mencari ke rumah paman Saksi ternyata SaksiAAAAAAAAAAAAAKAK DOrada disana dan Saksi melihat bagian mata SaksiAAA AAAAAAAKAAK berwarna biru namun Saksi lupa sebelah kiri ataukanan ;Bahwa, sebelumnya Saksi *******#**k**#*4* Dernah dirawat di RumahSakit Jiwa (RSJ) Magelang dan Solo dikarenakan mengalami depresiberat ;Atas keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan ;2sSaksi TUKIMIN

Boyolalitelah terjadi kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi RR RO SRA Bahwa, Saksi tidak mengetahui kejadian kekerasan tersebut dan hanyamendengar dari Saksi TUKIMIN Bin (Alm) KARTOREJO, ayah SaksiAAAAAAAAAAAAAKAKK ang melaporkan kejadian tersebut kepada Saksiselaku Ketua RT beberapa hari setelah kejadian ;Bahwa, berdasarkan keterangan Saksi TUKIMIN Bin (Alm) KARTOREJOsebelum terjadi kekerasan dalam rumah tangga antara Terdakwa denganSaksj RRR EKAKKE tarjadi percekcokan

Marjan 2.Tukimin;Hal. 1 dari 15 Hal. Penetapan No.67/Pdt.P/2021/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yangberlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelan akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada perjanjianpernikahan;6.

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara hukum Islam;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padahari Kamis tanggal 17 Mei 1994 di Desa Muara Burnai, KecamatanLempuing Jaya, Kabupaten Ogan Komering llir;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab ayahkandung Pemohon II bernama Sanarjak;Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yaitu saya sendiribernama Marjan bin Asmorejo dan Tukimin

Tukimin bin Samhadi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun IV, Desa MuaraBurnai, Kecamatan Lempuing Jaya, Kabupaten Ogan Komering Ilir,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi adalah bertetangga dengan para Pemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsuami isteri;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara hukum Islam

;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padahari Kamis tanggal 17 Mei 1994 di Desa Muara Burnai, KecamatanLempuing Jaya, Kabupaten Ogan Komering llir;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab ayahkandung Pemohon II bernama Sanarjak;Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Marjan dansaya sendiri nama Tukimin;Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikahPemohon

Penetapan No.67/Pdt.P/2021/PA.Kagkandung Pemohon II bernama Sanarjak bin Nakaria, dengan maskawinberupa uang Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Marjan bin Asmorejodan Tukimin bin Samhadi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sulaswiyah binti Tukimin) dengan suami Pemohon (Syamsul bin Muhsadi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 1994 di Desa Batu Tanam, Kecamatan Pengaron, Kabupaten Banjar ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 661.000 (enam ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

SALINAN PUTUSANNomor 0093/Pdt.G/2017/PA.Rtuaia ll Cas lt ail awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara itsbat nikah antara :Sulaswiyah binti Tukimin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumaha tangga, pendidikan SD, tempat kediamandi Desa Pualam Sari, RT 001, RW 001, Kecamatan Binuang,Kabupaten Tapin, sebagai Pemohon ;melawanMuhsadi bin

relaasJurusita Pengganti Pengadilan Agama Sumenep, tanggal 22 Maret 2017,dan tanggal 12 April 2017 sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengantambahan dan penjelasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada pendirian sebagaimana surat permohonantersebut ; Bahwa yang menjadi wali bagi Pemohon adalah ayah kandungPemohon bernama Tukimin

Saksisaksi :1.Musyahri bin Tukimin, umur 46 tahun, agama Islam, SD, pekerjaansopir, bertempat tinggal di Desa Mataraman, RT 02, RW 01,Kecamatan Mataraman, Kabupaten Banjar ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Termohon II dan suamiPemohon yang bernama Syamsul karena saksi adik kandungPemohon ;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon telah menikah sekitartahun 1994 di Desa Batu Tanam ;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan suami Pemohonmenikah ;Bahwa Penghulu

yang hadir pada akad nikah tersebut adalah dariKantor Urusan Agama Kecamatan ;Bahwa yang menjadi wali Pemohon adalah ayah kandungbernama Tukimin ;Bahwa saksi lupa siapa yang menjadi saksi nikah pada saat itu ;Bahwa maharnya berupa uang tunai sebesar Rp 10.000 (sepuluhribu rupiah) yang dibayar tunai ;Bahwa sewaktu. menikah, Pemohon berstatus perawan,sedangkan suami Pemohon berstatus perjaka ;Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon tidak adahubungan darah, hubungan karena sesusuan ataupun hubungankarena

Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon bernama Tukimin, disaksikan oleh 2 (dua orangsaksi nikah yang Pemohon yang Pemohon sudah tidak mengingat laginamanya ;3. Bahwa ijab gabul berlangsung secara jelas beruntun dan tidakberselang waktu ;4. Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan suami Pemohonadalah uang sejumlah Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;5. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perawan dan suamiPemohon berstatus perjaka ;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor kambing warna hitam putih (dikembalikan kepadasaksi korban SUPARNO BIN TUKIMIN ; 4. Menetapkan supaya terdakwa HERNEDI BIN CIK ADIN tetap beradadalam tahanan ;E 5.

Senin tanggal 10yer 2005 sekira jam 13.00 wib atau setidaktidaknya dalam suatu waktu dibulanber 2005,bertempat di Cicadas desa Sidodadi Kec.Buay Pemaca Kab.OKUn atau disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilanri Baturaja, Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganwan hak, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, supayaitu memberikan barang, satu ekor kambing yang sama sekali atau sebagiannyamilik orang lain yaitu milik saksi korban SUPARNO BIN TUKIMIN

bahwa terdakwa telah i emma DerenAn. tis dipidana maka : k menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkaraja sebagaimana tercantum dalam amar keputusan ini;bang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa :satu) ekor kambing warna hitam putih ;ibang, bahwa barang bukti tersebut adalah merupakan hasil dari tindakdengan mengingat pasal 194 ayat 1 jo pasal 197 ayat 1 huruf i KUHAP,beralasan bagi Pengadilan memerintahkan agar barang bukti tersebutn kepada saksi korban SUPARNO BIN TUKIMIN

Menghukum ia terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :6 (enam) bulan ;B Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani. terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tabatan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor kambing warna hitam putih dikembalikan koe saksi korban SUPARNO BIN TUKIMIN ; ibebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.500, (limaaniah diputuskan dalam rapat permusyawaratan