Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2232/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 13 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
karena saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah milik bersama sudah mempunyai orang anak , umur 13 tahun ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tergugat tidk bisa memberiuang belanja kepada penggugat yang layak dan bila terjadi pertengkaran Tergugatsering memukul peng
Register : 21-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 1197/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 26 Maret 2013 — Pemohon
Termohon
19 — 2
19 — 2
.;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran anatara Pemohon dan Termohon semakintajam dan Memuncak teijadi pada tanggal 05 bulan 09 tahun 2011;6 Bahwa akibat dari perselisiha dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak tanggal 12bulan 09 tahun 2011 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Termohon telah dikembalikan ke tempat kediaman orang tuanya, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Peng gat bertempat tinggal di ee KelurahanBogor
Register : 27-10-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1286/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarangselama 1 tahun 6 bulan; ~~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 08-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3509/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksa serta mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.De3Mengabulkan gugatan Peng gugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepadaPeng gugat;Atau peradilan yang baik mohon putusan yang adil seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 23-06-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2475/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 29 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
) HIR jo. pasal 27 ayat (4) PP 9 Tahun 1975perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan saksisaksi yang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Peng
Register : 07-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2443/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
PUTUSANNomor : 2443/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Sukorame KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 28-03-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 70/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 25 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
22 — 2
22 — 2
lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangandan Tergugat pemah hadir sekali pada persidangan tanggal 27 April 2011, akan tetapipada persidangan tersebut Penggugat tidak hadir, maka Mediasi tidak dapatdilaksanakan, Majelis Hakim hanya menasehati Penggugat untuk rukun kembalimembina rumah tangganya bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasilBahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 15-02-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 176/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 15 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 11
14 — 11
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold ijolmollolSayopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 21-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2769/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Di bawahSumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Peng gugat dan Tergugat karena saksi adalah Bahwa pa@e bAgan Tergugat baikPenggugat denganTergugat tidak pegas yyaweall ip nC istri dan anak,Tergugat, Tergugat hametsueet?
Register : 26-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
, 5.4.1 masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan nlsoap eielt Katee pada: har itu juga datam sidang terbuka untuida hakim = Anggeta, dengan ISKANDARa Pengganti serta dihadiri oleh Peng a= ; asae &5 4i cea 2 rieSoeilA a3iHi px fi JumiahJalen (a den 14 falarPutusan hierar Dosa GanTHPA, Ton
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 31/Pid.B/2019/PN Pkb Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Eman Susanto Alias Eman Bin Yuslani
74 — 39
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Eman Susanto Alias Eman Bin Yuslani
74 — 39
Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Halaman 7 dari 47 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN PkbBerdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan
Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan dan bahan berbahaya An. Nurul Ilmiyati, S.Pam.
oleh pihak Kepolisian sampel minuman kerasoplosan yang telah ada di kemasan botol.Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa sebelum minuman diedarkan harus ada izin khusus terlebih dahuludari BPOM.Bahwa setiap pelaku usaha harus mendapatkan izin terebih dahulu dariBPOM sebelum mengedarkan suatu produk.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng/PB/UM/X/2018 tanggal 24 Oktober 2018 atas barang buktiminuman beralkohol berupa : Whisky Mansion House botol kaca hasi ujikadar etanolnya 12,96 % dibawah standar yang dipersyaratkan > 40 %Perkaba BPOM No.14 Tahun 20016 dan untuk Metanol 3.05 % diatasstandar yang dipersyaratkan < 0,01 %.
ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28 ml rum (zat pengharum)dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak 3360 botol minuman kerasoplosan dengan ukuran botol 250 ml.Menimbang, Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasanminuman keras oplosan tersebut setelah diperiksa dan dicek oleh Saksi AhliChristinawaty, M.Si., Apt tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehinggaminuman tersebut termasuk minumaan illegal.Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOMNomor : 98/Peng
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 29/Pid.B/2019/PN Pkb Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Sujono Bin Tugiyo
68 — 42
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Sujono Bin Tugiyo
68 — 42
Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan dan bahan berbahaya An. Nurul Ilmiyati, S.Pam.
oleh pihak Kepolisian sampel minuman kerasoplosan yang telah ada di kemasan botol.Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa sebelum minuman diedarkan harus ada izin khusus terlebih dahuludari BPOM.Bahwa setiap pelaku usaha harus mendapatkan izin terebih dahulu dariBPOM sebelum mengedarkan suatu produk.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
ukuran 20 liter, ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28ml rum (zat pengharum) dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak3360 botol minuman keras oplosan dengan ukuran botol 250 ml.Bahwa bahan baku pembuatan minuman keras tersebut dikirim oleh sdr.Roy;Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28 ml rum (zat pengharum)dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak 3360 botol minuman kerasoplosan dengan ukuran botol 250 ml.Menimbang, Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasanminuman keras oplosan tersebut setelah diperiksa dan dicek oleh Saksi AhliChristinawaty, M.Si., Apt tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehinggaminuman tersebut termasuk minumaan illegal.Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOMNomor : 98/Peng
Register : 05-02-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0218/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 7
22 — 7
ak satu raji terhadap Termohon karena sudah tidakada harapan untuk meneruskan mahligai rumah tangganyadengan Termohon Bahwa Tergugat Rekonvensi' nembantah tel ah memil ikiharga gonogini berupa mobil panter tahun 1998 No.Pol S 1272 HD/ Mobil tersebut adalah mlik temanyang dipinjam oleh Tergugat Rekonvensi dibawa keKraksaan ; Bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui memiliki uangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupi ah)yang dibawa oleh Penggugat Rekonvensi, dan Ter gugatRekonvensi berikan kepada Peng
gugatRekonvensi/Termohon dan anaknya ; Bahwa mengenai gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi berupa nafkah madliyah, iddah, kis wah,dan mut ah, Tergugat Rekonvensi' menyatakan menolakkarena Peng gugat Rekonvensi tel ah melalaik ankewajibannya sebagai istri yang baik dan taslimkepada Tergugat Rekonvensi /Pemohon ;Bahwa untuk biaya hadhonah, Tergugat Rekonvensi sanggupmemberikan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupi ah) seti ap bulanproce eee eee ee ee ee ee eee Bahwa,te rhadap replik Pe mohon te rsebut
Register : 10-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 01-09-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 835/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Penggugat sampai bertanya kepada kakak Penggugat namun tidakdiberitahu dan ketika Penggugat sudah di rumahnya Tergugat berusahamenemui Penggugat akan tetapi Penggugat malah pergi setelah kedatanganTergugat;bahwa Tergugat tetap masih memberi nafkah kepada Penggugat tetapidikembalikan;5bahwa menurut Tergugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat masihharmonis tetapi Penggugat tidak mau menjalankan kewajibannya;bahwa Tergugat tetap masih ingin mempertahankan rumah tangganya tidakmau bercerai dengan Peng
: bahwa yang bersangkutan adalah sebagai ayah kandung dariTergugat;, bahwa ayah kandung Tergugat bersama ibu Tergugat telah datang ketempat Penggugat pada tanggal 11 Nopember 2012 dengan tujuanmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan mohon diputus; Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan kesimpulan masih keberatanatas gugatan Peng
Putus : 07-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12/PDT/2017/PT KALBAR Tanggal 7 Maret 2017 — YAYA ZAKARIA
melawan
1. WATIYEM
2. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Kalimantan Barat
86 — 55
86 — 55
tua Penggugat Rekonpensi sebagaipembeli) mengatasnamakan Penggugat Rekonpensi sebagaimana suratjualbeli tenggal 7 Maret 1968 yang batas batasnya adalah;= Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah ABDUL MADUJID BinKADIR sekarang atas nama LISNUR (Ahli waris ABDUL MADJID BinKADIR;= Sebelah Selatan dahulu. berbatasan dengan tanah MAIMUNAH danDJAMILAH, sekarang dengan tanah Yayasan IMMANUEL;= Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah orang Parit Tokayasekarang tanah atas nama Perkumpulah MARGA PENG
selatanHalaman 11 dari 17 Putusan 6/PDT/2017/PT KAL BARterletak dahulu disebut Kampung Parit Tokaya, Kecamatan PontiankSelatan, Kota Pontianak dengan batas batas;= Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah ABDUL MADUJID BinKADIR sekarang atas nama LISNUR (Ahli waris ABDUL MADJID BinKADIR;= Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah MAIMUNAH danDJAMILAH, sekarang dengan tanah Yayasan IMMANUEL;= Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah orang Parit Tokayasekarang tanah atas nama Perkumpulah MARGA PENG
Register : 03-04-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 480/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 21-06-2006 — Putus : 26-07-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 714_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 26 Juli 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.
Register : 02-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2113/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 10 Juni 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Hukumnyadengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, dan Majelis telah berusaha menasehati agar tidak bercerainamun tidak berhasil;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangdipersidangan tetapi tidak hadir, dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya;5Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 14-06-2007 — Putus : 19-07-2007 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1277/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 19 Juli 2007 — penggugat tergugat
12 — 3
12 — 3
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menetapkan jatuh talak bain dari Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat; PF PfMembebankan semua biaya perkara sebesar Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu riburupiah) kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Cilacap pada hari Kamis, tanggal 19 Juli 2007 M,bertepatan dengan tanggal 04 Rajab 1428 H. oleh kami Drs. MUCHTAROM, S.H., MH. sebagaiHakim Ketua, Drs.
Register : 08-11-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2387/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka perkara initidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng