Ditemukan 13123 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 853/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 13 Juli 2017 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 1
9 — 1
para pihak tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa permohonan Pemohon point 1, 2 dan 3 adalah benar; bahwa permohonan Pemohon point 4, sejak September 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun itu tidak benar;bahwa alasan Pemohon karena tidak tegur
Register : 22-05-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 653/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 10 September 2013 — PEMOHON
TERMOHON I
TERMOHON II
TURUT TERMOHON I
TURUT TERMOHON II
TURUT TERMOHON III
14 — 3
14 — 3
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1467/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NURJAYANTI, SH
Terdakwa:
BUDIANTO BIN ASIS KALIJO
114 — 23
NURJAYANTI, SH
Terdakwa:
BUDIANTO BIN ASIS KALIJO
114 — 23
terdakwa tidak ada orang yangterdakwa maksud dirumah saya, lalu terdakwa keluar darirumah saya, kemudian saya kembali masuk ke dapuruntuk mengerjakan kerjaan saya di dapur, sehingga saatitu terdakwa kembali masuk ke dalam rumah saya. danmengambil barang milik saya berupa Hp yang sementaratersambung pengisl daya, lalu terdakwa perglmeninggalkan tempat kejadian, lalu setelah itu anak sayaSdri.LISDA YANTI mencabut cas yang saat itu) sayaketahuli bahwa Hp saya dalam keadaan tercas, sehinggaterdakwa tegur
Register : 12-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0753/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Selamatinggal di kontrakan Penggugat tidak pernah mendapatkan perlakuanbaik dari Tergugat tidak pernah di tegur, tidak pernah diajak bicara, tidurterpisah, Penggugat di kamar depan dengan menggunakan alas Korandan Tergugat tidur di kamar belakang dengan menggunakan kasurTergugat, Tergugat pun jarang pulang ke kontrakan dengan alasanbekerja dan apabila ditanya Penggugat pasti marah, selama tinggaldikontrakan Penggugat tidak pernah diberi uang oleh Tergugat, selamatinggal di kontrakan Penggugat dan
Register : 03-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
68 — 39
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
68 — 39
menjelaskan, kondisi terdakwa pada saat itudalam keadaan sadar dan tidak dipengaruhi minuman keras;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada saat kejadian tersebut terdakwa sedang Iris rotan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Bahwa awal kejadian tersebut saat itu korban datang kerumah danmemarahi ibunya kemudian terdakwa tegur
Register : 18-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 100/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
193 — 36
193 — 36
Tnk Bahwa 3 bulan yang lalu saksi masih melihat antara Penggugatdengan Tergugat masih bertegur sapa namun setelah itu saksi tidakmelihatlagi tegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masihtinggal bersama dalam satu rumah namun saksi tidak mengetahuiapakah masih setempat tiduran atau tidak; Bahwasaksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga telah berupayamendamaikan Penggugatdan Tergugat atau belum;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat dan
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 12/PID.B/2016/PN.BAN Tanggal 1 Maret 2016 — - ALI AKBAR Alias AKBAR Bin CALLA
31 — 15
31 — 15
MUTTALIB yang pernahdisuruh oleh saksi SAHARUDDIN ALIAS SAHAR BINSINRING untuk memangkas daun pohon mangga tetapipada waktu itu saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIB belummemangkasnya karena sementara berbuah, setelah buahdipanen baru saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIBmemangkasnya, jadi di situ saksi SAHARUDDIN ALIASSAHAR BIN SINRING marahmarah sama saksi CALLA BINABDUL MUTTALIB;e Bahwa saksi CALLA BIN ABDUL MUTTALIB tidakmemperhatikan,;e Bahwa terdakwa pernah mendengar waktu saksi CALLABIN ABDUL MUTTALIB tegur
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Ngb Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Putusan No.39/Pdt.G/2020/PA.NgbBahwa disamping itu, setiap kali habis bertengkar, Tergugat selalu pergimeninggalkan Penggugat dalam jangka waktu berbulanbulan dan ituselalu terjadi berulangulang;Bahwa saksi juga pernah melihat bekas memar di badan Penggugat danmenurut cerita Penggugat bahwa dia sering dipukul Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara ibu Penggugat danTergugat selama ini tidak pernah tegur sapa dan ibu Penggugat pernahbercerita kepada saksi bahwa keduanya punya masalah;Bahwa sejak 1
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 467/Pdt.Bth/2018/PN Bdg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
Dedy Mulyana
Tergugat:
Hence Gunawan
67 — 22
Dedy Mulyana
Tergugat:
Hence Gunawan
67 — 22
Berita AcaraTeguran Aanmaning No : 61/Pdt/Eks/2017/PUT/PN.Bdg tertanggal 24 Januari2018, 31 Januari 2018, 20 Februari 2018, Termohon eksekusi telah dipanggiluntuk datang menghadap guna di tegur agar dalam tenggang waktu 8 (delapan)hari setelan di tegur Segera mengososongkan dan menyerahklan ObjekSengketa kepada Pemohon eksekusi;B.
Register : 18-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Atb Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 36
96 — 36
Penggugat menjawab:Kalau kau punya nenek moyang punya, kenapa selama saya tinggal di sini, kautidak tegur?
Penggugat menjawab: Kalau kau punya nenek moyangpunya, kenapa selama saya tinggal di sini, kau tidak tegur? Saya tinggal di sini atasjin pemerintah desa ;Halaman 13 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.AtbMenimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat padapokoknya tetap bertahan dengan mengemukakan dalam jawabannya :1.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada point 1 karena obyek sengketa bukanlahan kosong tetapi kebun milik alm.
Register : 13-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2754/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
merekatersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernama: ANAK; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak sekitar satu tahun tiga bulan yang lalurumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui antaraPemohon dengan Termohon saling diamdiaman tidak saling tegur
telahmenerangkan di bawah sumpahnya, bahwa memang benar rumah tanggaPemohon dengan Termohon sejak sekitar bulan Desember tahun 2015 yanglalu, sudah mulai tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, saksisaksi tidak melihat langsung adanya perselisihan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, tetapi saksisaksi sering melihat bahkan lebihdari tiga kali antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman tidaksaling tegur
Putus : 11-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN TEBO Nomor 126/Pid.Sus/2017/PN Mrt Tanggal 11 Oktober 2017 — 1. ABDUL AZIZ Bin ALI
2. KARIM Bin JAMAâÂÂAN
400 — 38
400 — 38
;Bahwa pada saat kedua terdakwa sedang berhenti dengan truknya, kamisudah berpapasan dan sekaligus memperingatkan apabila dalampengangkutan kayu harus ada disertai surat maupun dokumen, kemudiankami berhenti untuk beristirahat, setelah kami akan melanjutkan kekantor, kami melinhat truk yang tadi kami tegur, maka terpaksa kamiberhentikan dengan menanyakan Surat dan Dokumen Kayu, ternyatatidak bisa ditunjukan oleh kedua terdakwa pada saat itu.
;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2017/PN Mrt.Bahwa pada saat kedua terdakwa sedang berhenti dengan truknya, kamisudah berpapasan dan sekaligus memperingatkan apabila dalampengangkutan kayu harus ada disertai surat maupun dokumen, kemudiankami berhenti untuk beristirahat, setelah kami akan melanjutkan kekantor, kami melihat truk yang tadi kami tegur, maka terpaksa kamiberhentikan dengan menanyakan Surat dan Dokumen Kayu, ternyatatidak bisa ditunjukan oleh kedua terdakwa pada saat itu.
Register : 15-04-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Sbg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
Drs. Tutak Hutagalung
Tergugat:
1.MUHAMMAD GUNTUR SIBORO
2.HELEN NABABAN
3.REVOLUSI SIHOMBING
86 — 14
Drs. Tutak Hutagalung
Tergugat:
1.MUHAMMAD GUNTUR SIBORO
2.HELEN NABABAN
3.REVOLUSI SIHOMBING
86 — 14
Pada saat ituSaksi tidak tegur sapa dengan Penggugat, jadi Saksi tanyakan kepadaDippos Hutagalung (batas tanah Saksi) yang ada ditempat ramai tersebut,dan Dippos mengatakan bahwa Penggugat membeli tanah SutanMangamar Hutagalung;Bahwa Saksi tidak melihat transaksi jual beli Penggugat dengan SutanMangamar Hutagalung;Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat jual beli Penggugat dengan SutanMangamar Hutagalung;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Penggugat membeli tanah SutanMangamar Hutagalung;Bahwa Saksi
perkara sebelumnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui para Tergugat pernah dilaporkanPenggugat ke Polisi;Bahwa Para Tergugat ada menguasai tanah Penggugat yang dibeliPenggugat dari Sutan Mangamar Hutagalung, tetapi sedikit, tetapi Saksitidak mengetahui luas tanah yang dikuasai para Tergugat;Bahwa tidak ada yang mengusahai/ mengolah sisa tanah yang sedikityang dikuasai para Tergugat;Bahwa Saksi tidak ada tandatangan saat jual beli Penggugat denganSutan Mangamar Hutagalung, karena pada saat itu Saksi tidak tegur
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 250/Pid.Sus/2018/PN Tlg Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
BAYU SETIAWAN Bin SUKANI
76 — 10
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
BAYU SETIAWAN Bin SUKANI
76 — 10
bilan parang dan 1 (satu) bilah clurit tersebut Terdakwa tarik menyentuhaspal dan sampai berbunyi cring Supaya orangorang yang adaditempat tersebut ketakutan dan cepat pulang, akan tetapi dalam jarakbeberapa waktu ada salah satu teman korban yang berhasil merebut 1(satu) bilah clurit dan 1 (Satu) bilah parang dari tangan Terdakwa dankemudian Terdakwa dilaporkan ke Polsek Karangrejo;Bahwa alasan Terdakwa memukul korban karena mereka mengendaraiSepeda Motor sambil digleyergleyer dan ketika Terdakwa tegur
Register : 12-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 785/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Majelis Hakimberpendapat dalil permohonan Pemohon telah sesuai dengan alasanperceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa perselisinan tidak mesti diwujudkan dengan adanyapertengkaran atau terjadi pukul memukul antara Pemohon dengan Termohonsecara nyata, namun dapat juga digambarkan tidak saling tegur atau salingdiam dan pisah kamar atau ranjang dapat juga dikategorikan
Register : 13-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
dan telah dikaruniai 5 orang anak, kelima orang anak tersebut masih tinggal bersama dengan Penggugat;e Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak setahun terakhir inimulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut karena tempat tinggal saksi berdekatan dengantempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan saksi sering melihat sendiriPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Putus : 21-02-2013 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2404 / PID.B / 2012 / PN.TNG Tanggal 21 Februari 2013 — GENDI ALFAKHASOGI ad. SABUNGAN L. TOBING
63 — 15
63 — 15
padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mempunyai 2 (dua) anak lakilaki, dan terdakwa adalahanak yang nomor 2 (dua).e Bahwa saksi dan suami saksi sekarang sudah pensiun, pada waktubekerja saksi bekerja dari pagi hingga malam, sedang anak saksi(terdakwa) diasuh oleh Baby Siter dan waktu diasuh oleh baby siter anaksaksi (terdakwa) pernah jatuh dan mengalami cidera kepala;e Bahwa dalam memberi sesuatu pada anak saksi (terdakwa) denganbatasan, bila anak saksi (terdakwa) salah saksi tegur
Register : 28-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.BLi Tanggal 5 Maret 2015 — Perdata Gugatan
- Penggugat
Melawan
- Tergugat
21 — 10
21 — 10
padatanggal 24 Januari 2009, Penggugat pergi ke RS.Bintang di Klungkungdengan tujuan menjenguk adiknya, dan sempat menginap selama 2 (dua)hari, dan saat hari ketiga Penggugat pulang, Penggugat tidak bertemudengan Tergugat dan bahkan setelah di teloun Tergugat tetap tidak adaberita sehingga berdasarkan informasi ternyata Tergugat berada dirumah kakaknya, kemudian Penggugat mencari Tergugat kerumahkakaknya akan tetapi setelah disana Tergugat bahkan tidak pedullidengan kedatangan Penggugat dan tidak ada tegur
Register : 15-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 750/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Kalau saya tegur sapa, mulutnya Cuma mletek sajab. Setiap ketemu/papasan sikapnya acuh tak acuhc. Anak ke 1 yang sudah nikah, selalu mengatur rumah tanggasaya, lewat papinya.d. Setiap anak bicara dan bersikap kurang sopan, papinya tidakmenegur dan menasehati.e. Anak yang ke 1 pernah bilang pada saat papinyaberhubungan dengan si A saya dukunkan bisa pisah, koksama bu nanik tidak bisa pisah.Putusan Nomor 0750/Pdt.G/2017/PA. KIt.Berarti itu mencerminkan sikap tidak senang sejak awal dengansaya.f.
Register : 13-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -95/Pid.B/2019/PN.Soe Tanggal 10 Februari 2020 — -YANSONIUS OEMATAN, (TERDAKWA)
93 — 31
93 — 31
melakukan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum tidak dapat dilepaskan darikeadaan batin dari orang yang melakukan tindak pidana dan hubungan antarakeadaan batin itu dengan tindak pidananya, dengan demikian Majelis akan menilaiaspek psikologis dari Terdakwa saat ia melakukan tindak pidana tersebut;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 95/ Pid.B/ 2019/ PN SoeMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap saksi korbanYublina Liukae yang disebabkan karena Terdakwa emosi di tegur