Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0380/Pdt.G/2019/PA.Mtw Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 12
101 — 12
Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suamiistri semakin meningkat tajam, sebab terhitungsejak keduanya berpisah tempat tinggal hingga saat ini antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi membangun komunikasi layaknyasebagai pasangan suamiistri;Menimbang, bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga pada umumnya ditandai dengan beberapa sebab yang diantaranya adalah antara suamiistri sudah tidak tinggal dalam kediamanbersama lagi; antara suamiistri sudah tidak saling tegur
Register : 06-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
No. 124/Pdt.G/2019/PA Lt.Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal
Register : 14-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
tersebut tibatiba sepulangnya Tergugatdari bertandang kerumah orang tua Tergugat di AAAMAT ORANG TUATERGUGAT Kabupaten Bengkulu Utara tibatiba Tergugat marahmarah kepada Penggugat dengan katakata kenapa kamu belumhamil juga saya ini malu karena banyak orang bertanyatanya, darisikap Tergugat tersebut Penggugat merasa terkejut dan tersinggungserta marah kepada Tergugat akhirnya terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan akibat dari pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 01-02-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 11 Juni 2019 — Pemohon:
BASMAN NUR BIN NURDIN SAGUNI
Termohon:
CASPURWI BINTI CASMURI
15 — 14
BASMAN NUR BIN NURDIN SAGUNI
Termohon:
CASPURWI BINTI CASMURI
15 — 14
Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2019/PA.BIk10.11.12.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersamasebagaimana layaknya pasangan suami isteri dirumah orang tuatermohon dan di rumah orang tua pemohon secara bergantian selama 1tahun dan tidak karuniai anak.Bahwa sekitar bulan Oktober 2013 rumah tangga pemohon dantermohon mulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan termohonsering cemburu, Termohon sering meninggalkan rumah tampa di ketahuitujuannya, dan jika di termohon di tegur serta merta marah
Register : 30-10-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1901/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 333/Pdt.G/2013/ PAJU Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Namun belakangan ini rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun, tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah menyaksikan sendiri saat terjadi perselisihan danpertengkaran, namun selebihnya mendengar dari curhat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranmasalah karena Penggugat dan Tergugat sering salah paham sehingga salingtidak tegur sapa (saling diam),tidak saling tanya hingga berbulanbulanakhirnya rukun lagi
Register : 08-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Perilaku tersebut ketika di tegur selalu tidakjujur dan marah marah kepada PenggugatBahwa antara Penggugat dan tergugat sdh sering kali di mediasi, tapiPenggugat sdh tdk sanggup lagi hidup rukun dgn Tergugat.Bahwa sejak tahun 2004 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain : Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa adaalasan yang jelas; Tergugat sering mempunyai hubungan asmara dengan beberapawanita; Tergugat sering perhitungan
Register : 20-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 751/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Sebagai suami,saya memiliki rasa cemburu) yang wajar dannormal.apakah saya salah bila menegur istri sedang melakukanpercakapan di HP nya dengan lakilaki lain yang bukan mahromnya dengankata kata yang tidak senonok,menegur istri bersentuhan kulit dengan lakilaki bukan mahromnya namun reaksi istri saya berbeda,merasa tidaksenang karena percakapan tersebut saya tegur.4.
Register : 18-02-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
1989 Tentang PeradilanAgama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga Pengadilan Agama Wonogiriberwenang untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimanaatercantum dalam petitum 2 permohonan Pemohon dengan didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2012 terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahTermohon sulit diatur dan tidak mau tegur
Register : 07-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Kasongan Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Ksn Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 25
43 — 25
Saksi belum mengenalPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umurdimana keduanya berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi mengetahuiada perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: Bahwa Saksi mengetahui adanya pertengkaran Penggugatdan Tergugat saat saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat Saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Pga Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Pengesahan perkawinan dan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Gang Jayakarta No 31, RT 003RW 005, Kelurahan Tumbak Ulas, Kecamatan Pagar AlamSelatan;melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Tegur
Register : 06-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 509/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 13-09-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 9/Pid.C/2018/PN LBB Tanggal 13 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HENDRA WIJAYA ESA PERMANA
Terdakwa:
DESI FATRIANI Pgl ANI
22 — 12
HENDRA WIJAYA ESA PERMANA
Terdakwa:
DESI FATRIANI Pgl ANI
22 — 12
Korban di Jorong Bansa Ken Kamang Mudiak Kec kamangMagek Kab Agam, berdasarkan keterangan Korban Hj YUSNI, Kejadian berawalketika Tersangka nama DESI FATRIANI Pgl ANI datang menuju rumah Korban HjYUSNI, namun karena pintu pagar tertutup rapat, maka Tersangka masuk kedalam rumah sekaligus kedai milik Saksi nama YUSRIZA yaitu adik kandungKorban yang satu pekarangan dengan Rumah Korban, dan langsung menuju kepintu belakang untuk menuju ke halaman Rumah Korban, saat itu TersangkaDESI FATRIANI Pgl ANI Di tegur
Register : 17-06-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 94/Pid.B/2014/PN. Skg Tanggal 4 Juni 2014 — Muh. RISAL Alias OCHA Bin SYARIFUDDIN
23 — 7
23 — 7
,Nip. 1984115 201101 1 002; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Terdakwa berkelahi dengan saksi korban EMA ;PUTUSAN NO. 94/PID.B/2014/PN.SKG Page 7Bahwa kejadian pada malam hari sekitar pukul 23.30 lewat pada bulan Pebruari tahun 2014bertempat di rumah bernyanyi Passanggerahan ;Bahwa awal ceritanya adalah pertama di kost EMA pulang kerja dan ia mabuk kemudianTerdakwa tegur karena tidak enak pada yang punya kost lalu dua hari
Register : 22-02-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 837/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Termohon sering kali pergi keluar rumah dan pulang tengah malamatau menjelang pagi, bila di tegur selalu menjadi percekcokan;b. Kadang Termohon datang sambil marahmarah ke tempat kerjaPemohon dengan membawa anakanak dan membuat keributan ditempat kerja Pemohon tersebut, bahkan tak jarang Termohon pergimeninggalkan anakanak di kantor Pemohon dan ini sudah dilakukanberulang kali, akibatnya Pemohon harus berhenti dan mencaripekerjaan lain;c.
Register : 21-09-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 641/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dikarunai satu oranganak lakilaki bernama Ridho Mahadirga dan sekarang dalam asuhanPenggugat;' Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak 1 ( satu) tahunterakhir, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan rumah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat ;7 Bahwa Saksi mengetahui sendiri karena pernah melihatPenggugat dan Tergugat sediaman tidak saling tegur
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA BARRU Nomor 12/Pdt.G/2013/PA Br. Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Bahwa tidak benar Termohon tidak menghargai orangtua Pemohon, Pemohon berbohong dan memangsetelah pisah, Termohon tidak tegur sapa lagi dengankeluarga Pemohon karena Pemohon telah kawin lagi.4. Bahwa tidak benar Termohon terima telepon dari lakilaki lain, sebenarnya Termohon menelepon kakak lakilaki kandung Termohon yang bernama Anwar.5. Bahwa benar Pemohon dengan Termohon pisah sejakMei 2011.6. Bahwa selama berpisah tidak ada komunikasi lagiantara Pemohon dan Termohon.7.
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat malas bekerja karena setelah 2 bulan menikah, Tergugatberhenti bekerja, Tergugat suka cemburu sama teman kantor Penggugat,Tergugat melarang Penggugat mengikuti kegiatan di luar rumah danTergugat tidak menghargai saksi, Tergugat jarang tegur saksi dan tidakpernah minum teh yang disediakan oleh saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Januari 2017 atau selama 7 bulan; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan
Register : 26-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1875/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
54 — 2
54 — 2
dan Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, saksisaksi a quo dinilai telah memenuhi syarat formil buktisaksi (vide pasal 144,145,146,dan 147 HIR), sedangkan keterangan saksimenyangkut keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang bersumberdari pengetahuan sendiri melihat adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat saat inimeskipun masih serumah, tetapi Penggugat dan Tergugat sudah salingmendiamkan dan tidak saling tegur
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai olen MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur