Ditemukan 13169 data
8 — 8
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
31 — 15
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta keduanya begitu kuat niatnya untuk bercerai;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
130 — 42
tangga sehingga tidak terungkap unsurunsur nusyuznya, maka melaui putusan ini hakhak PenggugatRekonvensi sebagai perempuan harus dipenuhi dan dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah iddah hanya berlakutiga kali suci dan Mutah hanya sekali dibayarkan, mengingatPenggugat Rekonvensi telah lama ikut suka dan duka BersamaTergugat Rekonvensi setelah terjadi perceraian harus hidup mandiri;setidaknya selama menjalani iddah masih menjadi hak TergugatRekonvensi untuk rujuk dan dengan berakhirnya suka cita
128 — 69
., selaku Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H.,M.H., dan Muliyawan,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Sari Fanni,S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Jayapura, serta dihadiri oleh Chatarina S Brotodewi,S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim KetuaCita Savitri, S.H.,M.H. Syafruddin, S.H.Muliyawan,S.H.
18 — 9
kasih sayang dan saling mempercayai antara satu denganlainnya;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas, telah sedemikian rupa menunjukkan keadaanberupa hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga, yang pada titiksekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagiuntuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya tersebut ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
11 — 5
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah10jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
25 — 11
dankeadaan yang bersifat lahiriah dan batiniah, maka terdakwaharus dinyatakan mampu bertanggung jawab dan kepadanyajharus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanpidana yang layak kepada terdakwa maka terlebih dahuluperlu) dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal26 yang meringankan bagi diri terdakwa ;Hal hal yang memberatkan" Perbuatan terdakwa telah menyebabkan matinya oranglain 3; 9 = Perbuatan terdakwa telah menyebabkan duka cita
62 — 5
Tresna dalam bukunya berjudul Azas Azas Hukum Pidanaditerjemahkan kedalam kata dikehendaki (tekad) dan diketahui (cita ataudibayangkan), maka untuk menentukan ada tidaknya perbuatan sengaja haruslahdiperhatikan keadaan bathin terdakwa yang menyadari atau setidaktidaknyamengetahui akan perbuatannya tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur tersebut diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban Rumiyati ; Menimbang
13 — 1
XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan Cita DamaiKecamatan Medan Helvetia Kota Medan dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang telah menikah sekitar tahun 2012 dandikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi
21 — 10
Apabila salah satu pihak tidak ada rasa cinta dan kasih sayangnyamaka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan perkawinan itu sendiri akan menjadi suatuHim. 11 dari 15 him.
38 — 12
Eee eeneeeen, Umur 22 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal diSima Cita FE elurananCambai, Kecamatan Cambai Kota Prabumulih;(saksi 2);Menimbang, bahwa dalam persidangan dibawah sumpahnya telahdidengar keterangan dua orang saksi tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. Saksi 1: .
100 — 25
Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat belum memberikan hak Penggugat (ahli warisSdr.Waeko) sebagaimana ketentuan Pasal 166 UndangUndang RI No. 13 Tahun 2003 secarapenuh, karena pada saat Sdr.Waeko meninggal Tergugat turut berduka cita denganmemberikan tali asih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada ahli warisnya;4.
21 — 2
ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa RIZKY ARIEF MAULANA J terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dalam surat dakwaan keduaJaksa Penuntut Umum. 22022 nn nnn on cnn cen nne cenceMenjatuhnkan pidana penjara terhadap terdakwa RIZKY ARIEFMAULANA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwaPettey: Cita
19 — 3
dari perselisinan dan percekcokanPemohon dengan Termohon, sehingga hal tersebut membuktikan adanyapercekcokan atau perselisihan Pemohon dengan Termohon yang semakinmemuncak dan kedua belah pihak tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami Istri;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak mau lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami isteri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal atau tempat tidur, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
8 — 3
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
17 — 1
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, sangatlahsulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkan suatu rumah tangga yangsakinah mawaddah warochmah, sebagaimana yang Penggugat cita citakan,dan pihak Penggugat dengan hal tersebut telah merasa sangat menderita lahirmaupun batinnya, sehingga pihak Penggugat sudah tidak kuat dan tahan lagiuntuk mempertahankan dan meneruskan rumah tangga ini bersama pihakTergugat, dan oleh karenanya pihak Penggugat bermaksud untuk mengakirirumah
19 — 11
pada saat Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2013 dimana pada saat ituTermohon meninggalkan tempat kediaman bersama kembali ke rumah orangtuanya, sehingga hal tersebut membuktikan adanya percekcokan atauperselisihan Pemohon dengan Termohon.Menimbang bahwa salah satu pihak tidak mau lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
55 — 28
tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak harmonis dan tidak tenteram lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan atau ketidakrukunansecara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalam perkawinan sertamereka berpisah tempat tinggal minimal 1 (satu) tahun 2 bulan dalam keadaantidak rukun rumah tangganya serta sudah diusahakan untuk didamaikan melaluikeluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
37 — 8
Komunikasi kasin sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasacintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa
16 — 14
tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika suami istri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnamun jika salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya sepertiyang dialami oleh Penggugat dan Tergugat dimana kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena adanya pihak ketigahingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 8bulan dan tidak pernah rukun kembali, maka cita