Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1055/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 7 Juni 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
karena saksi KeponakanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 24 Oktober 1996,Bahwa setelah menikah awalnya penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orangtua tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama: Anak , dan Anak Il.Bahwa sejak akhir tahun 2015 kondisi rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis lagi dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran trsebut
Register : 09-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0668/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
diKalimantan Timur, untuk memotong langsung gaji Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulanatau setidaktidaknya 1/3 (satu per tiga) bagian per bulan dari gaji PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhitung sejak perkara ini di putus olehPengadilan Agama Gresik dan telah mempunyai kekuatan hukum tetaphingga anak tersebut dewasa atau mandiri, dan potongan gaji tersebutdiserahkan tiap bulan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensselaku ibu kandung dari anak trsebut
Register : 14-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 488/Pdt.G/2013/PA Mdn. Tanggal 4 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat suka pulang malam hari dalam keadaan mabuk.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat trsebut terjadi sekitar Desember 2012, disebabkan Tergugat minum minumanyang memabukkan di rumah seorang wanita, kemudian Penggugat mendatangi kerumah wanita tersebut dan mengajak Tergugat pulang, tetapi Tergugat marahmarah,sehingga menimbulkan pertengkaran, akibat perbuatan Tergugat tersebut membuatperasaan Penggugat tertekan, kemudian Penggugat pergi dari rumah
Register : 14-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
Penggugatuntuk pembuatan paspor anak tersebu';Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat jawaban Tergugattidak sa didengan, arena Tergugat tidak hadir menghadap di muka sidangdan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakimberkesimputan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidak mengindatkanpanggilan tersebut dan telah melepaskan hak jawabry a;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajkan dalil gugatansebagaimana trsebut
Register : 27-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 46/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
44 — 2
44 — 2
danpertengkaran dan apakah penyebab tersebutprinsipil dan berpengaruh bagi keutuhanrumah tangga suami isteriCELSeDUt j ore Apakah benar bahwa antara suami isteri itusudah tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumahLANG GAG HnMenimbang, bahwa untuk mengetahui lebih lanjutmengenai ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon,juga dalam rangka mengupayakan perdamaian apabila masih15mungkin, maka telah didengar keterangan atau kesaksiandari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengansuami istri trsebut
Register : 30-12-2013 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 986/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 18 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 8
17 — 8
oleh Tergugat, belakanganketika Penggugat menanyakan kepada Tergugat terkait keberadaananaknya ayah Tergugat selalu nengatakan tidak tahu;14.Ketika penggugat nenanyakan perihal anak kepada Tergugat,Tergugat mengatakan kepada Penggugat untuk tidak usah mencaritahu dan nengatakan bahwa anak penggugat aman bersamatergugat;15.Bahwa Penggugat merasa khawatir terhadap perkembangankejiwaan anak jika berada pada pengugasaan Tergugat, mengingatperangainya yang kerap kasar;16.Bahwa sebagai Ibu dari anak trsebut
Register : 09-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 404/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Tetapi Tergugat akan tetap berusaha dan tidak mau bercerai.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat trsebut Penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat tetap pada gugatan dan jawaban Penggugat semula.
Register : 03-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 251/Pdt.G/2014/PA Plk Tanggal 27 Agustus 2014 — pemohon vs termohon
16 — 3
16 — 3
bahwa dalam perkara ini yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Pemohon, dan Termohon dari fakta yang ada tidak terbukti nusyuzmaka Majelis hakim secara ex oficio mempertimbangkan tentang mutah dan nafkahIddah sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
Register : 13-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 400/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 28 April 2014 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenderita lahir dan bathin dan tidak rela, sehinggaPenggugat mengajukan Cerai Gugat ini ;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Banyumas untuk memanggil para pihak,membuka persidangan dan untuk memeriksa perkara ini danmemutuskan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2) Menceraikan Penggugat KHUSNUL KHOTIMAH binti SAMSUDINdari Tergugat RENGGO BUDI PRASETYO bin ARIFINSUDIARTO dan;3.
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1224/Pdt.G/2019/PA. Lpk Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Putusan Nomor. 1224/Pdt.G/2019 PA.Lpk/karena Pemohon sakit, maka saksi membawa Pemohon ke rumahsaksi untuk dirawat; Sepengetahuan saksi, bahwa Termohon tidak memperdulikanPemohon ketika sedang sakit; Pihak keluarga Pemohon = pernah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil; Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon; Tidak ada lagi yang akan saksi Sampai, Sudah cukup;Bahwa, atas keterangan saksi trsebut, Kuasa Pemohonmembenarkan keterangan saksi, sSedangkan
Register : 17-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Tergugat orangnya kikir dan ketika ada uang diserahkan kepadaPenggugat marah kalau uang trsebut dibelanjakan Penggugat;5.2. Tergugat sering berkatakata kasar dan ucapannya menghinaPenggugat;5.3. Tergugat pada saat marah selalu mengancam menceraikanTergugat bahkan mengusir Penggugat untuk tinggalkan rumah;6.
Register : 20-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 332/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
Bahwa anak tersebut=telah dirawat dan diasuh oleh Para Pemohon sejakberumur 3 bulan denganpenuh kasih sayang;. dididik dengan baik, hinggasekarang pertumbuhannya sangat baik, sehat seyahtera jasmani dan rohani;Menimbang, bahwaanak trsebut telah dihadirkan dalam persidangandan kondisi anak tersebut dalam keadaan baik, sehat, ceria dan sangat dengandekat Para Pemohon selaku orang tuaangkat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Permohonan Para Pemohon untuk mengangkat
Register : 15-06-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1104/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 13 Oktober 2015 — S bin I
melawan
U K binti N
16 — 1
16 — 1
Keterangan Keluarga : 22220 nanan nnn n nnn nnn1. bin MS, umur 55 tahun, agama Katolik, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo; Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : e Bahwa saksi keluarga menerangkan dia adalah ayah kandungPemohon; e Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2008, setelahMenikah mereka tinggal di tempat Pemohon di Dusun Garungsekitar 6 tahun, dan telah dikarunia anak dua orang.Salinan Putusan No. 1104
Register : 04-05-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0804/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 24 Nopember 2011 — Penggugat & Terguugat
11 — 0
11 — 0
Keterangan Keluarga :tempat tinggal di Desa Kelurahan , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah kuranglebih sudah 10 tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah saksi selama 3tahun dan terakhir di rumah orangtua Tergugat sekitar
Putus : 29-05-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 104/PID.B/2012/PN.Bdw Tanggal 29 Mei 2012 — SUAMA alias B. HOSNA
34 — 9
34 — 9
NOVA datang ke Balai Desa Purnama trsebut, di Bal;aiDesa Purnama telah hadir terdakwa SUAMA alias B. HOSNA dan suamityerdakwa SUTAWI alias P. HOSNA (saksi) , dan pada saat dikumpulkan di BalaiDesa Purnama tersebut, Kepala Desa Purnama menanyakan kepada terdakwamengenai kebenaran tuduhan yang telah disampaika terdakwa kepada saksikorban ZAINUDDIN alias P. NOVA melalui MAJELIS alias PULFA danHARIYANTO tersebut, dan olah terdakwa SUAMA alias B.
Register : 18-12-2013 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2868/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 26 Agustus 2014 — Pemohon Vs. Termohon
79 — 32
79 — 32
Menetapkan hak asuh anak (hadhonah) terhadap seorang anak hasil perkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang bernama TAHTA HAQI DAMANTA, umur 12 tahun kepada Penggugat Rekonpensi dengan memberi kesempatan seluas-luasnya kepada Tergugat Rekonpensi untuk mencurahkan kasih sayangnya terhadap anaknya trsebut;4.
Menetapkan hak asuh anak ( ) terhadap seorang anak hasilperkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yangbernama ANAK 2, umur 12 tahun kepada Penggugat Rekonpensi denganmemberi kesempatan seluasluasnya kepada Tergugat Rekonpensi untukmencurahkan kasih sayangnya terhadap anaknya trsebut;4.
Register : 02-11-2011 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 123/Pdt.G/2011/PN.Yk Tanggal 27 Maret 2013 — 1. SUSILO WARDONO,SE; 2. PERI PAHRIZAL lawan 1. Drs.H.SUMITRO MASKUN; Kepala Kantor Pertanahan Kota Yogyakarta
559 — 194
559 — 194
tersebut, Tergugat menjamin bahwa obyek jualbeli tidak sedang dalam sengketa keluarga atau dengan pihak manapun,termasuk tidak sedang dalam jaminan atau sitaan pihak lain ;Bahwa dengan ditandatanganinya akta tersebut, Tergugat telah secarasah mengalihkan hak kepemilikan atas obyek jual beli tersebut kepadaPara Penggugat, sehingga Tergugat tidak lagi berhak mengalihkan baikuntuk menjual, menyewakan atau segala tindakan semacam itu kepadapihak lain;Bahwa untuk menjamin kelancaran pelaksanaan jual beli trsebut
Putus : 02-12-2010 — Upload : 21-03-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 185/Pid.B/2010/PN.Amt Tanggal 2 Desember 2010 — M.IRFANI Als IPANG Bin YUSFIHANI;
49 — 11
49 — 11
gerobak yang bermuatan lemari sehinggaterdakwa M.Irfani tidak dapat melewati jembatantersebut, saksi korban Nety Nida yang sudah mengejardari belakang sambil berteriak maling maling,menimbulkan perhatian dan saksi korban Nety Nidamenjatuhkan sepeda motor nya di atas jembatan ,teriakan saksi korban Nety Nida didengar oleh saksiIrmansyah yang kemudian menangkap dan mengamankanterdakwa M.Irfani, selanjutnya saksi korban NetyNida ikut menangkap dan menarik tangan kiri terdakwaM.Irfani sampai dompet' trsebut
Register : 08-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 9/Pdt.G/2013/PN.Wns Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT x TERGUGAT
59 — 10
59 — 10
P.3;4 Fotocopy Akta Perkawinan no; 152/CS.U/2011 anatara TERGUGAT denganPENGGUGAT selanjutnya di beri tanda P.4;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat trsebut , Penggugat telah pulamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah yang selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I.
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Pya Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
LALU SLAMET FARUDDIN
123 — 27
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
LALU SLAMET FARUDDIN
123 — 27
tindak pidana Narkotika yang telah dilakukan olehTerdakwa tersebut yaitu terjadi Pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020sekitar pukul 23.30 Wita, di Berugak warung Inaq Unggul yang beralamatdi Dusun Ketapang Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah; Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi sedang berada di tempatkejadian bersama Petugas Kepolisian Lombok Tengah lainnya sedangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Lalu Slamet Faruddin; Bahwa narkotika yang Saksi maksud pada tindak pidana trsebut