Ditemukan 13167 data
17 — 1
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, sangatlahsulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkan suatu rumah tangga yangsakinah mawaddah warochmah, sebagaimana yang Penggugat cita citakan,dan pihak Penggugat dengan hal tersebut telah merasa sangat menderita lahirmaupun batinnya, sehingga pihak Penggugat sudah tidak kuat dan tahan lagiuntuk mempertahankan dan meneruskan rumah tangga ini bersama pihakTergugat, dan oleh karenanya pihak Penggugat bermaksud untuk mengakirirumah
19 — 11
pada saat Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2013 dimana pada saat ituTermohon meninggalkan tempat kediaman bersama kembali ke rumah orangtuanya, sehingga hal tersebut membuktikan adanya percekcokan atauperselisihan Pemohon dengan Termohon.Menimbang bahwa salah satu pihak tidak mau lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
55 — 28
tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak harmonis dan tidak tenteram lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan atau ketidakrukunansecara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalam perkawinan sertamereka berpisah tempat tinggal minimal 1 (satu) tahun 2 bulan dalam keadaantidak rukun rumah tangganya serta sudah diusahakan untuk didamaikan melaluikeluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
37 — 8
Komunikasi kasin sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasacintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa
16 — 14
tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika suami istri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnamun jika salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya sepertiyang dialami oleh Penggugat dan Tergugat dimana kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena adanya pihak ketigahingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 8bulan dan tidak pernah rukun kembali, maka cita
14 — 2
No.1141/Pdt.G/2017/PA PtkMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kKenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim
22 — 10
telah berupaya maksimaldengan memberikan nasehat kepada Penggugat untuk bersabar danmenunggu kepulangan Tergugat agar rumah tangganya bersama Tergugatdapat dipertahankan, namun nasehat tersebut tidak berhasil dikarenakanPenggugat tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidup berpisahatau bercerai dari Tergugat; Bahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita
10 — 6
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
21 — 14
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;.
46 — 4
Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita citaideal dalam kehidupan rumah tangga yakni membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
15 — 10
Hal itu menunjukkan Termohon telahberperilaku nusyuz, yang perilaku tersebut juga punya andil yang sangat besarsebagai penyebab hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dimana pada titik sekarang Pemohon telahkehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankankehidupan rumah tangganya Termohon ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah
30 — 20
Dengandemikian suatu fakta bahwa Penggugat telah kehilangan rasa cinta dankasihnya terhadap Tergugat, sehingga apabila sudah seperti itu kondisinya,maka cita ideal kehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 1 UU Nomor 1 tahun 1974Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sedangkan tujuanutamanya
13 — 7
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;.
58 — 10
yang pada pokoknyamembenarkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi bahkan sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sudah dua tahun, serta pihak keluarga atau orangdianggap keluarga sudah berusaha mendamaikannya akan tetapi tidakberhasil dan sudah tidak ada kesanggupan lagi untuk merukunkannya ;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian oleh Majelis Hakim dinilai telah pecah dimana Penggugat sudahtidak ada lagi rasa cita
20 — 3
cerai kepada PengadilanAgama Painan; Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah pula berupayamaksimal menasehati Pemohon agar kembali hidup bersama dalam suaturumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidak berhasildikarenakan Pemohon tetap pada pendiriannya yang ingin hidup berpisahatau bercerai dari Termohon; Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita
134 — 62
kembali rukun kepadatergugat dan sejak itu pulah tergugat tidak pernah memberinafkah kepada penggugat, penggugat sudah tidak menghiraukantergugat, hak dan kewajiban antara kedua belah pihak sudaktidak terlaksana baik lahir maupun bathin, kondisi kehidupanrumah tangga seperti itu tidak mencerminkan sebagai rumahtangga yang harmonis dan bahagia, majelis hakim menilairumah tangga penggugat dan tergugat sudah sangat sulit untukdirukunkan apabila perkawinannya tetap dipertahankan tidakakan sesuai lagi cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa atas kehendak tergugatberkeinginan rukun kembali dengan penggugat , pihak keluargadan tokoh masyarat di Tarailu telah berupaya merukunkankedua belah pihak tidak berhasil, begitu) juga majelis hakimdisetiap persidangan mendamaikan penggugat dengan tergugatbaik masalah perceraiannya maupun terhadap hartanya, namunupaya upaya tersebut tidak membuahkan hasil sedangkanpenggugat tetap berketetapan
121 — 22
Barat : dengan Tanah MaryamBahwa karena penggugat tidak ada hak atas tanah tersebut tergugat IIImemohon kepada ketua mahkamah syariah Sigli atau Majelis HakimYang mengadili perkara ini untuk menolak gugatan penggugatBahwa sesungguhnya Tergugat V telah meninggal dunia pada tanggal 24oktober 2016 dan meninggalkan seorang istri bernama Resi Yetni BintiRasyad dan lima orang anak Alif Deka rearta Cut Cita Meriam Renanda Royan Setia Belami Robi Gilang Antoro M.Oki Dian TarunaBahwa jawaban ini diajukan
Cut Cita Meriam Renanda3. Royan Setia Belami4. Robi Gilang Antorp5. M.Oki Dian TarunaBerdasarkan fakta hukum yang telah Pengugat utarakan di atas, makasudilah kiranya Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :Menolak seluruh jawaban Tergugat;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya sesuai petitumgugatan;Hal. 25 dari 37 halaman. Putusan Nomor : 400/Pdt.G/2017/MSSgi.
63 — 34
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Jayapura, pada hari Rabu, tanggal 13 Juli 2016, olehSyafruddin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, SH.
Brotodewi, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan Terdakwa di damping penasihat hukumnya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganti,ELSYE MEBRI,S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN Jap
Pembanding/Tergugat II : MARKUS LEHA HAMA PATI
Terbanding/Penggugat I : NELCE KAHI ANADJAWA
Terbanding/Penggugat II : KONGA WAI
Terbanding/Penggugat III : OBET TARAPANJANG
Terbanding/Penggugat IV : ARIS NDILU MEHANG PARATU
Terbanding/Penggugat V : SOLEMAN HINA RADJA
69 — 33
menjalin hubungancinta dengan Tergugat I/Pembanding secara suka sama suka sehinggamelahirkan 3 (tiga) orang anak, buktinya ketika Penggugat I/Terbanding hamil anak yang pertama tidak ada laporan sama sekali kepada Tua Adatagar masalah ini diselesaikan secara Adat kemudian dilanjutkankehamilan ke2 dan melahirkan anak kembar.Halaman 22 dari 33, Putusan Nomor 84/PDT/2020/PT KPGBahwa selama 7 (tujuh) tahun dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2018ternyata Penggugat I/terbanding tidak pernah berhubungan cita
denganpria idaman lain begitupun Tergugat I/Pembanding tidak pernah menjalinhubungan cita dengan Wainta Idaman Lain, maka Tergugat I/pembanding sangar patuh dan taat kepada Aturan Gereja, terbukti bahnwa selama 8(delapan) tahun setelah kelahiran anak kembar oleh PenggugatI/Terbanding tidak ada hubungan laghi antara Penggugat I/terbanding dengan Tergugat I/Pembanding I.3.
11 — 3
Menimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita