Ditemukan 13123 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegor tegar tegus tegug
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BUOL Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA.Buol
Tanggal 29 Maret 2017 — PEMOHON Melawan TERMOHON
12 — 16
  • Akan tetapi sejak Termohon jadiPNS di Pemda Buol, pertengahan tahun 2016 Pemohon danHalaman. 9 dari 22 hal, Putusan Nomor 0030/Pat.G/201 7/PA.BuolTermohon tidak rukun lagi, Pemohon dan Termohon salingmengacuhkan, tidak saling tegur, tidak layaknya seperti suami isteri;Bahwa Penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon terkadang pulang kerjasampai malam;. Bahwa Saksi pernah melihat langsung Pemohon dengan Termohonbertengkar;.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 21-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 133/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Terggugatbertengkar langsung, tetapi saksi pernah melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa;. Bahwa saksi tidak tahu persis yang menjadi penyebabpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapiTergugat sering marah dan tidak mau mengizinkan Penggugat jikaberkunjung ke rumah orangtua Penggugat;.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 227/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : dr. Milany Harirahmawati binti Drs. H. Kusriyanto, MM
Terbanding/Tergugat : Tony Hatmoko, SE. MM bin Drs. H.Kastono. DS, MM.
102 — 49
  • 227/Pdt.G/2019/PTA.Smg.Pembanding tidak sering mengungkitungkit masalah yang sudah lama,Terbanding memilih diam daripada meladeni pertengkaran yang dapat dilihatdan didengar anakanak; Terbanding dalam jawabannya tertanggal 28 Maret 2018 pada petitumrekonvensi memohon agar pengadilan menyatakan putus ikatan perkawinanPembanding dan Terbanding; Saksi Offi Hartanto dan Toto Dwiwanto menerangkan jika Pembanding danTerbanding meskipun selama ini masih serumah keduanya sering salingmendiamkan dan tidak tegur
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1875/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61 — 2
  • dan Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, saksisaksi a quo dinilai telah memenuhi syarat formil buktisaksi (vide pasal 144,145,146,dan 147 HIR), sedangkan keterangan saksimenyangkut keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang bersumberdari pengetahuan sendiri melihat adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat saat inimeskipun masih serumah, tetapi Penggugat dan Tergugat sudah salingmendiamkan dan tidak saling tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 21-09-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 641/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • dikarunai satu oranganak lakilaki bernama Ridho Mahadirga dan sekarang dalam asuhanPenggugat;' Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak 1 ( satu) tahunterakhir, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan rumah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat ;7 Bahwa Saksi mengetahui sendiri karena pernah melihatPenggugat dan Tergugat sediaman tidak saling tegur
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1676/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
  • orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonisnamun sejak 1 tahun yang lalu ada masalah rumah tangga cekcok; Bahwa saksi tidak melihat langsung hanya laporan dari Pemohon; Bahwa sejak tahun 2018 Pemohon tinggal di Demak sedangkanTermohon tinggal di Kudus, namun sejak bulan Oktober 2020 Termohondan anakanaknya pulanh ke rumah Pemohon di Demak, setelahTermohon datang, Pemohon tidur di rumah pakliknya; Bahwa hubungannya kurang baik, menurut keterangan Pemohon,mereka tidak saling tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Lt
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai olen MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 17-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1719/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
  • isteriyang menikah tahun 2015, dan belum mempunyai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohonharmonis hanya sebentar saja, beberapa minggu kemudianantara Pemohon dengan Termohon selalu terjadi persellihan danpertengkaran teruS menerus disebabkanPemohon dengan Termohonsaling sgois tidak sabaran menghadapi masalah tidak ada saling mengertidan menghargai kegiatan masingmasing maunya menang sednirisendiridan Termohon suka marah bila tidak ada yang sesuai keinginannyabahkan sensitif bila di tegur
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5809/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • tidak cemburu dengan sikap suami yangmemilin bersenangsenang dengan teman temannya dan lebihmementingkan pekerjaannya dibanding menghubungi istrinya,sedangkan dia berada jauh dari istrinya tanoa kKomunikasi yang normal.Bukankah itu sudah kewajiban seorang suami memberi nafkah lahirbatin kepada istrinya tapi Saya tidak merasakan kasih sayang danperhatian darisuamisaya, pemohon juga memberi Saya nafkah hanya 1bulan saat bulan september awal sejumlah 700 ribu, itupun Saya tegurPemohan bilang lupa Saya tegur
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA BARRU Nomor 12/Pdt.G/2013/PA Br.
Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 9
  • Bahwa tidak benar Termohon tidak menghargai orangtua Pemohon, Pemohon berbohong dan memangsetelah pisah, Termohon tidak tegur sapa lagi dengankeluarga Pemohon karena Pemohon telah kawin lagi.4. Bahwa tidak benar Termohon terima telepon dari lakilaki lain, sebenarnya Termohon menelepon kakak lakilaki kandung Termohon yang bernama Anwar.5. Bahwa benar Pemohon dengan Termohon pisah sejakMei 2011.6. Bahwa selama berpisah tidak ada komunikasi lagiantara Pemohon dan Termohon.7.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1725/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • Bahkan oleh pihak keiuarganya, Tergugatpernah di tegur perihal ketidak tanggungjawabnya kepada Penggugatmaupun anak nya. Dan apa yang terjadi Tergugat tetap tidak mauberubah hingga sekarang.v Bahwa selain dari alasan diatas Tergugat juga memiliki karakteremosional karena Tergugat sendiri yang susah di ajak komunikasi dankalaupun sesekali di ajak musyawarah, Tergugat selaiu menampakkansifat aslinya dengan marahmarah tanpa alasan jelas.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 03-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
35 — 14
  • menjelaskan, kondisi terdakwa pada saat itudalam keadaan sadar dan tidak dipengaruhi minuman keras;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada saat kejadian tersebut terdakwa sedang Iris rotan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Bahwa awal kejadian tersebut saat itu korban datang kerumah danmemarahi ibunya kemudian terdakwa tegur
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 08/Pid.B/2012/PN.PSB
Tanggal 29 Februari 2012 — ALBAYAN Pgl BAYAN Bin BADU HARAHAP, dkk
56 — 11
  • 2011 sekira jam 18.30 WIBbertempat di Jalan Pertanian dekat saluran irigasi JorongPadang Tujuh Kenagarian Aua Kuniang Kecamatan PasamanKabupaten Pasaman Barat.e Bahwa benar saksi telah mengenal terdakwa sebelum kejadiankarena tinggalnya sekampung.e Bahwa benar saksi adalah korban pemukulan yang dilakukanoleh para terdakwa.e Bahwa benar semula ada cekcok mulut antara terdakwa dansaksi.e Bahwa benar pada saat kejadian saksi dari tempat kerja danmenuju ke tempat kejadian.e Bahwa benar terdakwa di tegur
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 lalu; Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah milik Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak, yang saat ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa, sejak satu tahun terakhir ini keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 192/Pdt.G/2020/PA.Mbl
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • tidak mencapai kesepakatan damai(gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban sebagai berikut :e Bahwa, point posita no 1, 2, 3, 6, 7 dan 8 adalah benar.e Bahwa, point posita no 4 tidak benar, antara Penggugat dan Tergugatrukun selama 20 tahun dan pada tanggal 1 Januari 2020 tidak adapertengkaran hanya perbuatan saling diamdiam dan tidak tegur
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 05-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2019 antara Penggugat danTergugat muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering meninggalkan penggugat tanpa di ketahui tujuannya danapabila tergugat tegur dan dinasehati oleh penggugat serta merta tergugatmarah hingga terjadi perselisinan dan pertengkaran.dengan penggugat ;4.
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Perceraian
Register : 23-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 12-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 315/Pdt.G/2016/PA.P.Bun
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72 — 12
  • Setiap kaliTergugat tegur Penggugat marahmarah. Sejak itu Penggugatmulai berubah;6. Bahwa benar sejak Maret 2016 Penggugat dan Tergugat tidakpernah berhubungan lagi akan tetapi masih tinggal satu rumah;7. Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karenaTergugat masih sayang keluarga Tergugat dan demi kepentingananak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan sebagai berikut:1. Bahwa pada intinya Penggugat tetap pada dalil gugatan semula;2.
Pengadilan PN Sanana Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN Sanana Nomor 33/Pid.B/2021/PN Snn
Tanggal 10 Agustus 2021 — SYAHRIL JUNAEDI IPA alias VOLER
74 — 31
  • Armin Duwila alias Arfin;Bahwa Saksi melihatlangsung kejadian penganiayaan tersebut;Bahwa awalnya Saksi dalam kondisi tertidur tibaSaksi Saksi mendengar suaraributribut dari arah luar rumah setelah itu Saksi keluar dan melihat korban denganterdakwa sedang beradu mulut kemudian Saksi tegur mereka untuk tidak ribut didepan rumah dan tidak lama kemudian terdakwa menusuk tubuh korban denganpisau di bagian dada;Bahwa posisi Saksi dengan mereka berjarak sekitar 6 (enam) meter;Bahwa Saksi tidak tahu ada
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA TENGGARONG Nomor 593/Pdt.G/2017/PA.Tgr
Tanggal 2 Oktober 2017 — - Dariyanti binti Darsani - Ir. H. Adji Farhat Abbas bin Adji Muhammad Muhiddin
51 — 22
  • Replik Penggugat secara lisantertanggal 4 September 2017, terkecuali halhal yang kebenarannya telahdiakui secara tegas oleh Tergugat; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil replik Penggugat secara lisanyang mendalilkan bahwa penyebab perceksokan antara Penggugat danTergugat bahwa Tergugat tidak mau menerima keberadaan anakPenggugat di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat fakta yangsebenarnya bahwa Penggugat yang sering bersifat kasar pada anakkandungnya di depan Tergugat dan sering Tergugat tegur
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1299/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • Olehkarenanya sebagai seorang isteri, Penggugat menjadi sangat prihatinkarena Tergugat sama sekali tidak menghargai usahausaha isterinya yangjustru ingin membantu kehidupan keluarga, sehingga akibat ketidakharmonisan dan ketidak rukunan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut, maka sejak tahun 2012, walaupun Penggugat danTergugat masih tinggal dirumah kediaman bersama, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada tegur sapa dan tidak adakomunikasi lagi terlebih lagi sudah tidak pernah