Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 935/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 17-10-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 519/ Pdt. G / 2014 / PA.Bwi Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Petani, dan saya pulang dariAustralia pada tanggal 03 Oktober 2013, selama dalam perantauan saya telahmengirim uang kepada isteri dengan jumlah AUD $ 13.770 ( Tiga belas ributujuh ratus tujuh puluh dolar Australia) atau setara dengan Rp.135.000.000,( Seratus tiga puluh lima jutae Dalam masa perantauan saya, isteri saya yang terbukti sering melakukanpelanggaran dan tidak patuh terhadap petuah suami, sebagai contoh : Isterisering pergi tanpa pamit walau dengan SMS sekalipun, dan yang terakhirsaya tegur
Register : 19-12-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5739/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa dari kejadian inilah Pemohon sudah tidak mempercayai lagiTermohon, dan sejak saat itu Pemohon sudah tidak lagi tegur sapa(mendiamkan) dengan Termohon ;7.Bahwa oleh karenanya tujuan perkawinan adalah membentuk danmewujudkan keluarga kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawadah dan rachma sebagaimana termaktub dalam pasal 3hukum perkawinan kompilasi Hukum Islam sudah tidak mungkinlagi terwujud karena antara Pemohon dan Termohon tidak adaharapan lagi akan hidup rukun dan damai dalam rumah tangga
Register : 23-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 452/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
9 — 5
tahun 2016 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, saksi hanya tahu dari cerita Penggugatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang berselisin danbertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung dan mendengar langsung kalisaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar dan jugasaksi tidak pernah melihat mereka sedang sediaman (tidak tegur
Register : 30-06-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 110/Pdt.G/2016/PN.Plg Tanggal 30 Nopember 2016 — MARDIANTO
-LAWAN-
SABIRATUN, DKK
39 — 4
39 — 4
memiliki tanah di daerah tersebutyang jaraknya + 100 Mdengan Tanah sengketa;Bahwa saksi pernah diminta tolong oleh lou Rodiah untuk menjual tanahsengketa yang masih kosong dan luasnya + 15 x 20 M;Bahwa tanah tersebut telah dijual lbu Rodiah dengan Mardianto(Penggugat);Bahwa tanah saat dibeli olen Penggugat pada tahun 2003 masih dalamkeadaan semak belukar;Bahwa Tanah yang dijual lbu Rodiah dengan Penggugat ada Sertifikatnya;Bahwa Tanah tersebut telah dibangun oleh Tergugat sebuah Bangunan dansempat di Tegur
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 844/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang;Bahwa Selama ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh yang saat inianak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun=akhirakhir ini keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat Penggugat danTergugat sedang sediaman tidak tegur
Register : 27-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 178/Pdt.G/2019/PN Skt Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 9
90 — 9
rumahsaksi di Pucangsawit sampai bulan April 2018, kemudian Tergugat pergi kePajang dan Penggugat ikut bersama Tergugat tinggal di Pajang kemudian kirakira awal tahun 2019 ini Penggugat diusir suaminya kemudian Penggugatkembali ke rumah saksi di Pucangsawit;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 178/Pdt.G/2019/PN SktBahwa selama tinggal di rumah saksi di Pucangsawit, saksi pernah mendengarsuara di kamar, Tergugat melakukan kekerasan/memukul terhadap Penggugatkirakira jam 4 (empat) pagi, setelah Tergugat saksi tegur
Register : 18-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MAROS Nomor 262/Pdt.G/2018/PA.Mrs Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Maka orang tuaPemohon (Suami) sering tegur, dan memberitahu Pemohon (Suami),bila Pemohon (Suami) sudah ke kantor istri (Termohon) juga keluar nantisaat Pemohon (Suami) akan pulang baru juga Termohon berada dirumah, anakanak ditinggalkan begitu saja.5.
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA MAROS Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 20
25 — 20
Ibu rumah tangga, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Pemohon adalah ayah kandung Suci Rahmawati binti Mustaking.Saksi adalah sepupu dua kali Pemohon.Anak Pemohon yang bernama Suci Rahmawati binti Mustaking berusia 17tahun.Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Ismail bin Mahdiberusia 24 tahun.Bahwa anak Pemohon Suci Rahmawati binti Mustaking sudah salingengenal selam 1 tahun, dan sudah sering pergi berdua, bahkan ketika didapati di jalan sering di tegur
Register : 06-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0419/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Keadaan tersebut terlihat pula didalam sidang, yang mana selama proses persidangan berlangsung di antara keduanyatidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagi terbinanya harmonisasihubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidak nampak rekahan senyum dankehangatan tegur sapa yang terlontar Kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suamiistri, bahkan Pemohon berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan rumah tangga Pemohondan
Register : 26-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 203/Pid.B/2018/PN Ktg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ANDI NIRWANSYAH, SH
Terdakwa:
GABRELA P.MANIMPURUNG
65 — 10
ANDI NIRWANSYAH, SH
Terdakwa:
GABRELA P.MANIMPURUNG
65 — 10
NADIA KUHU langsung bercerita dengan Pr.GEBY TAMPINONGKOL yangdi latar belakangi masalah chattingan di whats app yang dikirim oleh Pr.GEBYTAMPINONGKOL kepada Pr.NADIA KUHU ,di saat itu teman terdakwa Pr.FERAWALUKOW sempat mengambil vidio dari pembicaraan antara Pr.NADIA KUHU danPr.GEBY TAMPINONGKOL sehingga di tegur oleh Pr.FERGITA PINGKAN TENDEANAlias GITA agar Supaya jangan mengambil vidio di dalam kamarnya.
Register : 19-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0399/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
52 — 18
Bahwa permasalahan tersebut yang terus menerus menjadi penyebabpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang kemudianpuncaknya pada bulan November 2018 yang kronologis kejadiannya adalah.Pada tanggal 12 November 2019 jam 12 malam Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk kemudian mendorong pintu lalu anaknya menegur Tergugattetapi Tergugat tidak terima di tegur, Penggugat mengajak Tergugat masukkamar untuk tidur, tapi kami pun bertengkar mulut dan sampai Tergugatmemukuli Penggugat yang akhirnya Penggugat
Register : 08-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 439/Pid.B/2016/PN Jbg Tanggal 25 Oktober 2016 — KURNIAWAN Alias GOMBLOH
59 — 6
59 — 6
yang ditemukan di tempat kejadian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak akan mengajukan saksi lagidan sudah cukup ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 sekitarpukul 23.00 wib di jalan Kampung di Dusun Kertorejo Desa KertorejoKecamatan Ngoro Kabupaten Jombang ;Bahwa awalnya Terdakwa di tegur
Register : 15-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Pkl Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
kali diadakan mediasi dalam keluarga yang cukup melelahkannamun tetap tidak ada hasil untuk menuju ishlah, yakni terwujudnya rumah tanggayang sakinah mawadah dan rahmah ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan jawabanTergugat, dinubungkan dengan keterangan saksisaksi, baik saksi dari Penggugatmaupun saksi Tergugat, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganbahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan saling diam serta tidak tegur
Register : 21-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 242/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 28
44 — 28
Tergugat tidak menjalankan ibadah dengan baik dan marah apabiladi tegur atau diingatkan oleh Penggugat;2. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;5.3 Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2017, dan sejak saat itu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;5.4 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 (empat)bulan yakni sejak bulan Juli 2017;6.
Register : 17-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0368/Pdt.G/2017/PA.Mn Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon dan Termohon
15 — 4
15 — 4
rumahnya sendiri sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang tinggal bersama Termohon;Bahwa sejak keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis sekarang kurang harmonis dan sering terjadi terjadi perselisinan(saling mendiamkan);Bahwa setelah lebaran sekitar bulan Juni 2017 saksi pernah melihatsendiri saat Pemohon dan Termohon datang ke rumah saksi untuk jemputanaknya saksi tahu antara Pemohon dan Termohon saling mendiamkandan tidak saling tegur
Register : 26-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 85/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 25
74 — 25
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 11-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA LUWUK Nomor 205/Pdt.G/2017/PA.Lwk Tanggal 4 Mei 2017 — PEMOHON
15 — 5
15 — 5
Bahwa, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar mulut bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan Saksipernah satu kali melihat Tergugat pulang kerumah dalam kondisi mabukapabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat langsung marah kepadaPenggugat, hal ini Saksi ketahui setelah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah koskosan;d.
Register : 12-05-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0396/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Pernyataan tersebut telahdipertegas oleh sikap masingmasing pihak di dalam persidangan, yang manaselama proses persidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampakadanya komunikasi yang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubunganrumah tangga mereka, demikian pula tidak nampak rekahan senyum dankehangatan tegur sapa yang terlontar kedua belah pihak sebagaimanalazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikali mengungkapkankeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan
Putus : 04-09-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077 K/PID/2012 Tanggal 4 September 2012 — Olas Wiratma; Omo Wiratma;
64 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nama : Olas Wiratma;tempat lahir : Bandung;umur / tanggal lahir : 70 tahun / 21 Desember 1940;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Kp Duren Sawit RT.03/03, Kelurahan Tegur,Kecamatan Ciledung, Kota Tangerang;agama : Islam;pekerjaan : Wiraswasta;II.