Ditemukan 31243 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 16-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 13/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 28 Mei 2009 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Majelis Hakim untuk memriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Peng gugat; 2 Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3 Menetapkan jatuh talak khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp. 10.000, (sepuluh riburupiah); 4 Membebankan biaya perkara menurut Hukum; SUBSIDER : Memberikan putusan dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan
Register : 18-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1351/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 13 Oktober 2014 — Perdata
18 — 2
18 — 2
diputus dengan buktibukti/saksisaksi ; Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat didasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja , dalam satu bulan tergugathanya mmeberiuang belanja sebesar Rp 200.000, ,sehingga tidak cukupuntuk kebutuhan harihari, terakhir Penggugat melahirkan dengan operasicesar ,kemudian Tergugat pamit untuk mencari uang untuk biaya operasiPenggugat ,tapi sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali ketempat Peng
Register : 01-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 215/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berjikir danmengurungkan niatnva untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat teiap''padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai denganpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 124/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIsecara administrasi kependuduka aftar sebagai suami istri; Menimbang, bahwa aliinya, para Pemohontelah mengajukan sa AKSI 2, para saksitersebut adalah can keteranganberdasarkan peng
Register : 05-05-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 433/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 22 Oktober 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Oktober 2007 di hadapan Pejabat KUA Kecamatan Kajen,Kabupaten Pekalongan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 477/19/X/2007 tanggal 17 Oktober 2007 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam bukuBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kebonagung selama 2 bulan, dantelah dikaruniai seorang anak nama : xxxxx, umur tahun, yangsekarang dalam asuhan Peng
Register : 16-06-2016 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 26 / Pdt. P / 2015 / PN Skt Tanggal 25 Februari 2015 — SIH LILIS SUNDJOJO
24 — 3
24 — 3
DARU HERMAWAN, SH, Hakim pada Pengadilan NegeriSurakarta, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No.26/Pen.Pdt.P/2015/PN Skt. tanggal 12 Pebruari 2015, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu HARIYANTA, SH, Panitera Pengganti, dengan dihadiriPemohon.Perincian biaya perkara :Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanBiaya MeteraiBiaya redaksiHAKIM,ttd.MAXIMIANUS DARU HERMAWAN, SH.Panitera Peng
Register : 01-02-2010 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 123/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 22 Februari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolwollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 01-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0839/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak tangung jawab terhadap kebutuhan Penggugatseharihari dan justru Tergugat sering memukul Peng
Register : 03-08-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2949/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 9 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Hal ini sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Apabila ia enggan,bersembunyi atau ghoib, maka perkara itu diputuskan dengan buktibukti(persaksian)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepada Peng gugat; Mengingat akan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7
Register : 01-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1023/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 14
13 — 14
Tergugat menikah sekitar tahun 2008 danbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sekitar8 bulan, karena Tergugat yang pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengurus dantidak pula memberi nafkah Peng
Register : 17-06-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 592/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 26 Oktober 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
XXXXxX, umur 5 tahun.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;.
Register : 16-09-2009 — Putus : 11-02-2010 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1738/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 11 Februari 2010 — PEGGUGAT
TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Membebankan biaya perkara sehesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah) kepada Peng gugat;Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Kamis tanggal 11 Februari 2010 M. bertepatan dengan tanggal 27 Shafar 1431H., oleh kami Drs. FAIQ, MH. sebagai Ketua Majelis sena Drs. H. MASDUQI danDrs. H MURTADLO.
Register : 01-02-2008 — Putus : 17-06-2008 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 140/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 17 Juni 2008 — Penggugat lawan Tergugat
42 — 12
42 — 12
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold ijolwollolSavyopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 01-02-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 136/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 10 Juni 2008 — Penggugat lawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarruold iyoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 21-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 976/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 16 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 06-04-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 655/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 8 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 06-06-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1049/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 20 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 04-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 711/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
30 — 10
30 — 10
Suwarto,MHPanitera Peng ganti,Drs. HarunurrasyidPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan > Rp. 275 .000, Redaksi : Rp. 5.000., Meterai : Reps 6.000.,Jum lah : Rp. 366.000,11 11
Register : 11-12-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1862/Pdt.G/2014/PA.Jpr PEMOHON
38 — 0
38 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum angka 2 dari gugatanPenggugat yang mohon agar pengadilan menjatuhkan talak satu bain patutdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua Undangundang No. 50 tahun 2009, maka semua biaya perkaradibebankan kepada pihak Peng gugat