Ditemukan 70035 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 289/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2018 rumah tanggaPengugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena Tergugat terlalu cemburu kepadaPenggugat dan melarang Penggugat untuk melakukan aktivitas, sedangkanPenggugat merupakan pengepul dari hasil laut dan memiliki beberapa orangkaryawan dan kapal nelayan;6.
Register : 22-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 658/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Namun sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat sudah menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat; Tergugat sering main tangan (KDRT) sehingga menimbulkan luka fisikterhadap Pengugat; Tergugat pemakai Narkoba;Bahwa puncaknya perselisinan faham dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada 2016 yang di sebabkan sepulang TergugatHalaman 2 dari6 HalamanPenetapan Nomor 0658/Pdt.G/201 8/PA.Tnk.merantau
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 23 Mei 2016 — pemhoon vs termohon
5 — 0
5 — 0
orangtuaPemohon di Kabupaten Grobogan sampai sekarang selama kurang lebih 2 tahunlebih 6 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), namun belum di karuniaiseorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baik danharmonis namun sejak bulan Juni tahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 02-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 207/Pdt.G/2022/PA.Pra Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 23
40 — 23
Rafhael Islami Khalif, Jenis kelamin lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa sejak tahun 2008 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dengan terjadinya perselisihnan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh :a. Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi obat terlarang seperti narkoba danminumminuman keras sejak awal menikah sampai berpisah karenaTergugat tidak mau berubah bisa diperingati olen Penggugat ;b.
Register : 21-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4334/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 20 Februari 2017 —
15 — 12
15 — 12
Bahwa pada 15 Desember 2016 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 15-10-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4887/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 14 Maret 2019 —
8 — 11
8 — 11
Bahwa pada Mei 2004 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 24-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0254/Pdt.G/2018/PA Bb Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak dapat dilaksanakan makadi lanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutanperceraian dengan dalil Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2017 sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakbertemu; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar secara terus menerus di sebabkan
Register : 11-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Mj Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
hingga patut dinyatakan pula bahwa maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juga telah terpenuhi maka selanjutnya ketua majelismembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutan perceraiandengan dalil Penggugat dan Tergugat sering bertengkar secara teruSs menerusyang di sebabkan
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018 sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsecara terus menerus di sebabkan
Putus : 28-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 290/Pid.B/2014/PN-SGI Tanggal 28 Januari 2015 — ISMAIL BIN JALIL
26 — 2
26 — 2
Nasir Bin Abdullah tiba ditempat kejadian dan melihatkorban Abdullah Bin daud telah meninggal dunia yang di sebabkan karena terkena sengatan listrik yang dipasang di kebun milik terdakwa ISMAIL BIN JALIL, kemudian korban langsung di bawa ke Rumah saksidengan menggunakan ambulance untuk memastikan korban telah meninggal dunia, dan beberapa saatkemudian anggota Polsek Panteraja yang langsung datang ke tempat kejadian perkara yang mendapatinformasi dari warga sekitar, lalu anggota polsek bersama para
Register : 02-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0976/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
keadaan yang baik (badadukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 ( satu) orang anak yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, perempuan, berusia 6 (enam) tahun.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
jae Ol sPutusan No.0976/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal 7 dari 14.Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan April 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 05-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 12 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
tertanggal 04 November 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxtinggal di rumah Penggugat, dan telah bergaul baik selayaknya suami istri,dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan yang bernama ANAK(Purwakarta, 01 Februari 2002 / umur 15 tahun);Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Mei 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Kahpi Adung Putra bin Adung ( Adik lparTergugat) yang menyatakan telah menghasilkan kesepakatan bahwa Tergugatmendapatkan uang sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) darihasil penjualan sawah tersebut;Menimbang, bahwa atas rekonpensi Tergugat tersebut telah terjadikesepakatan, maka majelis hakim menyatakan rekonpensi Tergugat tersebutdinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah sejak bulan Mei2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 18-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
berlaku;hal 2 dari 13 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.SjSubsider :Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut di sebabkan
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juga telah terpenuhi makaselanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutan perceraiandengan dalil bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 1998 sudah mulai tidak harmonis lagi di sebabkan
Register : 01-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Spn Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan baik, tetapi sekitar Bulan Desember 2020 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pemohon dan Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonislagi;Bahwa, adapun penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohonpada intinya di sebabkan
ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai seorang anak;Benar bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sekitar Bulan Desember 2020 antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon pada akhirnya menjaditidak harmonis lag:Tidak benar bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohonpada intinya di sebabkan
Register : 31-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PN SAMBAS Nomor 22/Pid.B/2018/PN Sbs Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
DESSY ISWANDARI ,SH.
Terdakwa:
Ruslan alias Kopong bin Jahri
15 — 2
DESSY ISWANDARI ,SH.
Terdakwa:
Ruslan alias Kopong bin Jahri
15 — 2
Mengambil barang sesuatu ,jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan,dan tidajk selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata di sebabkan karena kehendak nya sendiri.3. seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5. Pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya yang di lakukan oleh orang yang adanya di situ tidak di ketahulatau tidak di kehendaki oleh yang berhak.ad. 1.
Unsur Mengambil barang sesuatu jika niat untuk itu telah ternyatadari adanya permulaanpelaksanaan,dan tidajk selesainyapelaksanaan itu bukan semata mata di sebabkan karena kehendaknya sendiri.
Register : 19-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 221/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 27 Maret 2014 — - Penggugat Vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa penyebab percekcokan tersebut di sebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain...Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti surat maupunsaksisaksi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan denganmenyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan semua dailildalil dan buktibuktinya dan rmohon agar dijatuhkan putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Putusan No /Pdt.G/2013/PABjm hal 7 dari halMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah
Bahwa penyebab percekcokan tersebut di sebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain.
Register : 21-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0313/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
baik(bada dukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Dusun , Desa ,Kecamatan Watulimo, Kab Trenggalek, Kode Pos 66382, Jawa Timur.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun juga sudah sejak pertengahan tahun2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohonhidup rukun sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik, hidupbersama membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon ; Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut, Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 390/PID.B/2013/PN.BJN Tanggal 21 Januari 2014 — HARI SUPRAPTO bin KASAN SASTRO ADIDJOYO
22 — 6
22 — 6
Dan pada saat kejadian cuaca terang siang hari,kondisi jalan lurus beraspal halus dan arus lalu lintas sedang; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban terjatuh dengankondisi korban mengalami lukaluka dan akhirnya meninggaldunia Kesimpulan: Kematian dapat di sebabkan cidera otakberat akibat persentuhan dengan benda tumpul.
Denganhasil pemeriksaan: Lubang hidung dan lubang telinga kanankirikeluar darah, tandatanda patah tulang leher, tandatanda patahtulang lengan kanan atas, patah tulang terbuka pergelangantangan kanan, patah tulang pergelangan pergelangan tangan kiri,patah tulang kaki kanan bawah, luka robek kaki kanan atas tumitsamping kiri, patah tulang pergelangan kaki kiri, dengankesimpulan Kematian dapat di sebabkan cidera otak berat akibatpersentuhan dengan benda tumpul;Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi
Register : 19-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat dijalani rukundan harmonis , namun di awal bulan Mei 2019 terjadi pertengkaran danperselisihan antara Pengggugat dan Tergugat yang di sebabkan olehbeberapa faktor yaitu: Tergugat bersifat malas,tidak mau mencaripekerjaan;4.1. Tergugat tidak menafkahi biaya dalam rumah tanggaPenggugat dan Tegugat;4.2. Tergugat sering keluar malam hari dan pulangnyamenjelang Subuh,tanpa tujuan dan pekerjaan yang jelas;4.3.
Bahwa sejak bulan Mei 2019 terjadi pertengkaran dan perselisihanantara Pengggugat dan Tergugat yang di sebabkan oleh Tergugat bersifatmalas, tidak mau mencari pekerjaan dan tidak menafkahi Penggugat,puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi Penggugat memintauang belanja rumah tangga kepada Tergugat, tetapi Tergugat menjawabtidak ada uangku, kemudian terjadilah pertengkaran mulut antaraPenggugat dengan Tergugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan mengambil seluruh pakaiannya
Register : 04-11-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0670/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan damai layaknya suami dan istri, namun sejak Apriltahun 2015 mulai goyah di sebabkan tidak ada lagi kecocokan;5. Bahwa ketidakcocokan itu berawal dari sikap Termohon yang tidakmau dikasin nasehat untuk menjaga kehormatan diri, Suami dankeluarga;6.
Bahwa benar mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun dan damai layaknya suami dan istri, namun sejakApril tahun 2015 mulai goyah di sebabkan tidak ada lagi kecocokansebagaimana tertulis dalam posita nomor 4;6.
Register : 05-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1292/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
dan Terakhirbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat KabupatenProbolinggo selama 1 tahun 4 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak yang bernama :, umur 2 tahun dansaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2016 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
Tergugat terlalu ringantangan dan selalu marahmarah kepadaPenggugat yakni ketika Penggugat meminta uang belanja kepadaTergugat bukan memberinya namun malah marahmarah danmenjambak rambut Penggugat hingga merasa kesakitan;Bahwa setelah terjadi perselisahan dan pertengkaran yang terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat pada bulan dan mencapai puncaknya padabulan Juli 2017 yang di sebabkan tidak berubahnya sifat Tergugatsebagaimana posita poin 4 ( a dan b) sehingga akibat dari pristiwa ituTergugat