Ditemukan 27060 data
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Guruh Roy Peter Yohanes Bin Budiono
19 — 0
338/Pid.B/2022/PN Smr
SATPOL PP KOTA KEDIRI
Terdakwa:
Mochamad Febri Ardian
14 — 0
338/Pid.C/2020/PN KDR
MUHADIR,SH
Terdakwa:
ISKANDAR BIN M. YAKOP
26 — 8
338/Pid.Sus/2019/PN Jth
19 — 0
338/Pdt.G/2018/MS-Lsk
1.LIYA LISTIANA, S.H.
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
DIAR BAYU WICAKSONO Als. TOBUS Bin PANIDI
53 — 27
338/Pid.Sus/2022/PN Njk
TINIK PURNAWATI, S.H.
Terdakwa:
DARYANTO Bin SARDI GIYONO
18 — 20
338/Pid.B/2014/PN Tlg
14 — 8
338/Pdt.P/2024/PN Arm
Eva Meilia , SH.MH
Terdakwa:
Hendri Alias Hendri Irawan Bin Samin Alm
41 — 20
338/Pid.B/2021/PN Kbu
SAMSUL HADI SH
Terdakwa:
Irwan
8 — 5
338/Pid.C/2020/PN Bdw
BILLIE ADRIAN, S.H
Terdakwa:
1.ADAM MAULANA Bin Alm IWAN S ANWAR
2.ARGA WIRANATA Bin ATANG SOMANTRI
78 — 18
338/Pid.Sus/2021/PN Grt
SURATDI
17 — 2
338/Pdt.P/2018/PN Kds
AJI RAHMADI, S.H., M.H.
Terdakwa:
GATOT SANTOSO Bin Alm. MUKIYAT
60 — 32
338/Pid.Sus/2022/PN Gpr
ACHMAD SUHAIDI, S.H.
Terdakwa:
DWI APRITO SUSRIWIDIYANTO allias PITO Bin Alm.SUWARTO
137 — 2
338/Pid.Sus/2023/PN Tng
YOKLINA SITEPU, S.H., M.hum
Terdakwa:
HENDRA Bin ACHMAD Alias SLAMET
43 — 4
338/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Tim
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
MUHAMAD SYARIF HIDAYAT ALS KOMET BIN AHMAD SATORI
44 — 31
338/Pid.B/2018/PN Idm
Edi Setiawan
Terdakwa:
MUHAMMAD JUHDI BIN MAHLI
45 — 34
338/Pid.Sus/2023/PN Trg
ANITA EMELIA
24 — 30
338/Pdt.P/2024/PN Smr
RINA WISATA, S.H.
Terdakwa:
WIYONO bin (alm) TIMAN
38 — 0
338/Pid.B/2024/PN Smn
Terbanding/Tergugat : Iskandar Kenanga
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
58 — 43
Adalah jauh dari niat Para PembandingHalaman 90 dari 116 hal Putusan Nomor 123/Pdt/2020/PT MDNsemula Para Penggugat untuk mendikte pertimbangan dankebijaksanaan Majelis Hakim Pemeriksa dan Pemutus perkarabanding ini, hanya saja maksud Para Pembanding semula ParaPenggugat membahas sedikit hal seputaran Putusan PengadilanNegeri Medan atas Perkara Perbuatan Melawan Hukum (PMH) No.338/Pdt.G/2018/PN.
Gugatan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan olehPara Penggugat pada tanggal 4 Juni 2018, yakni bersamaan denganpengajuan gugatan Perbuatan melawan Hukum No.334/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
Baik Gugatan Perbuatan Melawan HukumNo. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun gugatan Perbuatan melawanHukum No. 334/Pdt.G/2018/PN.Mdn secara esensial adalah samasama gugatan perbuatan melawan hukum yang juga memilikikesamaan esensi dalam hal kronologi fakta hukum dalam keduaposita dan petitum gugatan tersebut, walaupun kedua gugatan aquo memiliki pihak Tergugat yang berbeda.
Mdn tanggal 21 Maret 2019,Putusan Pengadilan Negeri Medan atas Perkara Perbuatan MelawanHukum (PMH) No. 338/Pdt.G/2018/PN. Mdn tanggal 11 April 2019memiliki amar putusan yang dikutip sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Provisi: Menyatakan Tuntutan Provisi tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam PokokPerkara:1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuksebahagian;2.
Pengadilan NegeriMedan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019, sehinggapertimbangan hukumnya menjadi berbeda dengan Putusan PengadilanNegeri Medan No. 334/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 21 Maret 2019;Bahwa Zulfahri Siagian selaku Tergugat dalam Pengadilan Negeri MedanNo. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tidak ada mengajukangugatan keperdataan berupa wanprestasi kepada Para Pembandingsebagaimana yang telah dilakukan oleh Terbanding, sehingga pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan
8 — 3
Bukti Tertulis:fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/12/IX/1985 tanggal 02 September1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan. Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1;fotokopi Tindak Lanjut Pembinaan Nomor: 800/1228/101.6.2.5/2017 tanggal17 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMKN KotaPasuruan.
dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, di manaberdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan.Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti foto copy Kutipan Akta NikahNomor: 338
dipersidangan, sertamateri dari semua isi bukti tertulis tersebut berkaitan erat denganperkara ini dan tidak bertentangan antara satu dengan lainnya.Dengan demikian semua alat bukti tersebut memenuhi syarat formildan maiteriil pembuktian, karenanya memiliki nilai pembuktian yangsempurna, sebagaimana diatur dalam Pasal 1867 KUH Perdata danPasal 165 HIR, yang diajukan oleh Penggugat adalah foto copy KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan Nomor: 338
Menikah padatanggal 02 September 1985 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta NikahNomor: 338/12/IX/1985 tanggal 02 September 1985 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan dan telahdikaruniai 3 orang anak;dari 36 hal. Put no. 1373/Pdt.G/2017 28 hal2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih tahun 3 bulan danselama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusaha damai;3.