Ditemukan 13167 data
22 — 3
Hakim telah pula berupayamaksimal menasehati Pemohon agar kembali hidup bersama dalam suaturumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidak berhasilHal. 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2017/PA.Pn.dikarenakan Pemohon tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidupberpisah atau bercerai dari Termohon; Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita
38 — 12
Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis sebagaimana cita luhur dari perkawinan, namun mulai bulanMei 2017 kondisi rumah tangganya mulai goyah karena antara Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar dan bahkan disertaiadanya pemukulan yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat;5.
18 — 10
Keadaan tersebut menunjukkan telahhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon,yang pada titik sekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidakberniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan
28 — 13
maksimalmendamaikan dan menasehati secara sepihak kepada Pemohon untuk bersabardan hidup rukun lagi bersama Termohon, namun usaha damai tersebut tidakberhasil dikarenakan Pemohon tetap pada pendiriannya yang ingin hidup berpisah atau bercerai dari Termohon;Bahwa, dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudah kehilanganHal. 11 dari 18 halaman Putusan Nomor : 0005/Pdt.G/2012/MS.KCrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
13 — 8
Desa Argosari Kecamatan Singkut KabupatenSarolangun, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani(tani kopi), tempat tinggal di Dusun Cita Laksana RT. 01 DesaPekon Air Kubang Kecamatan Air Naningan Kabupaten TanggaMus Propinsi Lampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang
75 — 30
Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam tidak mungkin bisa terwujud ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanHal. 17 dari 22 hal./Put.
NUR KHASANAH, SH.
Terdakwa:
SUGIONO Bin Alm SUTAMAN HADI
64 — 4
terlalu ramai, karenabanyak orang menyeberang akan ke masjid untuk Jumatan; Bahwa Terdakwa menolong korban yang terjatuh, Terdakwa saatitu. melihat ada luka ditangan dan luka pada bagian kepalabelakang berdarah, selanjutnya membawa korban ke RS.Rejosari dan isteri menghubungi keluarga korban; Bahwa Terdakwa mengetahui korban meninggal dunia daritetangga yang memberitahu kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa ada datang kepada keluarga korban pada saathari ke7 (tujuh) Kematian untuk memberikan uang duka cita
14 — 2
Pengadilan Agama Painan; Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah pula berupayamaksimal menasehati Pemohon agar kembali hidup bersama dalam suaturumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidak berhasildikarenakan Pemohon tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidupberpisah atau bercerai dari Termohon; Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
96 — 26
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu kondisirumah tangga bahagia dan kekal atau sakinah, mawaddah dan rahmah;disyaratkan harus adanya komitmen bersama antara suami istri untukmewujudkannya;Menimbang, bahwa oleh karenanya cita luhur dari perkawinan tersebuttidak akan tercapai apabila hanya dikehendaki oleh salah satu pihak daripasangan suami istri saja (Sudah tidak ada komitmen bersama lagi untukmempertahankan perkawinannya), sebagaimna yang dapat dilihat dari sikapPenggugat yang sudah tidak mau mempertahankan
19 — 10
Termohon maupun oleh majelis hakim untuk merukunkanPemohon dan Termohon tidak membuahkan hasil justru baik Pemohon maupunTermohon sudah menunjukkan tekadnya untuk mengakhiri perkawinannya,dengan demikian majelis hakim menilai rumah tangga Pemohon denganTermohon yang baru dibina kurang lebih 1 tahun sudah sangat sulit untukdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa jika perkawinan Pemohon dengan Termohon tetapdipaksakan dipertahankan majelis hakim berpendapat perkawinan tersebuttidak akan sesuai lagi dengan cita
252 — 60
;e terdakwa masih sekolah untuk mencapai cita citanya. ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan. ;e Terdakwa belum pernah dihukum. ;e Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi.
29 — 1
Pemohon menyatakan di persidangan akan memenuhikewajiban untuk membayar nafkah 1 orang anak karena anak tersebut belumdewasa sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa;Menimbang, bahwa terhadap kewajiban Pemohon untuk membayar biaya dannafkah anak, Majelis Hakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena anak Pemohon yang kedua bernama Cita Elmawatiumur 18 tahun sekarang berada dalam asuhan Termohon, maka untukmembayar biaya dan nafkah anak harus
91 — 26
Penggugat menyadari bahwa meretas jalanuntuk mewujudkan cita cita ideal tidaklah muda,segala sesuatu tidak dapat terwujud dalam sekejap,banyak = aral melintang, kerikil tajam berserakanmenghadang jalan. Namun Penggugat mengarifi itusebagai suatu fase kehidupan yang harus dilalui.Bahwa petaka rumah tangga bukanlah muncul' padaakhir akhir ini, tetapi sudah dimulai sejak awalperkawinan. Seorang suami seharusnya berkewajibanmemberikan nafkah kepada isteri dan anaknya.
Mayor Chk Hary Catur Widicahyono, SE, SH
Terdakwa:
I Dewa Made Kasamabi Putra
183 — 418
Cita Putri Karismasari Istri Terdakwa) dan seringberkomunikasi lewat BBM. Saksi dan Terdakwa mulai dekat sekirabulan April 2016 dalam hubungan bisnis investasi emas Antam namuntidak ada hubungan keluarga, Saksi juga mengetahui Terdakwa adalahanggota TNI yang berdinas di Kodim Solo.2.
Cita PutriKarismasari) tersebut terdapat tanda terima/kwitansi atas nama SdrKIM (nama panggilan Saksi1 seharihari) yang ditandatangani olehTerdakwa dan pada waktu penyerahan uang kepada Terdakwadirumahnya ada Saksi yang mengetahui yaitu Saksi13, tetapi uangyang diterima oleh Saksi13 (Sdri. Cita Putri Karismawati)tidak adaSaksi yang mengetahui secara langsung namun atas permintaanTerdakwa yang saat itu tidak berada dirumah.8.
Cita Putri Karismawati) ,Saksi14 (Slamet Riyadi), Saksi15 (Robby Bachtiar)namun tidak hadirtanpa keterangan dan Oditur Militer menyatakan sudah tidak sanggupmenghadirkan Para Saksi dipersidangan.
Cita Putri Karismasari).33. Bahwa uang sejumlah Rp235.000.000,00 (dua ratus tiga puluhlima juta rupiah) tersebut sudah Terdakwa pesankan emas/fisik seberat5 (lima) ons pada tanggal 20 Mei kepada Saksi12 (Sdr.
Cita PutriKarismasari) yang merupakan istri Terdakwa mengunggah(upload) foto dengan membawa emas batangan di medsoso.Bahwa sangkalan Terdakwa terhadap Saksi3 (Sdr. AndriAdiyanto) sebagai berikut :Bahwa Saksi1 tidak benar melakukan pemesanan emasbatangan seberat 61 (enam puluh satu) ons tetapi 37 (tiga puluh tujuh)ons saja.Hal 175 dari 273 hal Put Nomor 74K/PM.
36 — 7
Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah diliputi suasana perselisihan yangberkepanjangan dan terus menerus, bahkan mereka telah pisah rumah,pisah ranjang dan sudah tidak berkomunikasi sama sekali sejak akhirtahun 2012 atau awal tahun 2013 sampai sekarang dan Termohon padatahun 2014 kembali keyakinannya ke Kristen Protestan;Bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali sebagai suamiistri, hal mana berarti tidak sesuai dengan cita
cita atau tujuanperkawinan yaitu terwujudnya rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana tertuang dalamHalaman 2 dari 37 halaman.
34 — 8
(duaribu rupiah);Telah mendengar pembacaan Surat Pembelaan Penasehat HukumTerdakwa tanggal 20 Desember 2016, yang pada pokoknya Penasehat HukumTerdakwa supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarmeringankan hukuman dari tuntutan Jaksa Penuntut umum, karena, Para TerdakwaSopan selama mengikuti persidangan, Para Terdakwa belum pernah dihukum,Terdakwa masih sangat muda dan masih ingin menggapai cita cita dan ParaPutusan No. 1581/PID.B/2016/PN.Bks, hal 2 dari 28 HalTerdakwa Jujur
16 — 7
Bahwa oleh karena apa yang di cita citakan dalam menjalin sebuahhubungan rumah tangga yaitu terwujudnya keluarga yang sakinahwawahdah dan warrahmah tidak terpenuhi sebagaimana amanat UUNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka sudah selayaknyalahGugatan Penggugat dikabulkan.Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, dengan ini Penggugatmemohon agar Ketua Pengadilan Agama Mataram Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo agar kiranya memberikan putusanHalaman 3 dari 16 Put.
85 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karenatidak adanya rasa cinta, maka sudah tidak mungkin lagi dilanjutkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa tidak adanya rasa cita tersebut jelaslah sangat bertentangandengan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yangmewajibkan antara suami dengan isitri harus saling cintamencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir bathin yangsatu kepada yang lain. Dengan demikian permohonan perceraian inijelaslah sangat berdasar untuk dikabulkan;e.
17 — 10
Putusan No. 126/Pdt.G/2021/PA.Sak.ada komitmen bersama lagi untuk mempertahankan perkawinannya, makaperkawinan yang demikian tidak akan mengantarkan kepada cita luhurperkawinan, yaitu kondisi rumah tangga yang rukun dan harmonis sesuaiketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang PerkawinanJo.
56 — 4
menurut dan secara syariat agamaIslam, berkonsekuensi logis bagi anak yang lahir dari pernikahan tersebutmenjadi penganut agama Islam;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan Penggugatadalah pertengkaran dan perselisihan disebabkan indikasi kuat bahwaTergugat berkeinginan kembali ke agama Kristen Katolik sebagai agamanyasemula sebelum melangsungkan pernikahan dengan Penggugat dapatHalaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor: 49/Pdt.G/2013/PA.Kbj16dikategorikan sebagai termasuk penyimpangan dari cita