Ditemukan 37229 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3640/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 16 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diKabupaten Banyuwangi selama 5 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah dan terakhir bertempat kediaman di rumah bersamadi selam 24 tahun dan Tergugat pergin meninggalkan rumah tahun 2010 dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,Lakilaki, 14 tahun, ikut Penggugat ;3.
Register : 17-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4782/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
padatanggal 15 Oktober 1986 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal15 Oktober 1986 ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 17 tahun dan telahdikaruniai seorang anak dikaruniai 2 orang anakBahwa sejak 2003, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarang telahberpisah selama selama 12 dan selam
Register : 10-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4542/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarangtelah berpisah selama selama 2 tahun dan selam itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak adabarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
Register : 15-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 728/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Blapermohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon pernah melontarkan katakata asu kepadaPemohon, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Putusan No.22/Pdt.G/2017/PA.Blapermohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon pernah melontarkan katakata asu kepadaPemohon, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang
Register : 22-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6316/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak tahun 2008, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hinggasekarang telah berpisah selama selama 5 tahun dan selam itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernahkirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
Register : 23-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1145/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 07-12-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3730/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Putusan No.3730/Pdt.G/2015/PA.TgrsMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya
Register : 29-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 791/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Putusan No.791/Pdt.G/2017/PA.BlaPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang
Register : 11-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2059/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa sejak tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hinggasekarang telah berpisah selama selama 4 tahun dan selam itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernahkirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatHal. 1 dari 7 hal. Put. No. 2059/Pdt.G/2014/PABwidipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
Register : 18-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 22-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4723/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa sejak tahun 2006, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarangtelah berpisah selama selama 5 tahun dan selam itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak adabarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
Register : 28-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 581/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa sejak 1 tahun Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hinggasekarang telah berpisah selama selama 1 tahun dan selam itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernahkirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
Register : 03-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 108/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa sejak tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hinggasekarang telah berpisah selama selama 6 tahun dan selam itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernahkirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
Register : 09-05-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2229/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 22 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa sejak 4 tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hinggasekarang telah berpisah selama selama 4 tahun dan selam itu pula Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahPenggugat serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah RepublikIndonesia ;4.
Register : 28-12-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5987/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 8 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hinggasekarang telah berpisah selama selama 3 tahun dan selam itu pula Tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dantidak ada barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugatserta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
Register : 06-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Putusan No.49/Pdt.G/2017/PA.BlaPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang
Register : 03-07-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 884/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon pernah melontarkan katakata asu kepadaPemohon, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon
Register : 11-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 950/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan No.950/Pdt.G/2017/PA.Blapermohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon pernah melontarkan katakata asu kepadaPemohon, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang
Register : 17-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 109/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon pernah melontarkan katakata asu kepadaPemohon, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 5 bulan sampai sekarang,dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon
Register : 02-10-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 01-05-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1148/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Pemohon merasatidak sanggup meneruskan rumah tangga lebih lanjut dengan Termohondan lebih baik bercerai, karena sudah tidak mungkin lagi dapat terbinakebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sebagaimana yangdikehendaki oleh tujuan perkawinan;10.