Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uanggati ulanndari
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 23-10-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1600/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 37
  • Mengenai keuangan yang dipergunakanuntuk pembayaran lelang dengan fakta TERGUGAT hanya menerima uangdari PENGGUGAT sejumlah Rp. 4.000.000, (Empat juta rupiah) dan untukmencukupi hingga penawaran TERGUGAT dinyatakan menang denganbesar penawaran Rp. 17.625.000, (tujun belas juta enam ratus dua puluhlima rubu rupiah) itupun atas usaha TERGUGAT, begitu pula hinggapenyelesaian biaya total keseluruhan berjumlah Rp. 19.000.000.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 162/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg.
Tanggal 4 Januari 2016 — ANENG RUSKANDI Bin APIN
67 — 29
  • ., dan terdakwa pernah diklarifikasi olen Tim Identifikasi masalah tersebut,dan saat itu ada temuan bahwa terdakwa telah menggunakan sebagain uangdari angsuran SPP dari kelompok namun nilainya belum ada persesuai antaraTim dentifikasi Masalah dengan perhitungan terdakwa.Selanjutnya beberapa waktu kemudian dilakukan MAD khusuus waktu ituterdakwa diberikan tenggang waktu untuk menyelesaikan permasalahanpenggunaan dana sesuai dengan Surat Pernyataan yang terdakwa buat kepadaTim Penyehat yang di ketuai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — R.P. OBAJA L. TOBING, DKK VS E. L. SIAHAAN alias EDITH LAMRIA SIAHAAN (almarhum), DKK
95 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang saat itu menjabat sebagai notaris didaerah hukum Jakarta;Bahwa, setelah meneliti lebih lanjut tentang akta kuasa a quo, maka,Penggugat sangat terkejut dengan halhal yang diuraikan pada bagianpremisse akta a quo, yang pada pokoknya menyatakan bahwatanah tersebut, walaupun tertulis atas nama pewaris, akan tetapisesungguhnya adalah hak dan pembeliannya dilakukan dengan uangdari Natiar Hulman Lumban Tobing;Bahwa memperhatikan tentang segala hal yang terurai di dalam aktakuasa otentik, Penggugat
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-08-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 222/Pid.B/2012/PN.DUM
Tanggal 30 Agustus 2012 — 1. MASDYANSYAH Als DIYAN Bin M. MASLAN; 2. BONIFACIUS GAGHENGGANG Als BONI Bin OBET NEJO GAGHENGGANG.
44 — 5
  • WINA di Dumai, dimana Terdakwa I bersama Terdakwa II mengetahuiperbuatannya dilarang dan melanggar hukum serta merugikan pihak lain, namunpara Terdakwa tetap melakukannya karena berharap mendapat sejumlah uangdari hasil penjualan CPO tersebut;11 Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, para Saksi danpara Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-11-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 4 Nopember 2015 — Hj. NUEKE NURHASANAH
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam putusan Judex Facti terbukti bahwa jumlah keseluruhan uangdari Terdakwa selaku Direktur CV.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 612/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
ERLINA
119 — 55
  • ., lalu saksi mentransfer danatersebut ke rekening pribadi Terdakwa melalui internet banking; Bahwa selain itu ada dana lagi yang diminta oleh Terdakwa kepadasaksi sebesar Rp.300.100.000.yang diambil dari dana Bank BPR AgraDhana, dana tersebut diterima oleh Terdakwa dari Kasir; Bahwa benar dana tersebut dicairkan atasan perintah Terdakwa sebagaiatasan saksi; Bahwa benar pada tanggal 12 April 2013 Terdakwa mengambil uangdari kas Teller sebesar Rp.24.000.000., dana tersebut dipergunakanTerdakwa untuk
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-12-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 45/ Pid. / TPK / 2013 / PN.TK.
Tanggal 5 Desember 2013 — SUWARNO BIN BADRI
551 — 57
  • kelompoktani Maju Karya sebanyak Rp. 14.250.000, (empat belas juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) tetapi yang dibukukan oleh terdakwa ke kas gapoktan sertarekening gapoktan hanya sebesar Rp. 9.755.000, (sembilan juta tujuh ratuslima puluh lima ribu rupiah).Bahwa selisih pengembalian dana kelompok tani Maju Karya sebesar Rp.4.495.000, (empat juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa, tanggal 01 Oktober 2010 terdakwa menerima pengembalian uangdari
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 22-04-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT AMBON Nomor 9/PID.SUS-TPK/2020/PT AMB
Tanggal 29 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ZAKARIAS MAIKA Diwakili Oleh : RONY ZADRACH SAMLOY, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MANATAP SINAGA.SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIYANTO NICO PAMUNGKAS, SH
151 — 57
  • Timbul atau bertambahnya kewajiban pengeluaran/pembayarankeuangan Negara secara nyata dan pasti dapat dinilai dengan uangdari kegiatan pelayanan pemerintah, akibat perbuatan sengajamelawan hukum atau penyalahgunaan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada karena jabatan atau kedudukan melalui:a. biaya penyelenggaraan tugas layanan umum pemerintahpusat/daerah dalam bentuk kegiatan layanan: kesehatan,pendidikan, transportasi, pengurusan administrasi pertanahan,perijinan, jasa perbankan, jasa keuangan
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 62/Pid.B/2016/PN Msb
Tanggal 16 Juni 2016 — SITTI RAHAYU Als MAMA WIDA Binti AHMAD RIBUT
83 — 23
  • (seratus sepuluh juta rupiah) dan ketika hal itu Terdakwa tanyakan kepadasuami dijawab jika uang itu diberikan oleh orang yang telah diobatinya;e Bahwa benar saksi pernah membuka beberapa nomor rekening di Bank BRIdan Bank BCA dan itu karena diperintahkan oleh suami selanjutnya suamiyang menyimpan buku rekeningnya demikian pula kartu ATMnya;e Bahwa benar Terdakwa pernah menemani suami untuk mengambil uangdari buku rekening yang Terdakwa buka tersebut sejumlah Rp.400.000.000.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-08-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 115/Pid.B/2012/PN.Skh
Tanggal 8 Agustus 2012 — Drs. ARIS EDI CAHYONO bin EDDY SUTRISNO
41 — 7
  • ARIS EDI CAHYONO tentang rumah tersebut yangakan dijadikan show room Putra Abadi Motor karena Terdakwa menjanjikanakan membantu kebutuhan ekonomi keluarga saksi ;Bahwa saksi tahu barang bukti 1 ( satu ) bendel rekapan keluar masuk uangdari rekening nomor 0152262530 atas nama SRI REJEKI tersebut yang dipakaiuntuk transfer pencairan dana dari PT. MNC Finance Pusat Jakarta ke PT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus ITE
Register : 18-01-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 153/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 19 Mei 2021 — -Terdakwa : Ir. KHAIRI AMRI
482 — 328
  • memposting kata / kalimat dari 1(satu) unit teloon genggam merk VIVOY83 warna hitam dengan nomor Simcard 081991106511, yang berisiajakan untuk dapat mendonasikan kebutuhan logistik bagi peserta aksiunjuk rasa dan menggalang dana untuk kepentingan logistik pesertaunjuk rasa dengan menyediakan rekening penampungan pada BankCentral Asia nomor 1951301821 a.n.KHAIRI AMRI, selanjutnyaTerdakwa Ir.KHAIRI AMRI selalu melaporkan list bantuan kepada grupwhatsapp KAMI MEDAN hingga seluruhnya terkumpul donasi uangdari
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Nnk
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 42
  • Pada saat ituTermohon melarang Pemohon berangkat dikarenakan Termohon meminta uangdari Pemohon, sedangkan Pemohon tidak memberikan uang tersebutdikarenakan uang tersebut yang diketahui Termohon adalah uang biayaperjalanan tugas Pemohon dari kantornya. Dari kejadian tersebut berujungadanya laporan Termohon yang melaporkan Pemohon ke kantor PolsekNunukan atas laporan KDRT, sejak peristiwa itu Pemohon sangat kesal danmalu akibat insiden tersebut.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2320/Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 11 Januari 2016 — Pemohon Termohon
25 — 3
  • Tergugat dalam MRekonpensi jelaskan bahwa keinginanPenggugat dalam Rekonpensi untuk ditunjuk dalam hak pemeliharaanadalah bertujuan agar mendapat keuntungan dalam fasilitas kesehatananak di kantor semata, bukan karena Penggugat dalam RekonpensiHalaman 54 dari 86 Halaman Putusan Nomor 1372/Padt.G/2015/PA.JBingin mengasuh anaknya, sehingga tidak heran jika pada angka 10 ini,sebagai seorang lou kandung, Penggugat dalam Rekonpensi yangkatanya mempunyai uang/penghasilan, tetap meminta dukungan uangdari
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 305/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 29 September 2016 — MUHAMMAD ABI MAYU ALIAS MAYU
80 — 18
  • JENDRI PURBA mengeluarkan sejumlah uangdari saku celananya dan meletakkannya diatas meja didekat kuncisepeda motor dan handphone, kemudian mengambil satu lembar uangpecahan lima puluh riibu dan berkata kepada terdakwa yu..belikanHalaman 39 dari 72 Putusan Nomor: 239/Pid. Sus/2016/PNSimdulu abang racun sambil melemparkan uang lima puluh ribu diatasmeja dekat terdakwa, namun terdakwa tidak bangun dan tetap tidurtiduran;Bahwa oleh karena terdakwa tidak mau bangun dan mengambil uang,akhirnya Alm.
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Khusus
Register : 21-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 106/Pid.Sus/2018/PN Wng
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
ANITA YULISTINA Binti alm DARYITNO PRIYO WIHARTO
179 — 6
  • , dan selebinnya angsuran dibayaroleh Terdakwa.Pada tanggal 05 Desember 2016 Terdakwa kembali menggunakan datanasabah atas nama Saksi Misni mengajukan pinjaman uang ke BRI UnitEromoko sebesar Rp.20.000.000, dengan cara Terdakwa menambahpengajuan pinjaman atas nama Saksi Misni yang semula sebesarRp.25.000.000, menjadi sebesar Rp.45.000.000, dengan jangka waktupinjaman selama 36 bulan (3 tahun), sedangkan angsuran tiap bulannyasebesar Rp 1.790.000, , lalu ketika dana sudah cair Terdakwa mengambil uangdari
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 18-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 63/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
CEPI SUTENDI bin MUMU MUTOHAR
91 — 7
  • Dan uangdari hasil penjualan barang barang oleh terdakwa tersebut, sebagianatau seluruhnya tidak diserakah kepada pihak CV Niaga Sejahtera,namun dipergunakan oleh terdakwa sendiri.Adapun faktur faktur yang dikatakan fiktif yang diarsipkan di kantor CVNiaga Sejahtera tercantum sebagai berikut :1. Faktur atas nama Sales Muhtaruman Ajam sebesar.
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Khusus
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Lbj
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon:
KONSTANTINUS LALU,S.H
Termohon:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR MANGGARAI BARAT
174 — 204
  • Ente Puasa, dkk, bahwa Pemohon menerima uangdari sdr. Ente Puasa, dkk, sebesar RP.100.000.000 (Seratus JutaRupiah), namun Pemohon menjelaskan bahwa Pemohon hanyamenerima RP. 60. 000.000 (Enem Puluh Juta Rupiah), karenaRP.20.000.000 (Dua Puluh Juta) diminta oleh sdr. John Ongge danRP.20.000.000 (Dua Puluh Juta) di minta oleh sdr.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 626/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : FUAD RAZAK
Terbanding/Penggugat : YAYASAN DARUT TAQWA SENGONAGUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : ELYAH UMAR BAWAZIER
Turut Terbanding/Tergugat III : FAHMI RAZAK
Turut Terbanding/Tergugat IV : FARID RAZAK
Turut Terbanding/Tergugat V : FARUQ
Turut Terbanding/Tergugat VI : FADIL
Turut Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia c/q Kementrian Dalam Negeri c.q Badan Pertanahan Nasional c.q Kantor Pertanahan Wilayah Jawa Timur c.q Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Pasuruan
Turut Terbanding/Tergugat VIII : R. ISAKANDAR, SH, M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat IX : SLAMET WAHYONO
Turut Terbanding/Tergugat X : DWIJONO RAHARDJO
102 — 62
  • Waru Sidoarjo;Yang semuanya Pembayaran dan Pelunasannya tersebut diselesaikanoleh Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat dengan rincian sebagai berikutantara lain sebagai berikut:eUang Pribadi Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);e Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat mendapatkan pinjaman uangdari BPR Ummu yang Pembayarannya diberikan bentuk cek nomor:c 489919 Bank Mandiri Syariah Cabang Sidoarjo, UGT Sidogiri KOP0325000004 sejumlah Rp550.000.000,00 (lima ratus lima
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 14-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 5-K/PM.III-14/AD/I/2020
Tanggal 3 Maret 2020 — Oditur:
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
Mukidin
137 — 75
  • meyakinkan Saksi bahwa semuanya akan diatur oleh Saksi3.Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada bulan Pebruari tahun 2019,Saksi menerima uang dari Terdakwa sebesar Rp.9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) yang sebelumnya uang tersebut dititio dan diberikanlangsung oleh Saksi3 sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah)bertempat di Masjid Bertais Kota Mataram NTB dan saat itu Saksi3mengatakan kepada Saksi bahwa Saksi3 sudah duluan mengambilRp.1.000.000, (Satu juta rupiah), sehingga total Saksi menerima uangdari
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 07-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 1/PID.TPK/2016/PT KDI
Tanggal 21 Januari 2016 — Pembanding/Terdakwa : NAJEMIN, S.Sos.,M.Si Binti A. KADIR YUNUS Diwakili Oleh : NASRUDDIN, SH.,MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : KEYU ZULKARNAIN ARIF, SH
102 — 51
  • Bahwa adanya keterlibatan orang lain pada saat pengambilan uangdari terdakwa Najemin, S.Sos, M.Si kepada Aminuddin;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori maupun kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari danmeneliti berkas perkara, salinan resmi putusan, buktibukti yangterlampir dalam berkas perkara, memori banding serta faktafaktahukum lainnya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah benar dan tepatmempertimbangkan