Ditemukan 13136 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 657/Pid.Sus/2021/PN Mks Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
MUSTARI ALIAS TARI BIN HUSEN
121 — 63
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
MUSTARI ALIAS TARI BIN HUSEN
121 — 63
terdakwa melakukan kekerasan dengan cara memukul danmenampar dengan menggunakan kepalan tangan kanan dan kiri sertamenampar nya menggunakan telapak tangan kanan dan kiri, sSecaraberulang ulang dan menampar nya sebanyak 3(tiga) kali ;Bahwa adapun bagian tubuh saksi yang terkena pukulan yakni bibirbagian bawah, pipi sebelah kiri dan kanan, hidung dan jidat sementarayang terkena tamparan yakni pipi sebelah kiri, pipi sebelah kanan danjidat ;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan karena tidak terima di tegur
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 87/Pid.B/2019/PN Lbo Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MIKHA DEWIYANTI PUTRI, SH
Terdakwa:
REINALDI LUKMAN alias NOLDI
34 — 17
MIKHA DEWIYANTI PUTRI, SH
Terdakwa:
REINALDI LUKMAN alias NOLDI
34 — 17
Saat kami tegur malah melawan danmengajak berkelahi;Bahwa terdakwa hanya memukulnya menggunakan tangan kanan yangterkepalBahwa Sepengetahuan t,erdakwa hanya terdakwa sendiri. karena di tempattersebut keadannya gelap, jadi terdakwa tidak melihat kalau ada orang lain yangikut memukul;Bahwa Setelah kejadian tersebut terdakwa tidak tahu apa akibat yang dialamisaksi korban;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN.Lbo BahwayYa, terdakwa menanyakan kenapa sudah tengah malam masih teriakteriak.
Register : 19-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 103/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 6
8 — 6
dengan jarak waktu kadang 2 minggu,bahkan 1 bulan baru Tergugat pulang, padahal tempat kerja Tergugattidak jauh dari tempat orang tua Penggugat di mana Penggugat tinggal,bahkan saat ini Tergugat tidak pernah lagi pulang ke kediamanPenggugat yang telah berjalan 1 tahun;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung atau mendengar langsungantara Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkarBahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugat danTergugat sedang sediaman atau tidak saling tegur
Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 37/Pid.B/2017/PN Klb Tanggal 10 Mei 2017 — - Abraham Pule
22 — 14
22 — 14
saat itu terdakwa tidak menjawabnya dan tetapmelanjutkan bongkar, kemudian saksi tegur lagi dengan mengatakanAbraham kenapa kamu bongkar itu pagar?
Putus : 26-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 221/Pid.B/2014/PN.Dpk Tanggal 26 Mei 2014 — RIZAL DARMAWANSYAH
28 — 11
28 — 11
Saksi SANDY RAMADHAN;Bahwa saksi sudah diperika di Kantor Polisi sebagai saksi dalam perkara ini;Bahwa keterangan saksi di BAP benar;Bahwa kejadiannya ketika saksi sedang membeli rokok di warung melihat Andika(korban) yang akan membeli rokok juga, tibatiba Terdakwa dengan mengedaraimobil warna hitam lewat membunyikan klakson berulangulang lalu di tegur olehAndika (korban) "ada apa, kemudian saksi melihat dari jauh antara Andika(korban) dengan Terdakwa adu mulut lalu saksi menghampiri mereka langsungsaksi
Register : 20-12-2006 — Putus : 24-04-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2220/Pdt.G/2006/PA.BL Tanggal 24 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
39 — 3
39 — 3
Akhirnya di lain waktu isteri minta pulsa lagisama saudaranya tadi, saya tegur isteri saya, saya bilang lek iso ojo jaluk pulsa nokpaklik to dek; dia jawab jaluk pulsa kok ra oleh, saya tambah lagi omongan,bukannya tidak boleh, saya masih kuat membelikan pulsa. Dia jawab dasar gengsian,tapi itu semua tidak saya masukkan ke dalam hati;Kemudian di lain waktu isteri saya saya ajak ke rumah orang tua saya (Lodoyo) tapitidak mau, akhirnya saya berangkat sendiri.
Register : 07-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Bdg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 34
45 — 34
kesaksiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, karena itu kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangbelum dikaruniai anak, Penggugat dan Tergugat sering terlihat sibuk masingmasing tidak saling tegur
Register : 21-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 355/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 25 September 2014 — Pemohon Vs Termohon
16 — 4
16 — 4
Jawa Barat, Saksi kakak kandung Pemohon;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun1993;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga dirumah saksi;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi,karena cemburu tanpa alasan, bahkan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagisaling tegur
Putus : 11-02-2010 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 94/PiID.B/2009/PN.TDO Tanggal 11 Februari 2010 — ARIE MANGEMPIS
88 — 12
88 — 12
mendapat anak tiga yaitu Nelly Oley , JhonyOley, Vera Oley (saksi Korban),Bahwa tanah yang ditempati terdakwapun sebenarnya adalah tanah yangdipinjaamkan oleh mama saksi ( Bertje Tiwang Siwi ) kepadasaudaranya yang bernama Amerlin Tiwang Siwi (oma dari terdakwa)sehingga tanah yang tersisa yang sekarang menjadi hak korban adalah 10 X 38meter, namun Terdakwa masih juga mengambil lagi tanah korban X 38meter.e Bahwa saksi ketahui Terdakwa membangun tembok, saksi korban Vera Oleysudah beberapa kali tegur
Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1534 K/Pdt/2012 Tanggal 30 April 2013 — Tn.Fatkhul Hidayat vs Tn.Herzon,dkk
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
2009, menyebutkan apabila Tergugat tidak mengembalikan uangPenggugat, maka tanah dan rumah TergugatTergugat yang menjadi jaminansecara otomatis menjadi hak dapat dikuasai sepenuhnya, yang berarti tanahdan bangunan rumah TergugatTergugat tersebut diperhitungkan sejumlah uangPenggugat tersebut di atas;Bahwa Tergugat telah ingkar janji, dan juga sama sekali tidak memberikanfee yang diperjanjikan yang hingga bulan Nopember 2009 s/d bulan Nopember2010 sehingga sudah 13 bulan dan Tergugattergugat sudah tegur
Register : 23-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0404/Pdt.G/2018/PA.Sky Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
SkyMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis;Menimbang, bahwa menurut para saksi Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dengan kekerasanberupa lebam pada pipi dan saling tidak tegur sapa;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat penyebab
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 764/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 32
63 — 32
memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah mamak(paman) saksi dan juga kenal dengan Termohon yang bernama Termohonsebagai isteri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal bersama secaraberpindahpindah dan terakhir tinggal di Pondok Pratama di LubukBuaya sampai sekarang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anakdua orang; Bahwa Pemohon pensiun tahun 2014 yang lalu, Pemohon dan Termohonsering tidak tegur
Termohon, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di PondokPratama Blok F/10 RT.002 RW.018 Kelurahan Lubuk Buaya Kecamatan KotoTangah Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, tanpa disumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon dan Termohon;Halaman 38 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.Pdg Bahwa semenjak pesta abang saya, ayah dan ibu (Pemohon denganTermohon) tidak harmonis lagi, jarang tegur
tahun, setelah itu mereka pindah ke Padang dantinggal secara berpindahpindah dan terakhir di Pondok Pratama diLubuk Buaya sampai sekarang;Halaman 42 dari 66 Halaman Putusan Nomor 000/Padt.G/2020/PA.Pdg Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohontelah dikaruniai anak duaorang; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Termohon dan Pemohon tidakharmonis lagi, akan tetapi saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar,waktu saksi berkunjung ke rumah mereka, saksi melihat mereka hanyadiamdiam saja dan tidak ada tegur
Register : 21-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2472/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Namun antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 6 bulan dan selama itu diantara mereka tidak lagi salingmempedulikan,tegur Sapa dan atau mengunjungi dan kedua belah pihak tidakmenginginkan rumah tangganya dapat disatukan kembali, maka semboyan diatas sangat sulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaganghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 746/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
YKpihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi keduabelah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak, eksesekses tersebutdapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasi bahkan mungkin saja bunuhdiri ;Menimbang, bahwa di dalam suatu kehidupan berumah tangga sebagaisuamiisteri, dituntut keharusan adanya suatu gerak
Putus : 14-12-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/125-K/PM I-02/AD/X/2010 Tanggal 14 Desember 2010 — ROBINSON SARAGIH GARINGGING, KOPTU NRP 3910039851270
22 — 11
22 — 11
Bahwalatar belakang perbuatan ini terjadikarena Terdakwa terdorong emosi atas sikapSaksi yang mengacuhkan tegur sapa dariTerdakwa, dimana sebelumnya Terdakwa sudahstress karena menghadapi masalah keluarganyadimana istri Terdakwa sudah meninggalkanTerdakwa dan anakanaknya pergi dengan laki lakilain, dan setelah bertemu dengan istrinyaTerdakwa tidak bisa mengajak istrinya supayakembali hidup bersama dengan Terdakwa, laluTerdakwa minumminuman keras selanjutnya bertemudengan Saksi yang dirasakan Terdakwa
Register : 01-08-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0528/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
rumahtangga tinggal bersama di rumah Tergugat di Kelurahan Muara DuaKecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai keturunan 2 orang anak, 1 orang ikut Penggugat dan 1 oranglagi ikut Tergugat; Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat; Bahwa, pada bulan Juli 2017 ada saksi datang ke rumah Penggugat danTergugat nginap selama 2 malam, saksi melihat antara Penggugat denganTergugat saling diam dan tidak saling tegur
Register : 17-06-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0870/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tahun dan XXXXXXXX umur 13 tahun sekarang dalamasuhan Termohon; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Pebruari 2014mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokkan yangdisebabkan karena Termohon telah diketahui berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) yang Identitasnya yang diketahui dari SMS dan isipembicaraan mesra melalui HP Termohon; Bahwa dari perselisihnan dan percekcokkan yang teruSs menerustersebut mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang dantidak tegur
Register : 19-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0576/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 3 Nopember 2016 — Lisdayani : Yumirsah
12 — 4
12 — 4
adalah suami isteri, merekamenikah tahun 2005 di KABUPATEN BANGKA SELATAN dan saksitidak hadir saat pelaksanaan akad pernikahan mereka; saksi mengetahui selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama 10 tahun dan sejak awal tahun 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, tetapi yang saksi linat Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur
Register : 16-11-2010 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3613/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 23 Nopember 2011 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
sedangkan Tergugattenaga honorer di KUA Kecamatan Gandrungmangu:; e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Pengggugat kemudian menempati rumah bersama,dan telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat rumah tangganya harmonis dan tidakpernah terjadi pertengkaran;e Bahwa akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu rumah tangga mereka menjadi tidakharmonis, antara Tergugat dan orang tua Penggugat tidak saling tegur
Register : 24-10-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2893/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
dan Kalaupun di tegur olehPemohon selalu mengatakan Mau tau aja Urusan orang aja,dan ujungujungnyaribut,dan kemudian Termohon pergi entah kemana? Dan tidak memberitahu maukemana perginya.Hal.2 dari 21 hal, Put.