Ditemukan 13080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tugur
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 0238/Pdt.G/2014/PA.Mgl.
Tanggal 7 April 2015 — Pemohon/Tergugat Rekonvensi lawan Termohon/penggugat Rekonvensi
54 — 32
  • sejakApril 2014 s/d sekarang;halaman 11 dari 27 halamanPutusan Nomor 0238/Pdt.G/2014/PA.Mgle Bahwa, penyebabnya Pemohon dan Termohon berpisah karenarumah tangganya sudah tidak harmonis;e Bahwa, sejak saksi tinggal/oertugas mengajar ngaji diwilayahtempat tinggal Pemohon dan Termohon yaitu pada tahun 2014,keduanya sudah tidak pernah ada komunikasi, dan menurutketeranga tetangga, bahwa keduanya sejak tahun 2013 sudahtidak pernah ada komunikasi, Pemohon dan Termohon duaduanya saling diam saja tidak ada tegur
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 114/PID.B/2011/PN.WNP
Tanggal 19 Oktober 2011 — - STEFANUS REKU LANDUWULANG alias PANUS
39 — 19
  • melakukan pemukulan terhadap saksi korban denganmenggunakan tangan yang dikepal kearah kepala saksi korban setelah ituterdakwa menampar pipi kiri saksi korban lalu mengancam saksi korban denganmenggunakan pisau yang ditaruh dileher saksi korban dengan mengeluarkan katasekata ancaman awas kalau saya ketahuan dari polisi, saya bunuhoP)kau ;Bahwa Terdakwa memukul kepala saksi korban sebanyak 2 (dua) kali danmenampar saksi korban 3 (tiga) kali dibagian pipi kiri;Bahwa Saat itu saya diam dan saya takut tegur
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 19-03-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
  • Tergugat selalu bersikap Egois dan harus diikuti Semuakemauannya, karena apabila tidak di ikuti pasti akan marah danapabila Tergugat berbuat salah tidak boleh di tegur karena selalumerasa tidak pernah salah. Sehingga apapun yang Penggugatlakukan untuk kepentingan rumah tangga dan keluarga selalu sajasalan di mata Tergugat sehingga selalu. menjadi pemicupertengkaranb.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 20-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1071/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa dengan
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus
Register : 24-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN BREBES Nomor 173/Pid.B/2017/PN Bbs
Tanggal 11 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Hendro Purwoko, SH
Terdakwa:
ALI WARDOYO Bin SARJONO
106 — 24
  • BANI SUSILOWATI Binti WAJI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah dianiaya dan diancam dengan menggunakan senjatatajam oleh Terdakwa pada hari Senin tanggal 18 September 2017 pukul16.00 wib di gang masuk wilayah Dukuh Bangon Desa BanjaranyarKecamatan Brebes Kabupaten Brebes; Bahwa Terdakwa menganiaya dan mengancam saksi denganmenggunakan senjata tajam disebabkan karena Terdakwa di tegur olehsaksi sehubungan Terdakwa membawa senjata tajam denganmengancam pada warga
Pengadilan PA NATUNA Perdata Agama
Register : 30-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0205/Pdt.G/2015/PA.Ntn
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
  • PA.Ntn Bahwa setahu saksi penyebab tidak harmonisnyaPemohon dan Termohon adalah karena Pemohon selalu diminta untukmembaca doa sehingga Termohon cemburu dan mengatakan Pemohonberselingkuh dengan perempuan lain, pernah 2 (dua) kali Termohoncemburu dengan perempuan lain yaitu pada tahun 2013 dan 2015,sedangkan setahu saksi Pemohon tidak pernah berselingkuh dan tidakpernah berjalan dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat antaraPemohon dan Termohon saling mendiamkan dan tidak tegur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1199 K/PID/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — AYUB SUMUWENG alias TUBUN
45 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwakenyataanya pada saat saksi JOHN HERMAN KAENG memberikanketerangan di persidangan dalam perkara SEFRIADY SUMUWENG aliasADI (perkara Nomor: 240 / Pid.B / 2013 / PN.Mdo bahwa keterangan saksiJOHN HERMAN KAENG merupakan satu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan dari Terdakwa AYUB SUMUWENG di mana keterangan saksiJOHN HERMAN KAENG menerangkan di bawah sumpah (Vide Copy SuratTuntutan Sefriady Sumuweng, terlampir) pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar sebelum kejadian, saksi sempat bertemu dan tegur
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0004/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • malangnamun Tergugat tidak mengatakan nama wanita tersebut; Bahwa, settelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugatrukun kembali namun Tergugat sering keluar malam; Bahwa,, beberapa hari setelah meninggalnya suami saksi (ayahPenggugat) yaitu April 2017 Tergugat tidak mau masuk kamarPenggugat dan Tergugat; Bahwa sejak tahun 2017 tersebut Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu rumah namun Penggugat minta pisah; Bahwa kesehariannya komunikasi Penggugat dan Tergugat sudahberkurang, tidak tegur
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3039/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 2
  • Bahwa setelah permasalahan hutanghutangPenggugat telah terlunasi semua, hubungan antara Tergugat denganPenggugat kembali seperti semula, seperti tidak terjadi apaapa, Tergugatmasih tinggal serumah dengan Penggugat, dan berhubungan selayaknyasuami istri, sehingga dalil Penguggat pada point 7, sangatlah bertentangandengan fakta yang sebenamya, yang isinya Tergugat pisah ranjang atautidak serumah dan tidak pemah tegur sapa adalah hal yang tidak sesuaiatau menyimpang dengan kenyataan.
    Bahwa setelah permasalahan hutanghutangPenggugat telah terlunasi semua, hubungan antara Tergugat denganPenggugat kembali seperti semula, seperti tidak teijadi apaapa,Tergugat masih tinggal serumah dengan Penggugat, dan berhubunganselayaknya suami istri, sehingga dalil gugatan Penguggat sangatlahbertentangan dengan fakta yang sebenamya, yang isinya Tergugatpisah ranjang atau tidak serumah dan tidak pemah tegur sapa adalahhal yang tidak sesuai atau menyimpang dengan kenyataan.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 05-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • Bahwa, hubungan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2019 antara Penggugat danTergugat muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering meninggalkan penggugat tanpa di ketahui tujuannya danapabila tergugat tegur dan dinasehati oleh penggugat serta merta tergugatmarah hingga terjadi perselisinan dan pertengkaran.dengan penggugat ;4.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 3
  • Tergugatpunya sifat yang keras dan kasar, sejak pada saat di pelaminan saja, tanpasebab yang jelas, Tergugat telah memukul Penggugat, kurang lebih 2minggu setelah hidup bersama, secara kasar Tergugat bertanya, apakahPenggugat punya pacar, Penggugat katakan tidak, memang Penggugattidak punya hubungan dengan lakilaki manapun, setelah Penggugatjawab,Tergugat mengatakan kalau kamu macammacam/berhubungan denganlakilaki lain, Kamu akan aku bunuh, sejak saat itu Penggugatselalu merasaketakutan sehingga tidak tegur
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 lalu; Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah milik Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak, yang saat ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa, sejak satu tahun terakhir ini keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 9
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 08/Pid.B/2012/PN.PSB
Tanggal 29 Februari 2012 — ALBAYAN Pgl BAYAN Bin BADU HARAHAP, dkk
56 — 13
  • 2011 sekira jam 18.30 WIBbertempat di Jalan Pertanian dekat saluran irigasi JorongPadang Tujuh Kenagarian Aua Kuniang Kecamatan PasamanKabupaten Pasaman Barat.e Bahwa benar saksi telah mengenal terdakwa sebelum kejadiankarena tinggalnya sekampung.e Bahwa benar saksi adalah korban pemukulan yang dilakukanoleh para terdakwa.e Bahwa benar semula ada cekcok mulut antara terdakwa dansaksi.e Bahwa benar pada saat kejadian saksi dari tempat kerja danmenuju ke tempat kejadian.e Bahwa benar terdakwa di tegur
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA TENGGARONG Nomor 593/Pdt.G/2017/PA.Tgr
Tanggal 2 Oktober 2017 — - Dariyanti binti Darsani - Ir. H. Adji Farhat Abbas bin Adji Muhammad Muhiddin
52 — 24
  • Replik Penggugat secara lisantertanggal 4 September 2017, terkecuali halhal yang kebenarannya telahdiakui secara tegas oleh Tergugat; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil replik Penggugat secara lisanyang mendalilkan bahwa penyebab perceksokan antara Penggugat danTergugat bahwa Tergugat tidak mau menerima keberadaan anakPenggugat di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat fakta yangsebenarnya bahwa Penggugat yang sering bersifat kasar pada anakkandungnya di depan Tergugat dan sering Tergugat tegur
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1725/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
  • Bahkan oleh pihak keiuarganya, Tergugatpernah di tegur perihal ketidak tanggungjawabnya kepada Penggugatmaupun anak nya. Dan apa yang terjadi Tergugat tetap tidak mauberubah hingga sekarang.v Bahwa selain dari alasan diatas Tergugat juga memiliki karakteremosional karena Tergugat sendiri yang susah di ajak komunikasi dankalaupun sesekali di ajak musyawarah, Tergugat selaiu menampakkansifat aslinya dengan marahmarah tanpa alasan jelas.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 192/Pdt.G/2020/PA.Mbl
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • tidak mencapai kesepakatan damai(gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban sebagai berikut :e Bahwa, point posita no 1, 2, 3, 6, 7 dan 8 adalah benar.e Bahwa, point posita no 4 tidak benar, antara Penggugat dan Tergugatrukun selama 20 tahun dan pada tanggal 1 Januari 2020 tidak adapertengkaran hanya perbuatan saling diamdiam dan tidak tegur
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.TSe
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
  • Namun keterangan tersebut bersesuaian denganketerangan saksi Muhammad bin Santung mengenai Saksi melihat Pemohondan Termohon sudah tidak saling tegur sapa dan tidak pernah jalan bersamalagi layaknya suamiisteri selama tahun 2020 hingga sekarang tanpa diketahulpenyebabnya dan keterangan saksi Indra Karta bin Muhammad Ali Badrunmengenai Pemohon dan Termohon terlihat acuh selama 2 (dua) bulan terakhirini atau sekiranya sejak November 2020.
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Perceraian
Register : 23-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 12-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 315/Pdt.G/2016/PA.P.Bun
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73 — 12
  • Setiap kaliTergugat tegur Penggugat marahmarah. Sejak itu Penggugatmulai berubah;6. Bahwa benar sejak Maret 2016 Penggugat dan Tergugat tidakpernah berhubungan lagi akan tetapi masih tinggal satu rumah;7. Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karenaTergugat masih sayang keluarga Tergugat dan demi kepentingananak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan sebagai berikut:1. Bahwa pada intinya Penggugat tetap pada dalil gugatan semula;2.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 03-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
36 — 16
  • menjelaskan, kondisi terdakwa pada saat itudalam keadaan sadar dan tidak dipengaruhi minuman keras;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada saat kejadian tersebut terdakwa sedang Iris rotan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Bahwa awal kejadian tersebut saat itu korban datang kerumah danmemarahi ibunya kemudian terdakwa tegur