Ditemukan 17963 data
1.KH. ACENG ZAKARIA
2.Drs. H. M. FAUZI NURWAHID
Tergugat:
1.KH. MAULANA KAMAL YUSUF
2.A. DADANG SYAMSUDIN LC
3.DEDI FADILAH,SE
4.HERMAN TOHARI
5.RAUDHOTUL JANNAH
299 — 113
cellpadding="0" cellspacing="0">
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Memerintahkan para Tergugat untuk menyerahkan kembali pengurusan dan pengelolaan benda wakaf
- Sebelah Timur dengan tanah wakaf H. Husen/Madrasah, lebar 18,05 M;
- Sebelah Barat dengan rumah Maulana S. Lelana, lebar 24,50 M;
2. Madrasah Al-Husaini yang berada di samping Masjid Al-Husaini, yang batas-batasnya sebagai berikut:
- Sebelah Utara dengan rumah bapak M.
Register : 03-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 14-04-2014Putusan PTA MATARAM Nomor 21/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 27 Maret 2014 — HAJI HIRSAN Bin HAJI ABDURRAHIM, dkk X HAJI SAIFUL HAQ, dkk
172 — 85Menyatakan tanah sawah wakaf tersebut adalah hak milik ketigaMasjid tersebut;4. Menghukum para Tergugat dan siapa saja yang menguasai tanahsawah wakaf tersebut untuk menyerahkan kepada para Penggugat;5. Menyatakan pelaksanaan sita jaminan atas tanah sawah tersebut yangdilakukan oleh Jurusita Pengadilan Agama Mataram pada tanggal 15November 2013 adalah sah dan berharga;6.
Zaenal;e Sebelah Barat, Tanah Sri Siswati;Dan tanah wakaf tersebut diperuntukkan untuk 3 (tiga) Masjid yaitu : MasjidNurul Ala Karang Pule, Masjid AlRaisiyah Sekarbela dan Masjid Raya AtTaqwa Mataram, sedang tanah wakaf tersebut sampai sekarang dikelola/digarap oleh ahli waris (cucu) dari Hj. Fatimah (Wakif);Menimbang, bahwa pada tanggal 15 Januari 1994, satu satunya abhliwaris dari Hj. Fatimah yang bernama Abdurrahim telah membuat SuratKeterangan Wakaf (bukti P.7), yang menerangkan bahwa Hj.
Subandrio binSupandi yang menerangkan bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik (Wakaf)Nomor : 2151/Wakaf telah dilaksanakan sesuai dengan prosedur yangberlaku;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik (wakaf) Nomor : 2151/Wakafmerupakan Akta Otentik dan Akta Otentik melekat kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), demikian pula akta otentikmengikat terhadap ahli waris dan orangorang yang mendapat hak dari parapihak, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 1870 KUH Perdata, yangberbunyi
No. 21/Pdt.G/2014/PTA.MTRahli warisnya atau orangorang yang mendapat hak dari pada mereka, suatubukti yang sempurna tentang apa yang dimuat di dalamnya;Menimbang, bahwa dengan telah diterbitkannya Sertifikat Hak Milik(Wakaf) Nomor : 2151/Wakaf, tanggal 15 Nopember 1994 atas namaPengurus/Nazhir Masjid tersebut, maka sebidang tanah sawah milikHj. Fatimah, seluas 9.155 m2, terletak di Subak Batu Ringgit, telan berubahstatus kepemilikannya dari milik Hj.
Fatimah menjadi tanah wakaf, dengan demikian ahli warisdari almh. Hj. Fatimah sudah tidak mempunyai hak waris lagi terhadap tanahsawah (obyek sengketa) yang dahulunya milik almh. Hj. Hatimah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, oleh karenatanah sawah wakaf (obyek sengketa) sampai saat ini belum secara nyatadikuasai (dikelola secara langsung) oleh Nazhir/Pengurus ketiga masjid,namun masih dikuasai oleh para Tergugat/Para Pembanding (sdr. H. Hirsanbin Abdurrahim dan H.
Register : 07-09-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 20-09-2022Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1118/Pdt.G/2022/PA.GM
Tanggal 20 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 17Register : 17-06-2022 — Putus : 04-11-2022 — Upload : 04-11-2022Putusan PA MATARAM Nomor 290/Pdt.G/2022/PA.Mtr
Tanggal 4 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
251 — 107Menetapkan tanah seluas 1.378 m2 yang diatasnya telah berdiri Kantor Kelurahan Kekalik Jaya adalah tanah wakaf dari H.M. S.
Register : 17-01-2024 — Putus : 01-04-2024 — Upload : 02-04-2024Putusan PA BANYUWANGI Nomor 417/Pdt.G/2024/PA.Bwi
Tanggal 1 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 92Register : 15-11-2023 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 04-03-2024Putusan PA RAHA Nomor 440/Pdt.G/2023/PA.Rh
Tanggal 4 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 50Register : 20-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022Putusan PA CIBINONG Nomor 6644/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 22Register : 08-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021Putusan PTA MATARAM Nomor 135/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 28 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Dra.Marhamah Binti H. Abdul Qodir Diwakili Oleh : Masduki SH
Pembanding/Tergugat II : Laila Amini Binti H.Abdul Qodir Diwakili Oleh : Masduki SH
Terbanding/Penggugat : Risdiasnyah Bin H.Ali Fikri
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jembrana
194 — 0Register : 04-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 09-04-2019Putusan PA PATI Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 5 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
267 — 69Bahwa pada tanggal 19 Januari 2009 Penggugat ikrar wakaf sebagiandari tanah yang saya kuasai Hak Milik nomor 3186 atas nama PenggugatPENGGUGAT,2.
Bahwa saya selaku Penggugat menyadari terbitnya sertifikat tidak duasertifikat seperti yang saya maksudkan, maka saya mengirim surat tanggal18 Januari 2019 kepada Direktur Zakat dan Wakaf Kemenag RI di Jakartadan isi dari surat tersebut pada intinya menyampaikan permasalahansertifikat tanah wakaf yang diberikan kepada pondok pesantren danmadrasah;5.
Bahwa Penggugat dan para Tergugat memahami bahwa terbitnyasertifikat tanah wakaf yang dimaksud diatas adalah benar tidak sesualtujuan semula yaitu. seharusnya terbit dua sertifikat atas namaPenggugat dan sertifikat wakaf, tetapi karena kesalahan pemahamansecara administratif berakibat terbit satu sertifikat;b. Bahwa antara Penggugat dan para Tergugat sepakat membenahikesalahan tersebut dan menyerahkan proses pemecahan sertifikattersebut kepada pihak yang berwenang yaitu BPN.;C.
Bahwa dengan kondisi demikian Penggugat dan para Tergugatsepakat mendaftarkan permasalahan tersebut ke Pengadilan AgamaKabupaten Pati untuk mendapatkan dasar hukum bagi BadanHalaman 2 dari 6 halaman Putusan No 0558/Pdt.G/2019/PA.PtPertanahan Nasional Kabupaten Pati melakukan proses pencabutansertifikat wakaf tersebut dan di terbitkan kembali sertifikat atas namaPenggugat dan sertifikat wakaf atas nama Tergugat sampai IV;e.
Penggugat dan para Tergugat menyadari dan menyatakan telah terjadikesalahan pencatatan ikrar wakaf dalam akta ikrar wakaf yang dibuat olehpejabat pembuat akta ikrar wakaf Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kabupaten Pati nomor K.K.1118.10/Ba.02/13/2009 tanggal 19 Januari2009 dari wakif Penggugat (PENGGUGAT) terhadap nadhir Tergugat (KH. Nashir Abdul Ghofur), Terugat Il (TERGUGAT II), Tergugat III (H.Sudarman, S.Ag, MM), Tergugat IV (TERGUGAT IV) dan KH. M.
Register : 13-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022Putusan PTA SURABAYA Nomor 419/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 10 Nopember 2022 — Pembanding melawan Terbanding
130 — 23Register : 02-02-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022Putusan PA BANYUMAS Nomor 232/Pdt.G/2022/PA.Bms
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat:
Lembaga Pendidikan Ma'arif NU Kabupaten Banyumas
Tergugat:
1.SUMARNI
2.ANIS MUWAKHIDIN
3.SITI LATIFAH
4.NURFARIKHATUN KHASANAH
5.MASYITOTUL KHILMAH
6.MIFTAHUDIN
434 — 62M E N G A D I L I
Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menyatakan sah wakaf Moh.
Putus : 15-08-2008 — Upload : 23-07-2009Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03PK/AG/2008
Tanggal 15 Agustus 2008 — SUDIRMAN DT. MANGGUNG SIMARAJO ; H. ALI SYAMSIR ; Hj. NURWAHIDAH
106 — 84 — Berkekuatan Hukum TetapIVJalan Bhakti Kelurahan Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis dengan luas 100 x 80 meter;Bahwa pada saat Penggugat berwakaf tersebut dimana hanya dibuatselembar surat di atas Segel yaitu berupa surat penyerahan wakaf tanah,namun di dalam surat penerima wakaf dan saksi hanya ditanda tangani olehsatu orang saja;Hal 1 dari 6 hal. Put.
No. 03 PK/AG/2008Bahwa semenjak Penggugat mewakafkan tanah tersebut, tanah wakafitu terbiar begitu lama dan baru belakangan ini dikelola, namun tidak lagisesual apa yang semestinya menurut ikrar wakaf;Bahwa karena tanah wakaf tersebut tidak juga dikelola sebagaimanamestinya, maka tahun 1997 Penggugat mewakafkan kembali kepada pihaklain, akan tetapi timbul keributan dan akhirnya Penggugat serta mertamencabut dan membatalkan suratsurat yang berhubungan tanah wakaftersebut;Bahwa sampai sekarang ini
Menyatakan batal demi hukum wakaf yang telah dilaksanakan Penggugatterdahulu;3. Memerintahkan kepada pihakpihak yang menguasai tanah tersebut untukdiserahkan guna diwakafkan kembali kepada umat muslimin agar lebihberguna dan sesuai dengan aturan hukum;4. Menetapkan tanah tersebut di atas adalah tanah wakaf untuk kepentinganumat Islam;5.
Menyatakan bahwa surat penyerahan wakaf tanah No. 36/135/1984,Hal 2 dari 6 hal. Put.
Menyatakan bahwa surat penyerahan wakaf tanah No. 36/135/1984,tertanggal 11 April 1984 antara Penggugat dan Penggugat II denganTergugat batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum;3.
Register : 23-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 11-03-2019Putusan PA SELONG Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
205 — 63Undangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf pasal 21 ayat(1) menyatakan ikrar wakaf dituangkan dalam AKTA IKRAR WAKAF. Peraturan pemerintah No. 42 tahun 2006 tentang pelaksanaanundangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf pasal 32 ayat (3)menyatakan bahwa IKRAR WAKAF yang dilaksanankan oleh Wakif danditerima oleh Nazir dituang dalam AKTA IKRAR WAKAF oleh pejabatpembuat AKTA IKRAR WAKAF.
No. 854/Pdt.G/2018/PA.Selmengikrarkan kehendaknya secara jelas dan tegas kepada Nazir dihadapan pejabat pembuat AKTA IKRAR WAKAF(PPAIW) dan kemudianmenuangkannya dalam AKTA IKRAR WAKAF yang disaksikan olehsekurangkurangnya 2 orang saksi sehingga sesungguhnya tidak pernahterjadi perbuatan hukum wakaf oleh H.Sdaruddin alais Amaq Zainab jikamengacu pada peraturan pemerintah No.42 tahun 2006, tentangpelaksanaan Undangundang No.41 tahun 2004 tentang wakaf Bab pasal1 ayat (6) bahwa AKTA IKRAR WAKAF yang
Bahwa bila kasus perwakafan ini diukur berdasarkan unsur Wakafsebagai mana yang diatur dalam undangundang No. 41 tahun 2004tentang wakaf pada Bab II pasal 6 menyatakan wakaf dilakukan denganmemenuhi unsur wakaf sebagai berikut:a. Wakifb. NazirHarta Benda WakafIkrar WakafPeruntukan harta benda Wakaf7~ 29 2 9Jangka waktu wakafMaka dapat diukur satu persatu Sesuai dengan unsurunsur wakaf sepertitersebut diatas1. Bahwa wakif dalam hal ini (H.
, padahal cara dan proses penyerahan tanah wakaf yangdilakukan oleh H.
benar adalah, bahwa setelah selesai acara penyerahantanah wakaf / surat pernyataan penyerahan tanah wakaf (kebunseluas 0.410 Ha setelah ditandatangani oleh H.
Register : 06-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-12-2019Putusan PA LIMBOTO Nomor 617/Pdt.G/2017/PA.Lbt
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
183 — 37Bahwa sejak penyerahan wakaf tersebut Pimpinan MuhammadiyahRanting Kelurahan Hutuo secara aktif mengembangkan wakaf tersebut,dan oleh karena harta benda tersebut adalah Tanah Wakaf OrganisasiMuhammadiyah maka kebijakan pengelolaan termasuk pengembanganwakaf tersebut diatur oleh Organisasi Muhammadiyah.11.
Bahwa sebelumnya juga pada tanggal 5 Juni 2017 Penggugat telahmengirim surat kepada Tergugai Vil untuk tidak merekomendasikanperubahan Nazhir, oleh karena wakaf tersebut adalah wakaf AlmarhumSUDE KAU kepada Organisasi Muhammadiyah.13.
Bahwa seharusnya Tergugat dan Tergugat VII serta pihakpihaklainnya memahami bahwa iegalitas kepemilikan tanah wakaf tersebutbukan sebagai wakaf yang diserahkan kepada perseorangan, akantetapi wakaf tersebut diserahkan kepada Organisasi Muhammadiyah,sehingga tidak semestinya Tergugat mengeluarkan Surat KeputusanNomor : BWi/PrwkinGtlo/10/VII/2017 Tentang Pergantian NazhirTanah Wakaf Masjid Nurul Falah Kelurahan Hutuo dan Tergugat VIImengeluarkan Surat Rekomendasi Nomor397/KUA.30.05.01/BA.00/7/2017
harussecara bersamaan dengan objek wakaf, sehingga apabilaPengadilan Agama membatalkan wakaf secara otomatis surat jugaturut tidak berfungsi.
Eksepsi gugatan kaburBahwa gugatan Penggugat sangat kabur karena tidak satukesatuan antara objek wakaf dan surat ikrar wakaf, sementaraPenggugat menggugat hanya surat tentang pergantian nazhir,sementara antara objek wakaf dan surat ikrar wakaf adalah satukesatuan. Dengan demikian gugatan Penggugat kabur dan telahpantas untuk dinyatakan tidak dapat diterimaIi. Dalam pokok perkara4. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam provisi dan eksepsiHalm. 20 dari 43 hal.
Register : 25-10-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 09-07-2019Putusan PA PALEMBANG Nomor 2032/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
209 — 63Bahwa PARA PENGGUGAT INTERVENSI dalam permohonan Intervensiposita butir 37 yang intinya mendalilkan bahwa Almarhum mewakafkansebagian bidang tanah miliknya kepada Almarhum RA.Manaf bin A.Kalanguntuk digunakan sebagai akses jalan untuk menuju ke jalan utama yangsetempat dikenal dengan Jl.Kapten Anwar Sasiro, dan sebagai fasilitasumum yaitu keperluan kesehatan sesuai Surat Wakaf tertanggal 5 Pebruari1966;4.
Bahwa ketika proses balik nama dari TERGUGAT INTERVENSI ,TERGUGAT INTERVENSI Il DAN TERGUGAT INTERVENSI Ill kepadaTERGUGAT INTERVENSI IV oleh Badan Pertanahan Kota Palembangmembuktikan benar dan tidak dapat disangkal lagi objek jual beli SertifikatHak Milik No.4888 Tahun 1981 Ilir Palembang bersih dari sitaan, tidak dalambentuk jaminan dan tidak terdapat adanya wakaf.
Bahwa jikapun ada QUAD NON., wakaf yang didalilkan PARA PENGGUGATINTERVENSI tidak memenuhi ketentuan perundangundangan mengenaiwakaf sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004;8.
Bahwa dalam Bab X UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004, tentangketentuan Peralihnan Pasal 69 dinyatakan :Ayat 1 Dengan berlakunya undangundang ini, wakaf yang dilakukanberdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebelum diundangkannya undangundang ini, dinyatakan sah sebagai wakafmenurut undangundang ini;Ayat 2 Wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat 1 wajib didaftarkan dandiumumkan paling lama 5 tahun sejak undangundang ini diundangkan;9.
Bahwa dengan diundangkannya UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 inipada tanggal 27 Oktober 2004, maka segala wakaf yang yang telah adayang tidak didaftarkan menurut ketentuan undangundang ini secara hukumdianggap tidak ada;10.
Register : 13-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 27-02-2020Putusan MS PROP NAD Nomor 36/Pdt.G/2016/MS.Aceh
Tanggal 7 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : MAIMUN bin ISMAIL, cs Diwakili Oleh : MAIMUN bin ISMAIL, cs
Terbanding/Penggugat : Tgk. RAMLI bin ALI,cs
214 — 160Hanafi adalah sah wakaf dari Tgk.
Gambet;
Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor W.3a/15/4/1988 yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa tanggal 28 September 1988 tidak mempunyai kekuatan hukum;
Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf tersebut kepada Para Penggugat;
Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selebihnya (Permohonan penetapan wilayah hukum tanah wakaf Tgk.PUTUSANNomor 36/Pdt.G/2016/MSAcehaaa NahDEMI KEADILAN DIN aKETUHANAN YANG MAHA ESABERDASARKANMahkamah Syariyah Aceh yang mengadili perkara Wakaf pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :1.
Menetapkan sepetak tanah kuburan terletak di Desa Cot Leusong,Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen, adalah sah wakaf dari Tgk.Gambet;3. Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorW.3a/15/4/1988 yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa tanggal 28September 1988 tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf tersebutkepada Penggugat;5.
yang tidak memiliki akta ikrar wakaf ataupengganti akta ikrar wakaf dapat diajukan permohonan itsbat wakaf kePengadilan Agama dengan berpedoman pada petunjuk teknis Mahkamah Agung.Penetapan Pengadilan Agama tersebut menjadi dasar permohonan sertifikattanah, selain itu ditegaskan pula bahwa Persangkaan hakim dan syahadahistifadnhah dalam sengketa wakaf memiliki kKekuatan pembuktian yang kuat;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 59 UU Nomor 7 tahun 1989,dijelaskan bahwa diantara kewenangan Mahkamah
No 36/Pdt.G/2016/MSAcehbidang wakaf meliputi apakah wakaf yang telah dilakukan sudah benar dansesuai aturan hukum yang berlaku, sedangkan yang lainnya MahkamahSyariyah tidak berwenang untuk melakukannya seperti permohonan paraPenggugat/Terbanding pada diktum Nomor 2 (dua) surat gugatannya;Menimbang, bahwa kuasa para Tergugat/Pembanding mengemukakanbahwa tanah kuburan yang disengketakan adalah milik Tgk.
Hanafi adalah sah wakaf dari Tgk.Gambet;Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorW.3a/15/4/1988 yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama/PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa tanggal 28September 1988 tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah wakaf tersebutkepada Para Penggugat;Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selebihnya(permohonan penetapan wilayah hukum tanah wakaf tgk.
Register : 24-02-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 16-03-2022Putusan PA GARUT Nomor 1200/Pdt.G/2022/PA.Grt
Tanggal 16 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 2Register : 05-12-2022 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023Putusan PA BOGOR Nomor 1704/Pdt.G/2022/PA.Bgr
Tanggal 29 Mei 2023 — Rudy Yusuf bin Raden Achmad Wirakusumah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Jawa Barat cq Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bogor cq Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang
223 — 16Rudy Yusuf bin Raden Achmad Wirakusumah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Propinsi Jawa Barat cq Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Bogor cq Kepala Kantor Urusan Agama selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf PPAIW Wilayah Kecamatan Sukaraja dahulu Kantor Urusan Agama PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang
Register : 03-06-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 23-07-2024Putusan MS PROP NAD Nomor 48/Pdt.G/2024/MS.Aceh
Tanggal 23 Juli 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
98 — 78Menyatakan Surat Tanda Bukti Pendaftaran Nazhir oleh Badan Wakaf Indonesia Perwakilan Aceh, Nomor Pendaftaran : 11.06.07.02.00009 tanggal 15 September 2023, tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum;
5. Menghukum Penggugat I dan Tergugat I serta semua pihak dalam perkara ini untuk patuh dan taat terhadap putusan ini;
6.
Register : 06-10-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 07-11-2022Putusan PA BANYUMAS Nomor 1558/Pdt.G/2022/PA.Bms
Tanggal 7 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 21