MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Septian Maulana Yusuf bin Muhamad Yusuf) dengan Pemohon II (Serlin Oktafia binti Kuslan) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Maret 2018 di Wilayah hukum Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marawola

PENETAPANNomor 684/Padt.P/2019/PA Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh:SEPTIAN MAULANA YUSUF bin MUHAMAD YUSUF, umur 27 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Supir, Pendidikan SLTA, Tempat tinggal diRT.008, Dusun IV, Desa Sunju, Kecamatan Marawola,Kabupaten Sigi, sebagai Pemohon 1;SERLIN OKTAFIA binti KUSLAN, umur 21 tahun, Agama

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadalam usia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20Halaman 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor 684/Pdt.P/2019/ PA Dgl.tahun, penikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl yang benama Kuslan dan yang menikahkan imam yang bernama Lutu dandihadiri 2 (dua) orang saksi nikah benama Lolo dan Sadir dengan maskawinberupa seperangkat alat shalat;3.

Kuslan bin Mahaju, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Desa Sunju, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 istri; bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah; bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 27 Maret 2018; bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahan di Wilayah hukumKecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi

; bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri sebagai ayahkandung Pemohon II bernama Kuslan; bahwa sebagai saksi nikah yaitu Lolo alias Ahmad Yani dan Sadirdengan maskawin berupa seperangkat alat shalat;Halaman 3 dari 13 halamanPenetapan Nomor 684/Pdt.P/2019/ PA Dgl. bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan; bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;

;Halaman 7 dari 13 halamanPenetapan Nomor 684/Pdt.P/2019/ PA Dgl.2. bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Kuslan, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaLolo alias Ahmad Yani dan Sadir, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat;3. bahwa ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. bahwa setelah menikah, Para Pemohon hidup bersama dalam suaturumah tangga, tidak pernah pisah dan telah dikaruniai 1

alat bukti sertaketerangan para saksi baik dari penggugat maupun daritergugat hakim tidak cermat atau tidak teliti dalampertimbangan dan menilai alat bukti serta keteranganpara saksi sehingga memberikan putusan yang kelirukarenanya perlu kami tegaskan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi Tergugat bapak S.Gereng(Kepala Adat Kampung gemuhan asa) dalam persidangansangat jelas menerangkan bahwa Bpk Nyantan telahmengeluarkan keterangan tertanggal 20 Januari 1965,yang isinya menerangkan bahwa Bpk Amad Kuslan

Dan saksi mengetahuimemang benar Bpk Amad Kuslan telah menjual tanahtersebut kepada Bpk Abdul Rauf (Penggugat) denganmenyerahkan surat keterangan tanah yang asli kepadaBok Abdul Rauf sebagai bukti telah terjadi prosesjual beli;Bahwa keterangan saksi Penggugat bapak Liing KepalaAdat Kampung Karang Rejo dan Bpk ASsnawi mantanpetinggi Kampung Karang Rejo dalam persidanganmenerangkan mengetahui dan benar bapak Amad Kuslantelah menjual tanah kepada Bpk Abdul Rauf (Penggugat )dan tidak pernah mendengar

atau mengetahui bahwabapak Amad Kuslan telah menjual tanah ke Bapak EdySukarno, Oleh karenanya saksi Bapak Liing pernahturun ke lapangan untuk mengukur dan memastikan bahwamemang tanah tersebut telah dibeli bapak Abdul Rauf(bukti P.3);Bahwa keterangan saksi Penggugat Arnita, Kapsulin danIbu Rohana dalam persidangan juga telah mengetahuimemang benar bapak Abdul Rauf (Penggugat) memilikidan menguasai tanah yang dibeli dari Amad Kuslan danpara saksi terlibat langsung dalam pengukuran tanahPenggugat

Dan saksi juga tidak tahu dari manaasal usul bapak Itap memperoleh tanah tersebut danberapa ukurannya juga tidak tahu; Bahwa dari beberapa saksi yang telah memberikanketerangan dipersidangan baik saksi penggugat maupunsaksi dari tergugat hanya saksi Akhmad Yani saja yangmengetahui telah terjadi jual beli tanah antara bapakAmad Kuslan dengan Edy Sukarno, dan dalam pemeriksaansetempat tidak terdapat tandatanda tanah tersebuttelah dikuasai oleh Edy Sukarno, jadi hakim sangatlahkeliru hanya mempertimbangkan

dengan Soekarno berdasarkn mana ternyata tanahsengketa tersebut adalah tanah milik Amad Kuslan yangsudah dijual kepada Soekarno dan bahwa berdasarkan haltersebut menurut majelis tingkat pertama Penggugatseharusnya menarik masuk Sukarno atau Edy Sukarno sebagaipihak dalam perkara aquo, oleh karena Soekarno atau EdySukarno sangat berhubungan dengan sengketa yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat IIsehingga majelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugatkurang pihak:Menimbang

KUSLAN Bin SYURADI, terdakwa IV. PANCA WIDADA Alias PONCO, dan Terdakwa V.

Penuntut Umum:
Asnandi Hidayat Tawulo, SH
Terdakwa:
1.NASIBAN Als SIBAN
2.Sariman Bin Dilam
3.Kuslan Bin Syuradi
4.Panca Widada Als. Ponco
5.Samiharjo Als. Arjo

KUSLAN Bin SYURADI, terdakwa IV. PANCA WIDADA AliasPONCO, dan Terdakwa V.

KUSLAN Bin SYURADI, terdakwaIV. PANCA WIDADA Alias PONCO, dan Terdakwa V.

1. Menyatakan Terdakwa Fauzi Rahman Bin Kuslan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak Tanpa Izin Usaha Pengangkutan sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Fauzi Rahman Bin Kuslan, oleh karena itu dengan pidana penjara selama selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
1.Muhammad Rezeki Kurniawan, S.H
2.Dimas Satria Putra,SH
Terdakwa:
Fauzi Rahman Bin Kuslan

Nama lengkap : Fauzi Rahman Bin Kuslan;2. Tempat lahir : Desa Batik Kelurahan Batik Kecamatan BakumpaiKabupaten Barito Kuala Provinsi Kalimantan Selatan;3. Umur/tanggal lahir : 53 tahun / 17 Desember 1965;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Batik Kelurahan Batik Kecamatan BakumpaiRt.02 Rw.01 Kabupaten Batola;Bantuil, Kabupaten Barito Kuala Provinsi KalimantanSelatan;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan Terdakwa FAUZI RAHMAN Bin KUSLAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukan pengangkutanbahan bakar minyak tanpa jin usaha pengangkutan yang melanggar Pasal53 huruf b Undangundang No.22 tahun 2001 tentang minyak gas dan bumisebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAUZI RAHMAN Bin KUSLAN,dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari dan dendasebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1(Satu) bulan.3.

segala perbuatannya, dengan demikian maka yangdimaksud dengan unsur setiap orang secara formal telah terpenuhi pada diriTerdakwa FAUZI RAHMAN Bin KUSLAN dan bukan orang lain, sehingga unsurSetiap Orang dinyatakan telah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Fauzi Rahman Bin Kuslan, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPengangkutan Bahan Bakar Minyak Tanpa Izin Usaha Pengangkutansebagaimana dalam dakwaan primair;2.

mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 01 Oktober 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 01 Oktober 2012 dibawah RegisterNo.1008/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa orang tua pemohon telah melangsungkan perkawinan di Malang padatanggal 08 Januari 1983 nomor 693/1983 tertanggal 26 Januari 1983.Perkawinan antara Kuslan

mengajukan suratbukti berupa fotocopy suratsurat yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup sebagai berikut :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573050511830009 tanggal19012011, atas nama RENDY DIHARJAYA tertanda P.1 ;2 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 510/1983 tanggal 05 Nopember1983 atas nama RENDY yang dikeluarkan Kantor catatan SipilKotamadya Malang, tertanda P.2 ;3 Foto copy Kartu Keluarga No. 357305 070807 0112 tanggal 06 April2009 atas nama Kepala Keluarga KUSLAN

No. 7/1983 tanggal 26 Januari 1983 atasnama KUSLANDIHARDJOJO dan TAN SIEN LIE, yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kotamadya Malang, tertanda P.6 ;bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyata Pemohon tidak mengajukan saksisaksi di persidangan ;bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan serta untuk melengkapibahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dari Pemohon, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :3e Bahwa Pemohon adalah anak sah dari KUSLAN

pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;e Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota MalangNo.510/1983 tanggal 05 Nopember 1983, disitu tertulis telah lahir RENDY anak lakilakisah dari suami isteri KUSLAN

Panggilan ini;Demikianlah Risalah Panggilan ini dibuat dan ditanda tangani oleh sayaJurusita Pengganti serta Pemohon;Pemohon, Jurusita Pengganti,RENDY TRI KAWURYANT, SE, SHNIP: 040 049 071Hakim : GEDE SUNARJANA, SHPanitera Pengganti :MARTHALIA SUSAN JR, SHpemohon berkeinginan untuk membetulkan / mengubah nama yang tertulispada kutipan akte kelahiran yang dikeluarkan oleh catatan sipil Kota Malangno. 510/1983 tanggal 5 November 1983 disitu tertulis telah lahir: Rendy anaklakilaki dari suami istri: Kuslan

Nomor 2707 K/Pdt/2016yang bernama bapak Kuslan dan semasa hidupnya menikah denganseorang perempuan yang bernama ibu Yasih.Bahwa pasangan suami dan istri tersebut selama dalam perkawinannyatelah dikaruniai lima (5) orang anak yang bernama:1. Indarti (perempuan).2. Daryoko (Lakilaki).3. Suyoko (Lakilaki).4. Sukardi (Lakilaki).5.

Kasmiati (perempuan).Bahwa dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah anak daripasangan suami istri sah yang bernama bapak Kuslan dan ibu Yasihdengan kata lain adalah para ahli waris.Bahwa semasa hidupnya pasangan suami istri Tersebut disampingmempunyai lima (5) orang anak yang bernama: Indarti (perempuan),Daryoko (lakilaki), Suyoko (lakilaki), Sukardi (lakilaki), Kasmiati(perempuan) juga meninggalkan harta kekayaan yaitu: Sebidang tanah dan bangunan perumahan yang terletak di DukuhRendole, Desa

atas nama bapak Kuslan (Alm) sesuai dengan GambarSituasi Nomor 4465/I/1995 tertanggal 22 Maret 1996. Adapun batasbatas tanah dan bangunan rumah tersebut adalah sebagai berikut:* Sebelah Utara : Berbatasan Jalan Desa.* Sebelah Selatan : Berbatasan tanah milik Suwartono tanah milikSutarni, dan tanah milik Rajiman. Sebelah Timur : Berbatasan tanah milik Kasdiarto.* Sebelah Utara : Berbatasan kosong (tidak ada).

rencananya akandilaksanakan atau diselenggarakan pada hari Selasa tanggal 7 April 2015 diKantor Turut Tergugat (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Semarang yang beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 1 D GKNI Lantai 2 Semarang).Bahwa tindakan Tergugat II nyatanyata telah kontradiktif dengan suratsuratdan Jawaban atas permintaan dari Penggugat untuk menyelesaikanmasalah kredit Pembiayaan dengan baik, karena aset yang dijaminkanTergugat (bapak Suyoko) adalah harta warisan dari bapak Kuslan

atasnama bapak Kuslan ( alm) sesuai dengan Gambar Situasi Nomor4465/1/1995 tertanggal 22 Maret 1996. Adapun batasbatas tanah danbangunan rumah tersebut adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : Berbatasan Jalan Desa.* Sebelah Selatan

Wandi bin Kuslan dan Rohmain binAmsar dengan mas kawin berupa Uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dibayar Tunai; se i ~3. Bahwa antara para Pemoho wma pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan n perhikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Wandi bin Kuslan, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :* bahwa saksi adalah Paman Pemohon : Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan No 0048/Pdt.P/2016/PA.Dpk.* bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohonll yang dilaksanakan pada tanggal 25 November 1982:* bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon yang bernama H. Misan dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu H.

Wandi bin Kuslan (saksi sendiri) danRohmain bin Amsar.denganmas kawin berupa Uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), serta da ijab kabul;e bahwa status Pemohon dan yaw l adalah jejaka dan perawan;e bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang laindan tidak ada halangan ur ag menikah menurut pe 3 orang anak; aig bin Amsar telah mem beriif pokoknya sebagai berikut byafbahwa saksi ia tetangga pa pal oom seine yang menjadi wali ni ah soctachee mereka tersebutadalah kandung Pemohon !

Wandi bin Kuslan el Rohmain binAmsar dengan mas kawin pa Uang Rp. 10.000, (sepuluh riburopa), serta ada Ba Jab a dan tidak aga halangan ni renko menurut syari:* bahwa selama pernikahanantara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai:* bahwa Pemohon dan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai3 orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman, Penetapan No 0048/Pdt.P/2016/PA.Dpk.

Wandi bin k Kuslan an Rohmain bin Aviar dengans kawin berupa Uang Rp. 10,000, (sepuluh ribu raga, serta ada jab . jemohon Il adalah jejaka dan perawan ;hubungan antara Pemohon dan Pemohon I adalah orang lain dani ak ada halangan untuk menikah menurut syari;, Ww ijbahwa selama perrikahan antara al danPemohon Il tidak pernahbercerai; be : fA YS oe bahwa Pemohon dengan F Periaken il selam Pe crcl telah mempunyaioe status Pemohon dan Pe 3 orang anak; aleMenimbang, bahwa berda n faktafakta tersebut di

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I bernama Turoekan bin Kuslan dan Pemohon II bernama Sulasmi binti Kasrin terhadap anak yang bernama Slamet Riyanto, laki-laki, lahir di Kudus tanggal 13 Oktober 2007;

3.

PENETAPANNomor 193/Pdt.P/2021/PA.Kdsadel) Creel) atl aigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengangkatan Anak yang diajukanoleh:Turoekan bin Kuslan, tempat dan tanggal lahir Kudus, 10 Juli 1968, umur 53tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang (jual ayam),pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Kirig Rt.002Rw.002, Kecamatan Mejobo

Bahwa anak Slamet Riyanto, lakilaki, lahir di Kudus tanggal 13 Oktober2007 adalah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernamaSutikno bin Kuslan dan Ngatriah binti Sadri;5. Bahwa Para Pemohon telah merawat, memelihara, mendidik danmengasuh anak Slamet Riyanto, lakilaki, lahir di Kudus tanggal 13 Oktober2007 sejak anak dilahirkan sampai sekarang dengan penuh kasih sayanglayaknya anak kandung sendiri;6.

Bahwa orang tua kandung anak Slamet Riyanto, lakilaki, lahir di Kudustanggal 13 Oktober 2007, yang bernama Sutikno bin Kuslan dan Ngatriahbinti Sadri ingin berbagi kebahagiaan dengan para Pemohon yang tidakdikarunial anak, disamping itu mereka merasa berat menanggung bebanbiaya perawatan dan pendidikan anakanaknya;7.

Bahwa demi masa depan yang lebih baik anak Slamet Riyanto, lakilaki,lahir di Kudus tanggal 13 Oktober 2007 maka Sutikno bin Kuslan danNgatriah binti Sadri memberikan anak Slamet Riyanto, lakilaki, lahir diKudus tanggal 13 Oktober 2007 dengan ikhlas kepada Para Pemohonuntuk dijadikan anak angkat Para Pemohon;8.

Menyatakan sah Pengangkatan Anak yang dilakukan oleh ParaPemohon suami istri Turoekan bin Kuslan dan Sulasmi binti Kasrin terhadapanak yang bernama Slamet Riyanto, lakilaki, lahir di Kudus tanggal 13Oktober 2007 anak kandung dari suami istri Sutikno bin Kuslan dan Ngatriahbinti Sadri;3.

MengadiliDALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat I adalah Ahli waris dari Bapak Kuslan (Almarhum) dan Ibu Yasih (Almarhumah);- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.411.000 ,- ( satu juta empat ratus sebelas ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Bahwa di Dukuh Rendole Desa Muktiharjo KecamatanMargorejoKabupaten Pati pernah hidup Pasangan Suami Istri sah, seorang laki lakiyang bernama Bapak Kuslan dan semasa hidupnya menikah denganseorang Perempuan yang bernama Ibu Yasih.2). Bahwa Pasangan Suami dan Istri tersebut selama dalamPerkawinannya telah dikaruniai lima (5) orang anak yang bernama :1. Indarti (Perempuan).2. Daryoko (Laki laki).3. Suyoko (Laki laki).4. Sukardi (Laki laki).5. Kasmiati (Perempuan).3) .

atasnama Bapak Kuslan (Aim) sesuai dengan gambar situasinomor : 4465/1 / 1995 tertanggal 22 Maret 1996. Adapunbatas batas tanah dan bangunan rumah tersebut adalahsebagai berikut:e Sebelah Utara : berbatasan Jalan Desa.e Sebelah Selatan : berbatasan tanah milikSuwartono.tanah milik Sutarni, dan tanah milik Rajiman.e Sebelah Timur : berbatasan tanah milik Kasdiarto.e Sebelah Utara : berbatasan kosong (tidak ada).Selanjutnya mohon tanah dan bangunan rumah ini disebut sebagai ObyekSengketa.5).

atas nama Bapak Kuslan (Aim) sesuai dengan gambar situasi nomor :4465 /1/ 1995 tertanggal 22 Maret 1996 yang kemudian dibalik namamenjadi atas nama Pribadi Tergugat I.30) . Bahwa untuk menghindari mengulurngulur = waktudilaksanaknnya Putusan ini, maka perlu pula putusan ini dijalankanterlebih dahulu (uit voerbaar bi voorraad) meskipun ada upaya hukumBanding, Verzet maupun Kasasi31).

Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Ahli waris dariBapak Kuslan (Almarhum) dan lbu Yasih (Almarhumah).3. Menyatakan Menurut hukum tanah Obyek Sengketa :e Sebidang tanah dan bangunan perumahan yang terletak di DukuhRendole Desa Muktiharjo Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati SertifikatHak Milik (SHM ) Nomor: 1214 asal C. 755, Persil 63 / D. luas tanah 1.895m? atas nama Bapak Kuslan (Aim) sesuai dengan gambar situasi nomor :4465 / 1 / 1995 tertanggal 22 Maret 1996.

Bahwa gugatan Penggugat Posita angka 1,2,3,4,5 adalah benar.Bahwa terhadap gugatan Penggugat Posita angka 6, dan Posita angka7 adalah tidak benar, Penggugat akan menanggapi yaitu bahwa tidakbenar kalau harta peninggalan yang sekarang menjadi Obyeksengketa tersebut telah dikuasai oleh Tergugat , sekalipun itu benarSertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor: 1214 asal C. 755, Persil 63 / D. luas tanah 1.895 m2 ( seribu delapan ratus Sembilan puluh lima meterpersegi ) atas nama Bapak Kuslan ( Aim ) sesuai dengan

PUJIANTO, bertempat tinggal di Dusun Jatirejo, Desa Maron,Kecamatan Kademangan, Kabupaten Blitar;14.DARSIT, bertempat tinggal di Dusun Sawahan, DesaSukorejowetan, Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung;15.KUSLAN, bertempat tinggal di Dusun Sawahan, DesaSukorejowetan, Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung;16.KINEM, bertempat tinggal di Dusun Sawahan, DesaSukorejowetan, Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung;17.

yang tercatat dalam buku Desa Sukorejowetan Nomor 79 atas namaDjojo Karto Tjokro oleh ibu Semi diberikan kepada Pujianto TergugatXIll Kemudian dijual kepada Darsit Tergugat XIV kemudian dijual lagikepada Kuslan Tergugat XV yang hingga sekarang dibangun rumahditempati oleh Kuslan dan telah terbit sertifikat Hak Milik Nomor 410atas nama Kuslan, seluas 690 m?

Nomor 2097 K/Pdt/2015 Sebelah timur Tanah yang dikuasai Kuslan; Sebelah Selatan Tanahnya Choirudin; Sebelah Barat Tanahnya Mukinah;Di dalam catatan pada buku Desa Sukorejowetan Nomor 79 atas namaDjojo Karto Tjokro, terdapat catatan tanah persil 80 klas dl 0, 065 keNomor 1118, namun tidak ada catatan sebab dan tanggal perubahannyasama sekali, sedangkan di dalam buku Desa Sukorejowetan Nomor 1118tertulis atas nama Gimin (padahal tidak ada nama Gimin, yang adabernama Gimun) tidak dijelaskan dasar perolehan

Menyatakan perbuatan Tergugat XIX dan Tergugat XX dan Tergugat XXItelah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum;10.Menyatakan Akta Pembagian Hak Bersama Nomor 994/2008, tanggal 12September 2008 yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat XX cacathukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat;11.Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 410 Atas nama Kuslan atas tanahseluas 690 m?

yang terletak di DusunSawahan, Desa Sukorejowetan, Kecamatan Rejotangan, KabupatenTulungagung tercatat dalam buku Desa Sukorejowetan Nomor 79 atas namaDjojo Karto Tjokro dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah Gimun (almarhum); Sebelah timur Tanah yang dikuasai Kuslan; Sebelah Selatan Tanahnya Choirudin; Sebelah Barat Tanahnya Mukinah;16.Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Katimin (Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII), Tergugat VIII dan Tergugat XXIHalaman 12 dari 22 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kuslan bin Adi Priyatno) dengan Pemohon II (Lasmini binti Paimin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1984 di Dusun V Sumber Mulio, Desa Purwobinangun, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;

4.

PENETAPANNomor 139/Pdt.P/2021/PA.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Kuslan bin Adi Priyatno, NIK 1205041502630002, tempat dan tanggal lahirTerenggalek, 15 Februari 1963, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dusun V Sumber Mulio, Desa Purwobinangun

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kuslan bin Adi Priyatno)dengan Pemohon II (Lasmini binti Paimin) yang dilaksanakan padatanggal 12 Maret 1984 di Dusun V Sumber Mulio, Desa Purwobinangun,Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;3.

Prosedur Mediasi Di Pengadilan, kewajibanprosedur mediasi dalam perkara a quo tidak perlu dilaksanakan;Bahwa, setelah surat permohonan para Pemohon dibacakan, isi danmaksud permohonannya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, tanpaperbaikan;Halaman 3 dari 15 halaman Penetapan Nomor 139/Padt.P/2021/PA.StbBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis dan saksisaksi sebagai berikut:1.O1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 1205041502630002 atasnama Kuslan

(Pemohon I) dan Lasmini (Pemohon II)yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingai,Kabupaten Langkat dan Kepala Desa Purwobinangun, Kecamatan Sei Bingai,Kabupaten Langkat, setelah Majelis meneliti dan memeriksa bukti P.4 dan P.5tersebut, Majelis menemukan bukti bahwa Pemohon (Kuslan bin Adi Priyatno)dengan Pemohon Il (Lasmini binti Karto Paimin) telah melaksanakanperkawinan secara syariat Islam tanggal 12 Maret 1984 di Dusun V SumberMulio, Desa Purwobinangun, Kecamatan Sei

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kuslan bin Adi Priyatno)dengan Pemohon II (Lasmini binti Karto Paimin) yang dilaksanakan padaHalaman 13 dari 15 halaman Penetapan Nomor 139/Pdt.P/2021/PA.Stbtanggal 12 Maret 1984 di Dusun V Sumber Mulio, Desa Purwobinangun,Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingai,Kabupaten Langkat;4.

PUTUSANNomor 4177/Pdt.G/2019/PA.SdaZ TAY a1 5) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Sri Purwati Binti Kuslan, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Sedati Agung RT.005RW. 002 No. 16 Desa Sedatiagung, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo (Rumah Pak Kuslan), selanjutnya

disebutsebagai Penggugat;melawanDidik Gunadi Bin Djasri, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Jalan Sedati Agung RT.0OO5 RW.002 No. 16 Desa Sedatiagung, Kecamatan Sedati, KabupatenSidoarjo (Rumah Pak Kuslan), selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Didik Gunadi Bin Djasri)terhadap Penggugat (Sri Purwati Binti Kuslan);3.

KUSLAN BIN PAIDJAN, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Badegan RT.03 / RW.02, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati ; 3. JUMINI BIN PAIDJAN, Pekerjaan Tani, Alamat Desa BadeganRT.03 / RW.02, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati ; 4.

MARTONO BIN PAIDJAN, Pekerjaan Tani, Alamat Desa BadeganRT.03 / RW.02, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati ; Dalam perkara ini KUSLAN BIN PAIDJAN, JUMINI BINPAIDJAN, MARTONO BIN PAIDJAN, memberikan kuasakepada SUBONO BIN PAIDJAN, Pekerjaan Tani, Alamat DesaBadegan RT.03 / RW.02, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati;berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28 Desember 2012 ;Selanjutnya di sebut sebagai Para Pembanding / Tergugat I, Il,TAD, EV awn cence ce cece reece cerca eerereeeeeeteeeeeseeeeeueeneneeMELAWAN

SOETOWIDJOJO dan KUSNI bintiSUKARDI (PENGGUGAT Il), SUWATI binti SUKARDI(PENGGUGAT Ill), KASTURI Bin SUKARDI, SUGIMAN BinSALIMUN (PENGGUGAT IV), TUMINI Binti SALIMUN, KISUDBinti GODEG dan JASRI alias GARENG Bin GODEK, SUBONOBin PAIDJAN (TERGUGAT 1), KUSLAN Bin PAIDJAN(TERGUGAT II), JUMINI Binti PAIDJAN (TERGUGAT Ill),MARTONO Bin PAIDJAN (TERGUGAT IV), EKO PURWANTO BinKUNARSO serta FIKA binti KUNARSO adalah ahli waris penggantialm.SOETOWIDJOUO ; 07"3.

SUBONO bin PAIDJAN ( TERGUGAT 1), KUSLAN bin PAIDJAN(TERGUGAT Il), JUMINI binti PAIDJAN (TERGUGAT III),MARTONO bin PAIDJAN (TERGUGAT IV), EKO PURWANTO binKUNARSO dan FIKA binti KUNARSO, mendapat 4 bagian ; dengan ketentuan apabila pembagian di atas tidak dapat dibagi secarainnatura, maka pembagian dilakukan dengan cara penghitungantaksasi atas harta peninggalan alm.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : MIFTACHUL FAIZIN bin AKHMAD BUKHORI dan Nama Pemohon II : ROKHATI binti KUSLAN; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 887/26/XII/96 tanggal 06 Desember 1996 diubah menjadi Nama Pemohon I : MIFTAKUL FAIZIN bin ACH BUCHORI dan Nama Pemohon II : RUKATI binti KASLAN; ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang;
4.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MIFTACHUL FAIZIN bin AAHMAD BUKHORIBdan Nama Pemohon II : ROKHATI binti KUSLAN sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : MIFTAKUL FAIZIN bin ACH BUCHORI BdanNama Pemohon Il : RUKATI binti KASLAN;5.

Menetapkan Nama Pemohon : MIFTACHUL FAIZIN bin AKHMADBUKHORI Bdan Nama Pemohon II : ROKHATI binti KUSLAN yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 887/26/XII/96 tanggal 06 Desember1996 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MIFTAKUL FAIZIN bin ACHBUCHORI Bdan Nama Pemohon II : RUKATI binti KASLAN;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0734/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg4.

atasnama Pemohon Il, Kartu Keluarga atas nama para Pemohon dan ljazah atasnama Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata para Pemohontertulis Nama Pemohon : MIFTAKUL FAIZIN bin ACH BUCHORI Bdan NamaPemohon Il : RUKATI binti KASLAN;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon MIFTACHUL FAIZIN bin AKHMAD BUKHORI Bdan Nama Pemohon Il :ROKHATI binti KUSLAN

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MIFTACHUL FAIZIN bin AKHMAD BUKHORIBdan Nama Pemohon II : ROKHATI binti KUSLAN;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : MIFTACHUL FAIZIN bin AKHMADBUKHORI Bdan Nama Pemohon II : ROKHATI binti KUSLAN yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor

Kuslan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Terdakwa:
KUSHARTONO BIN ALM KUSLAN

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariat Islampada tahun 1982 di luar pengawasan Pejabat Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi ;2. di Kabupaten Banyuwangi pada tanggal Tahun 1982 dengan wali nikahbernama Kuslan (Ayah kandung Pemohon Il) dan disaksikan 2 (dua) orangHal. 1 dari 10 hal. Penetapan No.0403/Pdt.P/2016/PA.Bwisaksi masingmasing bernama XXX dengan mahar berupa uang sebesarRp. 1982, (seribu sembilan ratus delapan puluh dua rupiah) dibayar tunai;3.

kediaman diKabupaten Banyuwangi .Saksi menerangkan bahwa saksi adalah adik iparPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal Tahun 1982;bahwa pada wakiu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan ;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Ildengan wali orangtua Pemohon Il yang bernama Kuslan

Rohman dengan mahar berupa uang sebesarRp. 1982, (seribu sembilan ratus delapan puluh dua rupiah)dibayar tunai;bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon Il bapak Kuslan (Ayahkandung Pemohon Il) dan kabul diucapkan oleh Pemohon ;bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagai pasangan suami isteri hingga sekarang, tidak pernahbercerai, dan telah dikaruniai

suami isteri sebagaimanabukti berupa fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.3), telah mempunyai 3 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon Ill yang dilaksanakan pada tanggal Tahun1982 di Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah ayahPemohon Il yang bernama Kuslan

Negro Bin Eko Suyono,
Andris Kuswoyo Bin Kuslan dan
Abi Sutejo Bin Suherma

NEGRO Bin EKO SUYONO, terdakwa ANDRISKUSWORO Bin KUSLAN, terdakwa ABI SUTEJO Bin SUHERMANbersalah melakukan tindak pidana menggunakan tenaga bersamaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 545/Pid.B/2016/PN Gprterhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana dalamdakwaan kesatu melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana ;2.

diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan hukuman seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 12 September 2016 NO.REG.PERK. : PDM169/NGSM/08/2016 paraterdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa AHMAT SOLIKIN Bin WAGIMIN bersamaterdakwa Il ADI SUTRISNO Als NEGRO Bin EKO SUYONO bersama terdakwall ANDRIS KUSWOYO Bin KUSLAN

Negro Bin Eko Suyono, Andris KuswoyoBin Kuslan dan Abi Sutejo Bin Suherman yang saat ini dihadapkan, diperiksadan diadili di persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri adalah benar diripara terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah ternyata pula bahwa paraterdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohaninya, yang berarti paraterdakwa adalah orang yang cakap dan mampu bertanggung jawab atas setiapperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yangdimaksud

Negro Bin Eko Suyono, terdakwa Andris Kuswoyo Bin Kuslan danterdakwa Abi Sutejo Bin Suherman telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap orangyang menyebabkan luka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu masingmasingdengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.

HARTONO AliasSOGOL Bin SLAMET bersamasama dengan KUSLAN Bin SARIDO (dalam perkara lain) GINO,SISWANTO Alias GUNDUL, PRI Alias CODOT (DPO) pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2009,sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam tahun 2009, bertempat didalam rumah Desa Kuncen, Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, telahmengambil barang berupa uang tunai sebesar Rp. 800.000

dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih, apabila orang yang4bersalah telah mengusahakan jalan masuk ke tempat terjadinya kejahatan dengan melakukanpembongkaran atau pemanjatan, dengan mempergunakan kuncikunci palsu atau perintah palsuataupun dengan mempergunakan seragam palsu, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awal mulanya terdakwa.SUYADI Bin MULYONO, dan terdakwa HARTONO Alias SOGOL Bin SLAMETbersamasama dengan KUSLAN

setelah terdakwa SUYADi Bin MULYONO dan terdakwa HARTONO AliasSOGOL Bin SLAMET bertemu dengan temantemannya, maka secara bersamasamaberangkat ke tempat yang telah di tentukan dengan cara mengendarai sepeda motorThunder, Mega Pro dan Astrea Prima secara berboncengan ;Bahwa sesampainya ditempat kejadian kemudian membagi tugas dimana terdakwaSUYADI Bin MULYONO bersama dengan terdakwa HARTONO Alias SOGOL BinSLAMET dan temannya PRI Alias CODOT bertugas masuk ke dalam rumah untukmengambil barang, sedangkan KUSLAN

AHYAN hingga terjatuh, dan karena mendengar ada suaraorang yang berdatangan maka terdakwa SUYADI Bin MULYONO bersama terdakwaHARTONO Alias SOGOL Bin SLAMET dan PRI Alias CODOT segera berlari untukmeninggalkan tempat tersebut menuju ke tempat dimana saksi KUSLAN Bin SARIDO(dalam perkara lain) bersama GINO, dan SUYADI Bin MULYONO (DPO) menunggu ;e Bahwa pencurian yang dilakukan oleh para terdakwa bersama dengan temannyamengakibatkan saksi korban bernama KARMA BABUDIN mengalami kerugian sebesarRp. 1.500.000

;Bahwa yang pertama kali masuk kerumah korban tersebut adalah Suyadi dan Codot,kemudian Hartono masuk kedalam rumah karena mendengar keributan didalam rumah ;Bahwa parang yang dibawa oleh terdakwa adalah milik korban ;Bahwa yang memukul kepala korban pakai batu adalah terdakwa Suyadi ;Saksi KUSLAN Bin SARIDO.

(delapan ratus tujuhpuluh lima meter persegi) terletak di Simpang Agung, Desa GedungWani, Kecamatan Marga Tiga, Kabupaten Lampung Timur, yangsemula milik Sumartin, dengan batasbatas:Sebelah timur berbatasan dengan jalan ;Sebelah barat berbatasan dengan Wawan/Yuli;Sebelah utara berbatasan dengan Kuslan;Sebelah selatan berbatasan dengan Satun;Senilai Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);Halaman 2 dari 13 hal.Put.

(delapan ratus tujuhpuluh lima meter persegi) terletak di Simpang Agung, Desa GedungWani, Kecamatan Marga Tiga, Kabupaten Lampung Timur, yangsemula milik Sumartin, dengan batasbatas:Sebelah timur berbatasan dengan jalan ;Sebelah barat berbatasan dengan Wawan/Yuli;Sebelah utara berbatasan dengan Kuslan;Halaman 3 dari 13 hal.Put. Nomor 145 K/Pdt/2021Sebelah selatan berbatasan dengan Satun;Senilai Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);5.

(delapan ratus tujuhpuluh lima meter persegi) terletak di Simpang Agung, Desa GedungWani, Kecamatan Marga Tiga, Kabupaten Lampung Timur, yangsemula milik Sumartin, dengan batasbatas:Sebelah timur berbatasan dengan jalan ;Sebelah barat berbatasan dengan Wawan/Yuli;Sebelah utara berbatasan dengan Kuslan;Halaman 4 dari 13 hal.Put.

(delapan ratus tujuhpuluh lima meter persegi) terletak di Simpang Agung, Desa GedungWani, Kecamatan Marga Tiga, Kabupaten Lampung Timur, yang semulamilik Sumartin, dengan batasbatas:Sebelah timur berbatasan dengan jalan ;Sebelah barat berbatasan dengan Wawan/Yull;Sebelah utara berbatasan dengan Kuslan;Sebelah selatan berbatasan dengan Satun;adalah sah milik Penggugat Konvensi;4.

(delapan ratus tujuhpuluh lima meter persegi) terletak di Simpang Agung, Desa GedungWani, Kecamatan Marga Tiga, Kabupaten Lampung Timur, yang semulamilik Sumartin, dengan batasbatas:Sebelah timur berbatasan dengan jalan ;Sebelah barat berbatasan dengan Wawan/Yull;Sebelah utara berbatasan dengan Kuslan;Sebelah selatan berbatasan dengan Satun;5. Menolak gugatan Penggugat Konvensi selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:Halaman 12 dari 13 hal.Put. Nomor 145 K/Pdt/20211.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurutagama Islam pada tanggal 5 Juli 2018 di Kelurahan Kompo, KecamatanLuwuk Selatan, Kabupaten Banggai dengan wali nikah Bapak KandungPemohon II bernama Rustam Abdullah yang dinikahkan oleh ImamMesjid bernama Kuslan Yusuf, karena wali nikah mewakilkankepadanya dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Mamat Husaindan Eren Harun;2.

Penetapan No.184/Pat.P/2020/PA.Lwk Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saksi sendiri(Rustam Abdullah); Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahimam masjid bernama Kuslan Yusuf, karena saksi menyerahkankepada imam masjid untuk menikahkan Pemohon II dengan PemohonI; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mamat Husain danEren Harun; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dibayar tuna; Bahwa sepengetahuan saksi pada saat menikah

Penetapan No.184/Pat.P/2020/PA.LwkBahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kelurahan Kompo,Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai, pada tanggal 05 Juli2018;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Rustam Abdullah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahimam masjid bernama Kuslan Yusuf, karena

terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Kompo, Kecamatan LuwukSelatan, Kabupaten Banggai, pada 05 Juli 2018, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rustam Abdullah, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada imam masjid bernama Kuslan

tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 05 Juli 2018 di Kelurahan Kompo, Kecamatan Luwuk Selatan,Kabupaten Banggai, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rustam Abdullah, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imammasjid bernama Kuslan