Sinar Monas. Hal tersebut merupakan ketentuanketentuanturunan yang mengikatkan antara Main Kontraktor beserta sub kontraktoryang diketahui sebagai pihak oleh Pemilik Proyek (Termohon PeninjauanKembali/Permohon Kasasi);Bahwa ketentuan bobot 40% adalah kewajiban sub kontraktorkepada main kontraktor karena tidak ada hubungan hukum seearalangsung sub kontraktor kepada pemilik proyek dalam halpengerjaan proyek;Bahwa PT.

Sinar Monas sebagai sub kontraktor sudah melaksanakanbobot pengerjaan prestasi dalam pengerjaan proyek Raja Plazasebesar 41.9369% hal tersebut sudah memenuhi kewajiban bobotpengerjaan tahap awal subkontraktor PT. Sinar Monas (bukti terlampir);Bahwa dalildalil Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi sudahterbantahkan sejak di persidangan pertama.

Sinar Monas adalah sub contractornya tidak menjadi permasalahanyang penting kepada siapa Termohon Pailit membayar utangnya, dapat saja kepadaPT. Sinar Monas atau dapat saja kepada Pemohon Pailit sehingga dapat mengurangitagihan Pemohon Pailit kepada Termohon Pailit karena pada dasarnya PemohonPailit danPT.

Sinar Monas adalah melakukan pekerjaan yang sama dalam pemboronganpekerjaan Raja Plaza;Menimbang, bahwa tentang dalil Termohon Pailit yang menyatakan telahdilakukan pengambilan barangbarang yang sudah dipasang di Raja Plaza olehPemohon Pailit demikian juga adanya uang Down Payment sebesarRp1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yang menurut Termohon Pailit tidakdiperhitungkan oleh Pemohon Pailit, menurut pendapat Majelis jumlah nilai barangHal. 13 dari 17 hal. Put.

Pekalongan, diterminal busPekalongan terdakwa menjual HP miliknya pada orang tidak dikenal untukbekal/sangu ke Jakarta, pada saat itu terdakwa sudah mengetaui korban masihanak atau berumur lebih kurang 16 tahun selanjutnya terdakwa tanpa ijin orangtua korban membawa korban menuju Jakarta, sekira pukul 20.00 Wib terdakwadan korban naik bus pergi ke Jakarta, sampai Jakarta sekira pukul 04.30 Wibmasuk hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 turun di Tanah Abang, selanjutnyaterdakwa mengajak korban jalanjalan ke Monas

saksi langsung membonceng terdakwa denganmengendarai sepeda motor milik terdakwa oleh terdakwa diboncengkanmenuju ke Terminal Pekalongan;Bahwa pada saat itu saksi masih anak atau berumur lebih kurang 16tahun namun terdakwa sengaja tanpa ijin orang tua saksi membawa saksimenuju Jakarta, sekira pukul 20.00 Wib terdakwa dan korban naik buspergi ke Jakarta, sampai Jakarta sekira pukul 04.30 Wib masuk hari Rabutanggal 20 Juli 2016 turun di Tanah Abang.Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa jalanjalan ke Monas

pada orang tidak dikenal untuk bekal/sangu keJakarta;Bahwa pada saat itu terdakwa sudah mengetaui korban masih anak atauberumur lebih kurang 16 tahun selanjutnya terdakwa tanpa ijin orang tuakorban membawa korban menuju Jakarta, sekira pukul 20.00 WibHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2016/PN Btgterdakwa dan korban naik bus pergi ke Jakarta, sampai Jakarta sekirapukul 04.30 Wib masuk hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 turun di TanahAbang;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak korban jalanjalan ke Monas

karena tidak memiliki uang terdakwamenjual HP miliknya pada orang tidak dikenal untuk bekal/sangu keJakarta;Bahwa pada saat itu terdakwa sudah mengetaui korban masih anak atauberumur lebih kurang 16 tahun selanjutnya terdakwa tanpa ijin orang tuakorban membawa korban menuju Jakarta, sekira pukul 20.00 Wibterdakwa dan korban naik bus pergi ke Jakarta, sampai Jakarta sekirapukul 04.30 Wib masuk hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 turun di TanahAbang;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak korban jalanjalan ke Monas

karena terdakwa tidak memiliki uanglalu menjual HP miliknya pada orang tidak dikenal untuk bekal/sangu ke Jakarta,pada saat itu terdakwa sudah mengetaui korban masih anak atau berumur lebihkurang 16 tahun selanjutnya terdakwa tanpa ijin orang tua korban membawakorban menuju Jakarta, sekira pukul 20.00 Wib terdakwa dan korban naik buspergi ke Jakarta, sampai Jakarta sekira pukul 04.30 Wib masuk hari Rabutanggal 20 Juli 2016 turun di Tanah Abang, selanjutnya terdakwa mengajakkorban jalanjalan ke Monas

Beberapa bulan kemudian pindah dan bertempat tinggal disebuah gubuk kecil/pondok di desa Monas, Kecamatan Monano, kabGorontalo Utara, sampai akhirnya Pemohon dan Termohon pisahrumah; bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikarunialseorang Anak lakilaki. bernama Anak Usia 7 (tujuh) Tahun;* bahwa sepengetahuan saksi, saat ini anak Pemohon danTermohon berada dalam asuhan Pemohon; bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun mulaiHalaman

Saksi Il P, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Belum Bekerja, tempat tinggal di Dusun Polanggilo, Desa Monas,Kecamatan Monano, Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannya denganPemohon adalah sebagai Adik Kandung Pemohon dan di bawahSumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Kwd. bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon danTermohon bernama Termohon; bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohonadalah pasangan

suami istri, yang menikah pada tanggal 17 Juni 2013di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKwandang, Kabupaten Gorontalo Utara dengan status perawan danjejaka; bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Termohontersebut;* bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Pemohon danTermohon terakhir bertempat tinggal di Desa Malambe, KecamatanPonelo Kepulauan, Kabupaten Gorontalo Utara, kKemudian pindah danbertempat tinggal di desa Monas, Kecamatan Monano, kab GorontaloUtara,

Pemohon dan Termohonadalah pasangan suami istri, yang menikah pada tanggal 17 Juni 2013di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKwandang, Kabupaten Gorontalo Utara dengan status perawan danjejaka; bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Termohontersebut; bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah Nenek Termohon di Desamalambe Kecamatan Ponelo, Kepulauan Kabupaten Gorontalo Utarakemudian pindah dan bertempat tinggal di desa Monas

berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 17 Juni 2013 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kwandang, KabupatenGorontalo Utara dengan status perawan dan jejaka; bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonterakhir bertempat tinggal di Rumah orang tua Termohon di Desamalambe Kecamatan Ponelo Kepulauan, Kabupaten Gorontalo Utara.Beberapa bulan kemudian pindah dan bertempat tinggal di sebuahgubuk kecil/pondok di desa Monas

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Dusun Polanggilo, DesaMonas, Kecamatan Monano, Kabupaten Gorontalo Utara, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir RentalBitung Gorontalo, tempat tinggal Dusun Polanggilo, Desa Monas

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Polanggilo, Desa Monas, KecamatanHal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 239/Pdt.G/2018/PA Lbt.Monano, Kabupaten Gorontalo Utara. selanjutnya pindah ke kediamanbersama dengan alamat yang sama dengan orangtua Penggugat. Dalampernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat di karuniai Sseorang anakyang bernama;> Anak 1, umur 8 tahun;Pada saat ini anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;3.

Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Desa Monas, Kecamatan Monano, KabupatenGorontalo, saksi adalah tante Penggugat di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindah di tempat kediaman bersama; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan beberapa kali Tergugat memukul

Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Monas, Kecamatan Monano, KabupatenGorontalo Utara, saksi adalah paman Penggugat, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindah di tempat kediaman bersama; Bahwa saksi dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarbahkan saksi melihat Tergugat memukul

keringanan hukumanSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Pertama :Bahwa ia terdakwa Asriadi Alias Adi Bin Ruslan pada Hari Kamis tanggal 13Juni 2019sekitar jam 13.30 Wita setidaktidaknya pada suatu tertentu dalamBulan Juni 2019, atau masih dalam tahun 2019 bertempat Di Belakangsebuah rumah Jalan Mas Penghulu Gang Monas

puluh delapan) Gram/Netto jenis metamfetamina (positif), tidakada memiliki Surat izin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Asriadi Alias Adi Bin Ruslan (Alm) pada Hari Kamistanggal 13 Juni 2019sekitar jam 13.30 Wita setidaktidaknya pada suatu tertentudalam Bulan Juni 2019, atau masih dalam tahun 2019 bertempat Di Belakangsebuah rumah Jalan Mas Penghulu Gang Monas

ASRIADI AlsADI Bin RUSLAN tersebut bersamasama di belakang sebuah rumah Jl.Mas Penghulu Gang Monas RT. 08 No. 31 Kel. Masjid Kec.

dari pipat plastik ;1 (satu) unit HP Samsung lipat warna hitam Sim Card No. 081253372260, Nomor Imei 1 : 354893062160981, Imei 2 : 354893062160989Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dalammemberikan keterangan serta memberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa terdakwa diangkap pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019 sekirapukul 13.30 Wita di Jalan Mas Penghulu Gang Monas

ke Catatan Sipil untuk mandaftarkanperkawinannya, namun oleh Catatan Sipil disuruh untuk mengajukanpermohonan ke Pengadilan Negeri untuk mendapatkan PenetapanKeterlambatan Pencatatan Perkawinan ; Bahwa Para pemohon tidak tahu kalau perkawinannya yang dilangsungkan diAustralia harus dicatatkan di Catatan Sipil Kabupaten Badung;Hal 4 dari 10 Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2017/PN Dps Bahwa, dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai satu orang anak yangbernama : LEXIE KWAN, lahir di Pusat Kesehatan Monas

Pemohon bersama dengan saksi sudah pernah ke Catatan Sipiluntuk mandaftarkan perkawinannya, namun oleh Catatan Sipil disuruh untukmengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri untuk mendapatkanPenetapan Keterlambatan Pencatatan Perkawinan ; Bahwa, menurut Para pemohon tidak tahu kalau perkawinannya yangdilangsungkan di Australia harus dicatatkan di Catatan Sipil KabupatenBadung; Bahwa, dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai satu orang anak yangbernama : LEXIE KWAN, lahir di Pusat Kesehatan Monas

2012 di Australia, ( vide bukti P 2, dan P3) ; Bahwa benar karena kelalaian dan ketidaktahuan Para Pemohon,perkawinannya tersebut belum dicatatkan/dilaporkan di Catatan sipil ; Bahwa benar Para Pemohon berkeinginan untuk mencatatkan / mendaftarkanPerkawinan Para Pemohon pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung,sehingga diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Denpasar ; Bahwa benar dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai satu orang anakyang bernama : LEXIE KWAN, lahir di Pusat Kesehatan Monas

Robik Iswat dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan dengandiri saksi yang telah dikeroyok oleh warga Desa Bomo kurang lebih 15 (limabelas) orang; Bahwa saksi dikeroyok oleh mereka tersebut sebanyak 2 (dua) kaliyakni yang pertama pada hari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul15.30 Wib dipinggir jalan selatam tugu monas dan yang kedua pada hariyang sama sekira pukul 15.45 Wib dipinggir jalan selatan Tower masuk Dsn.Kedunen

Rizki Pradana dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan dengandiri saksi yang telah dikeroyok oleh warga Desa Bomo kurang lebih 15 (limabelas) orang; Bahwa saksi dikeroyok sebanyak 2 (dua) kali yakni yang pertama padahari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul 15.30 Wib dipinggir jalanselatam tugu monas dan yang kedua pada hari yang sama sekira pukulHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 455/Pid.B/2019/PN Byw15.45 Wib dipinggir

Ahmad Paijan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan telahmelihat secara langsung dengan jarak sekitar 1 (Satu meter) anggota regubarisan dari Dusun Krajan dikeroyok oleh warga Desa Bomo kurang lebih15 (lima belas) orang; Bahwa saksi mengetahui pengeroyokan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul 15.30 Wib dipinggir jalanselatan tugu monas; Bahwa Jjarak antara saksi dengan Nana, Pickup dan

Muhlisin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini sehubungandengan peristiwa pengeroyokan terhadap diri saksi yang dilakukan olehwarga Desa Bomo kurang lebih 15 (lima belas) orang; Bahwa saksi dikeroyok oleh mereka tersebut sebanyak 2 (dua) kaliyakni yang pertama pada hari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul15.30 Wib dipinggir jalan selatam tugu monas dan yang kedua pada hariyang sama sekira pukul 15.45 Wib dipinggir jalan

Saiful Arifin, pada hariMinggu tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul 15.30 Wib dipinggir jalan selatantugu monas dan yang kedua pada hari yang sama sekira pukul 15.45 Wibdipinggir jalan selatan Tower masuk Dsn. Kedunen Ds. Bomo Kec.Blimbingsari Kab.

gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 April 1984, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara dengan statusPerawan dan Jejaka sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor21/21/IV1/1984 tanggal 18 Juli 1985;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Dusun Bendungan, Desa Monas

Nuryana Raja binti Yasin Raja, umur 29 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Bendungan, Desa Monas, Kecamatan Monano,Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannya dengan Penggugat adalahsebagai keponakan Penggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 252/Pdt.G/2021/PA.

Kwa.bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Yasmin Ismail danTergugat bernama Yunus N Otoluwa;bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri.bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir bertempat tinggal di setelah akad nikah Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman bersama diDusun Bendungan, Desa Monas, Kecamatan Monano, KabupatenGorontalo Utara, sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah sampai akhirnya

Atin R Ohihtya binti Roni Ohihiya, umur 34 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempattinggal di Desa Monas, Kecamatan Monano, Kabupaten Gorontalo Utara,hubungannya dengan Penggugat adalah sebagai tetangga Penggugat dandi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Yasmin Ismail danTergugat bernama Yunus N Otoluwa;e bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami

rumah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat dan keterangan 2 (dua)orang saksi Jjika dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat maka telahterungkap faktafakta sebagai berikut:e bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikahpada tanggal 24 April 1984 dan sudah dikaruniai 2 orang anak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di setelahakad nikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Dusun Bendungan, Desa Monas

Pilomange binti Natsir Pilomange, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaan URT, tempattinggal di Dusun Bendungan, Desa Monas, KecamatanMonano, Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai PemohonI;Suparto N.

Naiya bin Nurdin, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunBendungan, Desa Monas, Kecamatan Monano,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 16Februari 2022 yang telah terdaftar di kepaniteraan

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandungpara Pemohon yang bernama Rahyun Naiya, tempat tanggal lahir, Monas, 17Juni 2006, umur 15 tahun 8 bulan, agama Islam, pendidikan tidak ada, belumHalaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 21/Padt.P/2022/PA.Kwdbekerja, tempat tinggal di Dusun Bendungan, Desa Monas, KecamatanMonano, Kabupaten Gorontalo Utara dengan calon suaminya yang bernamaSabriyanto Tilahunga, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidakada, pekerjaan Petani, tempat tinggal

telah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4 dan P.5 berupa fotokopi dari aktaautentik yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, telahdinazegelen, maka Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian dan memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sesuai dengan Pasal 285 dan 301 R.Bg, sehingga harusdinyatakan terbukti banwa anak yang bernama Rahyun Naiya adalah benarmerupakan anak dari Para Pemohon yang lahir di Monas

Lbt.PENSE i LyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Desa Tolite Jaya, KecamatanTolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara, sebagaiPenggugat.MelawanTergugat , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Desa Monas

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Monas, Kecamatan Monano, KabupatenGorontalo Utara. Dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun layaknya suami istri dan dikaruniai satu orang anak,umur 5 tahun. Pada saat ini anak tersebut ada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat.Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :a.

Dan saat ini Tergugat tinggal di Desa Monas,Kecamatan Monano, Kabupaten Gorontalo Utara.

Gorontalo Utara.4) Pada bulan Oktober 2015 sekira pukul 16.00 Witatempatnya didalam kendaraan Avanza warna Silver Nopol tidakdiketahui milik dari rental mobil tidak diketahui namanya, lokasidipantai Dunu, Desa Monas, Kec. Monano, Kab. Gorontalo.5, Pada bulan November 2015 sekira pukul 03.00 Witatempatnya dirumah Saksi2 Asrama Kompi AB Yonif 715/MtlDesa Motilango, Kec. Anggrek, Kab. Gorontalo Utara.6.

Monas, Kec. Monano, Kab. Gorontalo.Cc. Pada bulan September 2015 sekira pukul 24.00 Witatempatnya di dalam kendaraan Avanza warna Biru Nopol tidakdiketahui milik dari Rental mobil tidak diketahui namanya, lokasidi pinggir JI. Desa Labanu, Kec. Tibawa, Kab. Gorontalo yangmenghubungkan dengan Desa Motilango, Kec. Anggrek, Kab.Gorontalo Utara, Prov. Gorontalo.d.

Monas, Kec. Monano, Kab. Gorontalo.e. Pada bulan November 2015 sekira pukul 03.00 Witatempatnya dirumah Asrama Kompi AB Desa Motilango, Kec.Anggrek, Kab. Gorontalo Utara, Prov. Gorontalo.f. Pada bulan Desember 2015 sekira pukul 03.00 Witatempatnya dirumah Asrama Kompi AB Desa Motilango, Kec.Anggrek, Kab. Gorontalo Utara, Prov. Gorontalo.14.

Monas, Kec.Monano, Kab. Gorontalo.c. Pada bulan September 2015 sekira pukul 24.00 Wita didalam mobil yang diparkir di pinggir JI. Desa Labanu, Kec.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang2aTibawa, Kab. Gorontalo yang menghubungkan dengan DesaMotilango, Kec. Anggrek, Kab. Gorontalo Utara, Prov.Gorontalo.6.

Monas, Kec. Monano,Kab. Gorontalo serta diparkir di pinggir JI. Desa Labanu, Kec. Tibawa,Kab. Gorontalo yang menghubungkan dengan Desa Motilango, Kec.Anggrek, Kab. Gorontalo Utara, Prov.