PA.BksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan pencabutanperkara yang diajukan oleh :Xxxx, tempat dan tanggal lahir Bekasi, 07 November 1987, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Xxxx, KotaBekasi sebagai Penggugat;MelawanXxxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 21 Oktober 1978, agama Islam,pekerjaan Pelayar

SALINAN PENETAPANNomor 2010/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang:Membaca berita acara sidang nomor 2010/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal06 Nopember 2013 dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan KonsultanKosmetik, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT ASLI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar,tempat tinggal di KOTA SURABAYA

No.182/PDT.P/2021/PNJkt.UtrBahwa Pemohon pernah menikah secara Agama denganHerald Wicaksono dan mempunyai 1 (Satu) orang anak yangbernama Muhammad Daffa Fadhila Kamil;Bahwa Herald Wicaksono seorang pelayar dan sudah tidakdiketahul keberadaannnya sekarang;Bahwa sejak Pemohon mengandung Herald pergi dan tidakpernah pulang sampai anaknya lahir;Bahwa Eko Andre Vryanto adalah suami kedua Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Eko Abdre Vryanto menikah secaraAgama pada bulan Pebruari 2021;Bahwa tanpa sepengetahuan

YUSUF SUHENDRABahwa kenal Pemohon karena tante saksi;Bahwa sejak kecil saksi tinggal dirumah Pemohon diangkatsebagai anaknya;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki akte kelahiran anaknya ada kesalahan yangseharus hanya anak ibu Nurmayati bukan anak dari ayah ibuEko Andre Vryanto dan Nurmiyati;Bahwa Pemohon pernah menikah secara Agama denganHerald Wicaksono dan mempunyai 1 (Satu) orang anak yangbernama Muhammad Daffa Fadhila Kamil;Bahwa Herald Wicaksono seorang pelayar dan sudah

Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di depansidang di bawah sumpah secara terpisah menyampaikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat yang akan memberikankesaksian tentang gugatan Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah menikahsekitar tahun 2002 dan setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat / saksi selama 8 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anakhingga sekarang bersama Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai pelayar

hukum maka Tergugat dinyatakan taazuz dan tidak akanmenggunakan haknya untuk menanggapi dan membantah isi gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ta'azuznya Tergugat / tidak adanyabantahan dari Tergugat dan berdasarkan alat bukti tertulis dan saksisaksi yangdiajukan Penggugat telah ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 09 Mei 2002dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat sebagai pelayar

Putusan No.1125/Pdt.G/2012/PA.Btm.Agama Kecamatan Keteman Indragiri Hilir setelah diteliti ternyata sesuai denganaslinya serta telah dinezegelen dan bermaterai cukup (bukti P 1); Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempatkediaman di Kpg, RT 01 RW 01 Tanjung Uncang, menerangkan sebagai berikut: bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan

Tergugat tibdak rukun dan harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi rumahtangga kemudian disebabkanb juga karena Penggugat sendiri berselingkuh denganlakilaki lain yang bernama Riduan, Tergugat sendiri pernah menemui lakilakiselengkuhan Penggugat tersebut; bahwa sejak bulan Oktober 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, saksi sendiri pernah memperbaiki mereka namun tidak berhasil;SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pelayar

No. 0033/Pdt.P/2014 /PA.Negr.Tempat kediaman di: Jalan Pelayar RT.01 RW.01 Desa Habirau TengahKecamatan Daha SelatanKabupatenHulu SungaiSelatan;Dengancalonistrinya:Nama : Ranti binti DarlanTanggal lahir : 26 Mei 1997 (17 tahun 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di : Jalan Pelayar RT.01 RW.01 Desa Habirau TengahKecamatan Daha Selatan KabupatenHulu SungaiSelatan;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DahaSelatanKabupatenHuluSungai

kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, setelan menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan orang tua Termohon secarabergantian, selama sekitar setahun lebih, dan terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak, yangsekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon awal berumah tangga rukun danharmonis, adapun Pemohon yang bekerja sebagai pelayar

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumahsaksi dan di rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun; Bahwa Pemohon bekerja sebgaai pelayar

SALINANPUTUSANNomor 1371/Pdt.G/2015/PA.JprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 50 tahun, pekerjaan pelayar, agama Islam, pendidikansarjana, tempat tinggal di RT. 001 RW. 003, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara,dalam hal ini memberi kuasa kepada XXXXXXXXXkesemuanya

kediamanbersama karena diusir atau tidak;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama, dan Pemohon juga tidak pernah menjemputTermohon;Bahwa keluarga Pemohon maupun keluarga Termohon tidak pernahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun Pemohon mengatakan sudah tidak tahanhidup bersama Termohon;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui Termohon pergi dari kediamanbersama karena diusir atau tidak;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama, dan Pemohon juga tidak pernah menjemput rukunTermohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun Pemohon pernah mengatakan kepadasaksi bahwa Pemohon sudah tidak tahan hidup bersama Termohon;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

tempatkediaman bersama sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui Termohon pergi dari kediamanbersama karena diusir atau tidak;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah kembali kepadaPemohon, dan Pemohon juga tidak pernah menjemput Termohon;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun Pemohon pernah mengatakan kepadasaksi bahwa Pemohon sudah tidak tahan hidup bersama Termohon;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang;e Bahwa saksi tidak mengetahui Termohon pergi dari kediamanbersama karena diusir atau tidak, karena saat Termohonpergi saksi tidak berada di rumah;e Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah kembali kepadaPemohon, dan Pemohon juga tidak pernah menjemput Termohon; Bahwa saksi belum pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

Bahwa pada bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama untuk pergi bekerja sebagai pelayar, namun semenjak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi ke tempat kediam bersama; 6.

karena Tergugatsebagai tetangga Penggugat yang mewakili keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010 dan belum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat sampai bulan Mei 2012;Bahwa setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan berpiaahdengan Penggugat hingga sekarang 10 bulan;Bahwa ia belum pernah mendengar perselisihan taupun pertengkaran parapihak karena mareka jarang tinggal bersama karena Penggugat bekerjasebagai pelayar

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ia ayah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 2 tahun yang lalu danbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat sampai bulan Mei 2012;Bahwa setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan berpisahdengan Penggugat hingga sekarang 10 bulan;Bahwa ia belum pernah mendengar perselisihan taupun pertengkaran parapihak karena mareka jarang tinggal bersama karena Penggugat bekerjasebagai pelayar

tempatkediaman diKabupaten Kendal,Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahPemohon lalu pindah ke weleri , hingga bulan Januari 2013 dan sudah dikaruaniaiorang ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis , kemudian sering terjadi perselisihan , karena ketika Pemohon bekerjasebagai pelayar

diKabupaten Kendal,Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena kakakKandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahPemohon lalu pindah ke weleri , hingga bulan Januari 2013 dan sudah dikaruaniaiorang ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis , kemudian sering terjadi perselisihan , karena ketika Pemohon bekerjasebagai pelayar

,Pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum,beralamat di Jalan SudancoSuriyadi Nomor 85 Kota Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelayar, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumahorang tua Tergugat selama 1 bulan kemudian di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun 1 bulan selanjutnya sejak bulan Mei 2011 laluantara Penggugat dengan Tergugat pisah hingga sekarang;. bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT(lahir tanggal 18 Juni 2011) sekarang berada dalam asuhan Penggugat;. bahwa Tergugat bekerja sebagai pelayar

Antemas GT. 99 No.1899/PPb dimana pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 18.30 Wib.bertempat di Perairan Simeulue Kabupaten Simeulue, yang bertanggung jawab ataskeselamatan, keamanan, dan ketertiban kapal, pelayar dan barang muatan (sesuaidengan pasal 137 ayat (1) UU RI. No. 17 tahun 2008 tentang Pelayaran) melayarkankapalnya dengan cara yakni berawal pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2014 terdakwaselaku Nakhoda KM. Antemas GT.99 No. 1899/PPb menerima kelengkapan dokumenkapal KM.

Antemas GT. 99 No. 1899/PPb, yang mana terdakwa padahari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 18.30 Wib. bertempat di Perairan SimeulueKabupaten Simeulue, yang bertanggung jawab atas keselamatan, keamanan, dan ketertibankapal, pelayar dan barang muatan (sesuai dengan pasal 137 ayat (1) UU RI. No. 17 tahun 2008tentang Pelayaran) melayarkan kapalnya dengan cara yakni berawal pada hari Kamis tanggal 6Februari 2014 terdakwa selaku Nakhoda KM.

Antemas GT. 99 No. 1899/PPb, yang mana terdakwa padahari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 18.30 Wib. bertempat di Perairan SimeulueKabupaten Simeulue, yang bertanggung jawab atas keselamatan, keamanan, dan ketertibankapal, pelayar dan barang muatan (sesuai dengan pasal 137 ayat (1) UU RI. No. 17 tahun 2008tentang Pelayaran) melayarkan kapalnya dengan cara yakni berawal pada hari Kamis tanggal 619Februari 2014 terdakwa selaku Nakhoda KM.

Perkara : PDM073/Q.3.12/Epp.2/09/2014,tertanggal : 15 September 2014 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut : Bahwa ia Terdakwa ZAINUDDIN Alias MANI Bin HUDING (Alm) padahari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sekitar pukul 00.15 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di rumah saksiRUSNELLY Desa Tanjung Pelayar RT.0O1 Kecamatan Pulau Laut TanjungSelayar Kabupaten Kotabaru Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya

RUSNELLY Binti JOHAR, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sekitarpukul 00.15 WITA, bertempat di rumah saksi di DesaTanjung Pelayar RT.01 Kecamatan Pulau Laut BaratKabupaten Kotabaru, Terdakwa telah mengambil uangtunai sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yangmana uang tunai tersebut adalah milik saksi ; Bahwa saksi mengetahui yang telah mengambil uangtunai milik saksi tersebut adalah Terdakwaberdasarkan keterangan paman saksi

FIRDAUS Bin (Alm) SUFU, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sekitarpukul 00.15 WITA, bertempat di rumah saksi RUSNELLYdi Desa Tanjung Pelayar RT.01 Kecamatan Pulau LautBarat Kabupaten Kotabaru, Terdakwa telah mengambiluang tunai sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)yang merupakan milik saksi RUSNELLY ;Bahwa saksi mengetahui yang telah mengambil uangtunai milik saksi RUSNELLY tersebut adalah Terdakwa,karena pada saat setelah

dariseseorang, maka dari itu barang harus seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan maupun keterangan saksiyang dibacakan di persidangan, dihubungkan dengan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang antara keterangan yang satu denganyang lainnya saling bersesuaian terungkap fakta bahwa pada hariMinggu tanggal 13 Juli 2014 sekitar pukul 00.15 WITA, bertempat dirumah saksi RUSNELLY di Desa Tanjung Pelayar

disini ialah selain dari penghuni rumahtersebut juga penjaga dari rumah/pekarangan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum di persidangan maupun keterangan saksiyang dibacakan di persidangan, dihubungkan dengan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang antara keterangan yang satu denganyang lainnya saling bersesuaian terungkap fakta bahwa pada hariMinggu tanggal 13 Juli 2014 sekitar pukul 00.15 WITA, bertempat dirumah saksi RUSNELLY di Desa Tanjung Pelayar

tangga Penggugat danTergugat hanya rukun dan harmonis 1 bulan, setelah itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karenakeduanya sering berselisih dan bertengkar;on Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat pencemburu tanpaalasan sampai tukang ojek pun dicemburui dan dimarahinya;sesewe Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak November 2018 yang lalu, Tergugat sebagai pelayar

PA.Smiwenenccennee Bahwa saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal pernikahan tidak rukun dan harmonis karenakeduanya sering berselisih dan bertengkar;arnt Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat pencemburu tanpaalasan sampai tukang tukang kebun di di rumahnya pun dicemburul dandimarahinya;~aan Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak November 2018 yang lalu, Tergugat sebagai pelayar

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak dari tahun 2016 hingga sekarang karena tidak sanggup ditinggalkanPemohon sebagai pelayar ketika itu, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamicistri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon sudah tidak sanggup lagi sering ditinggal Pemohonyang bekerja sebagai seorang pelayar

Jumlah maksimum pelayar : 43 (empat puluh tiga) orang.3. S.K.K Nakhoda : Berijazah surat keterangan kecakapan4. S.K.K Masinis : Berijazah surat keterangan kecakapan5. Kapal ini boleh/tidak bolehMengangkut : 38 (tiga puluh delapan) penumpang.6. Alat penolong harus dilengkapi : 43 (empat puluh tiga) buah baju renang +2 (dua) buah ban penolong.7.

No. 1005 K/Pid/2010dari Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informatika Banjarmasin,menerangkan : tenggelamnya kapal sari Mulia disebabkan kelebihan muatanbaik orang maupun barang karena yang diperbolehkan dari Dishub jumlahmaksimum pelayar sebanyak 43 orang dan untuk mengangkut penumpang38 orang dan untuk awak kapal 5 orang sehingga dengan kelebihan muatanyang sangat besar apabila kapal tersebut berlayar dan terkena arus, angin,belok akan berakibat minus stabilitas (kapal tidak stabil) sehingga kapalmudah

Jumlah maksimum pelayar : 43 (empat puluh tiga) orang.3. S.K.K Nakhoda : Berijazah surat keterangan kecakapan4. S.K.K Masinis : Berijazah surat keterangan kecakapan5. Kapal ini boleh/tidak bolehHal. 12 dari 30 hal. Put. No. 1005 K/Pid/2010Mengangkut : 38 (tiga puluh delapan) penumpang.6. Alat penolong harus dilengkapi : 43 (empat puluh tiga) buah baju renang +2 (dua) buah ban penolong.7.

Jumlah maksimum pelayar : 483 (Empat puluh tiga) orang.3. S.K.K Nakhoda Kecakapan : Berijazah Surat KeteranganKecapakan.4. S.K.K Masinis : Berijazah Surat KeteranganKecakapan.5. Kapal ini boleh/tidak boleh mengangkut : 38 (tiga puluh delapan) Penumpang.6. Alat penolong harus dilengkapi : 43 (Empat puluh tiga) BuahBaju Renang + 2 (Dua) BuahBan Penolong.7.

No. 1005 K/Pid/2010menerangkan : tenggelamnya Kapal Sari Mulia disebabkan kelebihanmuatan baik orang maupun barang karena yang diperbolehkan dari Dishubjumlah maksimum pelayar sebanyak 43 orang dan untuk mengangkutpenumpang 38 orang dan untuk awak kapal 5 orang sehingga dengankelebihan muatan yang sangat besar apabila kapal tersebut berlayar danterkena arus, angin, belok akan berakibat minus stabilitas (kapal tidak stabil)sehingga kapal mudah tenggelam ;Bahwa akibat tidak adanya kehatianhatian serta

PUTUSANNomor: XXX/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan kepada MUHAMAD PUJAN bin ABD.SALAM, pekerjaan Pelayar, Agama Islam, bertempattinggal di Jalan Mayor

F.07RT.003 RW. 016 Desa Jaten, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawanEdy Purnomo bin Citro Suparno, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Pelayar, pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dusun KlangonWetan RT.001 RW. 001 Desa Gantiwarno, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; ans Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan; DUDUK

melakukan perubahan ke nama Faisol ShamsirAlam ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, dipersidangan juga didengarkan keterangan Pemohon yangmenyatakan sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Bangkalan, tanggal 09 Oktober 1992 ;Bahwa Pemohon anak kesatu dari Jasuli (bapak) dan Tuma (ibu) ;Bahwa Pemohon beralamat di Dusun Glintong Dajah, Desa Larangan Glintong,Kecamatan Klampis, Kabupaten Bangkalan ;Bahwa Pemohon berniat akan melamar pekerjaan sebagai pelayar

Penduduk yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangkalan, tanggal 16112012, NIK 3526070910920001, nama pemohon tertulis FAISOL ;Bahwa Pemohon bermaksud akan merubah nama Pemohon pada AktaKelahiran Pemohon ;Bahwa Pemohon bermaksud hendak merubah/menambah nama pemohondari FAISOL menjadi FAISOL SHAMSIR ALAM ;Bahwa maksud pemohon merubah nama pemohon adalah untukmempermudah dalam mendapatkan pekerjaan diluar negeri ;Bahwa Pemohon berniat akan melamar pekerjaan sebagai pelayar