Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 65/37/1987 tanggal 27 Juni 1987 tertulis Pemohon I bernama Samto bin Surowiryo tanggal lahir di Babadan Gemenggeng 25 tahun dan Pemohon II bernama Sriwahyuni binti Slamet lahir di Josari 18 tahun dirubah menjadi Pemohon I Samto bin Surowiryo lahir di Ponorogo 06 Agustus 1968 dan Pemohon II bernama Kasri binti Slamet lahir di Ponorogo 03 Agustus 1969 ;2.

Bahwa saksi tahu yang benar Pemohon bernama Samto bin Surowiryolahir di Ponorogo 06 Agustus 1968 dan Pemohon Il bernama Kasribinti Slamet lahir di Ponorogo 03 Agustus 1969 sedangkan dalambuku nikahnya Pemohon tertulis Samto bin Surowiryo tanggal lahir diBabadan Gemenggeng 25 tahun dan Pemohon II bernama Sriwahyunibinti Slamet lahir di Josari 18 tahun4.

Bahwa setahu saksi data dalam identitas lain seperti KTP, KK Pemohon sudah benar tertulis bernama Samto bin Surowiryo lahir di Ponorogo06 Agustus 1968 dan Pemohon Il bernama Kasri binti Slamet lahir diPonorogo 03 Agustus 19695. Bahwa perkawinan para Pemohon hingga saat ini masih tetap rukun,belum pernah bercerai dan keduanya tetap beragama Islam6.

Bahwa saksi tahu yang benar Pemohon I bernama Samto bin Surowiryolahir di Ponorogo 06 Agustus 1968 dan Pemohon Il bernama Kasribinti Slamet lahir di Ponorogo 03 Agustus 1969 sedangkan dalambuku nikahnya Pemohon tertulis Samto bin Surowiryo tanggal lahir diBabadan Gemenggeng 25 tahun dan Pemohon Il bernama Sriwahyunibinti Slamet lahir di Josari 18 tahun4.

., Hal. 7 dari 10 hallain bernama Samto bin Surowiryo lahir di Ponorogo 06 Agustus1968 dan Pemohon Il bernama Kasri binti Slamet lahir di Ponorogo03 Agustus 1969Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sebenarnya Pemohon tertulis bernama Samto binSurowiryo lahir di Ponorogo 06 Agustus 1968 dan Pemohon Il bernamaKasri binti Slamet lahir di Ponorogo 03 Agustus 1969 kemudian ternyatatidak digunakan dalam identitas data Kutipan Akta Nikah para Pemohon,sehingga

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menetapkanidentitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 65/37/1987 tanggal27 Juni 1987 tertulis Pemohon bernama Samto bin Surowiryo tanggallahir di Babadan Gemenggeng 25 tahun dan Pemohon Il bernamaSriwahyuni binti Slamet lahir di Josari 18 tahun dirubah menjadiPemohon Samto bin Surowiryo lahir di Ponorogo 06 Agustus 1968dan Pemohon Il bernama Kasri binti Slamet lahir di Ponorogo 03Agustus 1969 ;2.

Menetapkan pemohon I ( Pemohon I ) dan pemohon II (Pemohon II ) sebagai orang tua angkat dari anak bernama Anak dari pasangan suami isteri TRIYONO bin SAMTO MULYONO dan SITI ROHYATI binti WALIDI; 3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya peraka ini, sebesar Rp 261.000,00 ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan pemohon I ( Pemohon I) dan pemohon II (Pemohon II )sebagai orang tua angkat dari anak bernama Anak dari pasangan suami isteriTriyono bin Samto Mulyono dan Siti Rohyati binti Walidi;3.

. ;17 Bahwa keluarga dari Triyono bin Samto Mulyono dan Siti Rohyati binti Walidi,berpendapat bahwa pemohon I dan pemohon II lebih mampu untuk merawat,membesarkan dan mendidik anak tersebut ;18 Bahwa keluarga Triyono bin Samto Mulyono dan Siti Rohyati binti Walidi telahdengan sukarela dan tanpa paksaan dari siapapun untuk memberikan anak yangbernama Anak untuk diurus, dan dididik sebagaimana layaknya anak yang lainoleh pemohon I dan pemohon II, agar anak tersebut dijadikan anak angkat parapemohon

;19 Bahwa keluarga Triyono bin Samto Mulyono dan Siti Rohyati binti Walidi tidakmenuntut imbalan apapun, hanya memohon untuk dijadikan sebagai anak angkatoleh bapak Pemohon I, dan isterinya Pemohon II. ;4Menimbang, bahwa atas surat permohonan para pemohon tersebut, majelishakim telah mendengar tidak dapat mendengar keterangan dari ayah kandung anaktersebut, yang bernama Triyono bin Samto Mulyono, namun ia menyerahkan suratpernyataan penyerahan anak yang bernama Anak kepada para pemohonMenimbang,

keluarga dari Triyono bin Samto Mulyono dan Siti Rohyati bintiWalidi tidak keberatan anaknya diangkat oleh pemohon I dan pemohon II ; Bahwa tidak ada sengketa tentang hak pemeliharaan anak tersebut ;2.

pemohon I dan pemohon IJ adalah orang yang taat dalammenjalankan Agama Islam ;6 Bahwa anak yang diangkat adalah anak dari hasil perkawinan antara Triyonobin Samto Mulyono dan Siti Rohyati binti Walidi, yang lahir pada tanggal17 September 2013 ; Bahwa keluarga dari Triyono bin Samto Mulyono dan Siti Rohyati bintiWalidi tidak keberatan anaknya diangkat oleh pemohon I dan pemohon II ; Bahwa tidak ada sengketa tentang hak pemeliharaan anak tersebut ;Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon IJ telah mencukupkan

Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) helai bulu burung cucak hijau; 1 (satu) buah sangkar burung; 1 (satu) buah Camera Merk Canon berikut tas cameranya;Dikembalikan kepada saksi Heri Samto,SH; 1 (satu) unit SPM Yamaha Mio J warna merah Nopol AD-5340-AH;Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

SingkilRt.01 Rw.09 Ds.Parangjoro Kec.Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa melihatada rumah kosong dan situasinya sepi, kemudian terdakwamemberhentikan sepeda motornya dan mereka bertiga turun dan memarkirsepeda motornya didepan pintu rumah garasi saksi Heri Samto;Bahwa pada saat itu saksi Heri Samto dan keluarganya sedang ada acaradi Karanganyar sehingga rumah dalam keadaan kosong;Bahwa karena sdr. Telo membawa alat obeng besi lalu terdakwamenyuruh sdr. Telo dan sdr.

Plengeh kemudian masuk ke dalam rumah laluterdakwa ikut masuk juga untuk mencari barang berharga sehingga lemaridi dalam kamar pakaian saksi Heri Samto berantakan;Bahwa karena tidak ditemukan barang berharga, tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya terdakwa menyuruh sdr.

SingkilRt.01 Rw.09 Ds.Parangjoro Kec.Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa melihatada rumah kosong dan situasinya sepi, kemudian terdakwaHal 10 dari 15 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN Skhmemberhentikan sepeda motornya dan mereka bertiga turun dan memarkirsepeda motornya didepan pintu rumah garasi saksi Heri Samto;Bahwa pada saat itu saksi Heri Samto dan keluarganya sedang ada acaradi Karanganyar sehingga rumah dalam keadaan kosong;Bahwa karena sdr.

SingkilRt.01 Rw.09 Ds.Parangjoro Kec.Grogol Kab.Sukoharjo terdakwa melihat adarumah kosong dan situasinya sepi, kemudian terdakwa memberhentikansepeda motornya dan mereka bertiga turun dan memarkir sepeda motornyadidepan pintu rumah garasi saksi Heri Samto; Bahwa pada saat itu saksi Heri Samto dan keluarganya sedang ada acara diKaranganyar sehingga rumah dalam keadaan kosong; Bahwa karena sdr. Telo membawa alat obeng besi lalu terdakwa menyuruhsdr. Telo dan sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama: SAMIDI, SAMTOWIYONO, dan SAMTO WIYONO adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

   Bahwa pada saat Perkawinan tersebut Pemohon merubah Nama Kecil(SAMIDI) menjadi Nama Tua (SAMTO WIYONO).4. Bahwa Perubahan nama tersebut didasarkan pada ketentuan adatistiadat di tempat tinggal Pemohon dan diharapkan juga membawa energipositif untuk kehidupan Pemohon yang lebih baik.5. Bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohon mempunyai 2 (Dua) oranganak, yaitu :1. ARIF WIDODO, lahir di Wonogiri 22 September 1987. SesuaiKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2211/DIS/2010.2.

   Ijazah Anak Ke2,Nama Pemohon Tertulis SAMTO WIYONO.7. Bahwa atas dasar tersebut diatas Pemohon mengajukan permohonanini ke Pengadilan Negeri Wonogiri adalah untuk mendapat PenetapanPersamaan Nama. TINO, KARTODIKROMO, KARTO DIKROMO danKARYO DIKROMO adalah Nama Satu orang yang sama yaituPemohon.2. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Persamaan Nama ini yangnantinya dapat digunakan untuk kepentingan Pembuatan Akta KelahiranAnak Pemohon, Pernikahan Anak Pemohon dan Menyamakan Dokumen3.

   Menyatakan sah menurut Hukum Persamaan Nama SAMIDI,SAMTOWIYONO dan SAMTO WIYONO adalah Nama Satu Orangyang sama yaitu Pemohon.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah membacakanpermohonannya dan menyatakan permohonan tersebut telah benar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

   WIYONOkarena sewaktu Pemohon menikah diberikan nama tua;Bahwa tujuan Pemohon menyamakan nama Pemohon tersebut karenaPemohon hendak menikahkan anaknya sehingga harus ada kesamaan datadengan data orang tuanya (Pemohon) dan anaknya;Bahwa yang bernama SAMIDI, SAMTOWIYONO, dan SAMTO WIYONOadalah orang yang sama;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;2.

   WIYONO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yang salingbersesuaian, dan diperkuat dengan BuktiBukti Surat yang diajukan diPersidangan, diperoleh fakta hukum bahwa yang bernama SAMIDI,SAMTOWIYONO, dan SAMTO WIYONO adalah orang yang sama, yaituPemohon;Menimbang, bahwa maksud Pemohon untuk mendapatkan kepastianhukum bahwa nama SAMIDI, SAMTOWIYONO, dan SAMTO WIYONOtersebut di atas adalah milik orang yang sama, diperlukan untukmemperlancar urusan administrasi, khususnya berkaitan dengan

Mulyono mulaijenuh menunggu hingga akhirnya saksi Agung Sartono BinSamto Mulyono pamit pulang kepada saksi La Jaya Bin LaSahimu dengan alasan mau mandi kemudian saksi La Jaya BinLa Sahimu meminta kepada saksi Agung Sartono Bin SamtoMulyono nomor Hand Phone terdakwa lalu saksi Agung SartonoBin Samto Mulyono pergi dan tidak kembali juga.

Mulyono mulaijenuh menunggu hingga akhirnya saksi Agung Sartono BinSamto Mulyono pamit pulang kepada saksi La Jaya Bin LaSahimu dengan alasan mau mandi kemudian saksi La Jaya BinLa Sahimu meminta kepada saksi Agung Sartono Bin SamtoMulyono nomor Hand Phone terdakwa lalu saksi Agung SartonoBin Samto Mulyono pergi dan tidak kembali juga.Halaman 6 dari 23 Selanjutnya saksi La Jaya Bin La Sahimu tetap menunggukedatangan terdakwa serta menelpon terdakwa tetapi terdakwatidak datang juga menemui saksi

Mulyono mulai jenuh menunggu hinggaakhirnya Agung Sartono Bin Samto Mulyono pamit pulang kepadaHalaman 10 dari 23saksi La Jaya Bin La Sahimu dengan alasan mau mandi kemudiansaksi La Jaya Bin La Sahimu meminta kepada Agung Sartono BinSamto Mulyono nomor Hand Phone terdakwa lalu Agung SartonoBin Samto Mulyono pergi dan tidak kembali juga;> Bahwa terdakwa dan saksi La Jaya Bin La Sahimu sepakat sesuaidengan nota pengambilan barang yang di dalamnya telah tertulis16 (enam belas) jenis barang yang ada

Mulyono mulaijenuh menunggu hingga akhirnya Agung Sartono Bin SamtoHalaman 15 dari 23Mulyono pamit pulang kepada saksi La Jaya Bin La Sahimu denganalasan mau mandi;Bahwa benar sebelum teman terdakwa pulang, saksi memintakepada Agung Sartono Bin Samto Mulyono nomor Handphoneterdakwa setelah itu Agung Sartono Bin Samto Mulyono pergi dantidak kembali juga;Bahwa benar terdakwa dan saksi La Jaya Bin La Sahimu sepakatsesuai dengan nota pengambilan barang yang di dalamnya telahtertulis 16 (enam belas)

Mulyono mulai jenuhmenunggu hingga akhirnya Agung Sartono Bin Samto Mulyono pamitpulang kepada saksi La Jaya Bin La Sahimu dengan alasan mau mandidan sebelum teman terdakwa pulang, saksi meminta kepada AgungHalaman 19 dari 23Sartono Bin Samto Mulyono nomor Handphone terdakwa setelah ituAgung Sartono Bin Samto Mulyono pergi dan tidak kembali juga;Menimbang, bahwa terdakwa dan saksi La Jaya Bin La Sahimusepakat sesuai dengan nota pengambilan barang yang di dalamnyatelah tertulis 16 (enam belas) jenis

Memberi dispensasi kepada NANDA RIZKY PUTRI SUSANTI binti IS SUSANTO untuk menikah dengan EKO SETIAWAN bin SADIMAN SAMTO PRASETYO ;---3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.166.000,- ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Bahwa antara NANDA RIZKY PUTRI SUSANTI binti IS SUSANTO dan EKOSETIAWAN bin SADIMAN SAMTO PRASETYO tidak ada larangan untuk menikah,baik karena hubungan nasab, perkawinan maupun persusuan ;8. Bahwa sekarang NANDA RIZKY PUTRI SUSANTI binti IS SUSANTO berstatusperawan, dan EKO SETIAWAN bin SADIMAN SAMTO PRASETYO berstatus9.

Bahwa calon suami NANDA RIZKY PUTRI SUSANTI binti IS SUSANTO (EKOSETIAWAN bin SADIMAN SAMTO PRASETYO) sudah mempunyai pekerjaan tetapdengan penghasilan Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan ;10.

Calon Mempelai Perempuan : NANDA RIZKY PUTRI SUSANTI binti IS SUSANTO; Bahwa dia adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa dia sekarang berumur 15 tahun 8 bulan; Bahwa dia sekarang berstatus perawan ; Bahwa dia sudah ingin menikah dan sudah mempunyai calon suami bernama EKOSETIAWAN bin SADIMAN SAMTO PRASETY0O)" Bahwa dia meskipun baru berumur 15 tahun 8 bulan tetapi sudah ingin menikah karenaantara dia dengan EKO SETIAWAN bin SADIMAN SAMTO PRASETYO sudahkenal akrab selama 2 tahun dan saling mencintai ;

Bahwa alasan Pemohon ingin menikahkan NANDA RIZKY PUTRI SUSANTI binti ISSUSANTO dengan EKO SETIAWAN bin SADIMAN SAMTO PRASETYO, karenakhawatir terjadi pelanggaran terhadap larangan agama apabila tidak segera dinikahkan;2.

dan mentalnya sudah cukup dewasa dan mampu untuk berumahtangga ; Bahwa sekarang NANDA RIZKY PUTRI SUSANTI binti IS SUSANTO berstatusperawan dan EKO SETIAWAN bin SADIMAN SAMTO PRASETY O berstatus jejaka ; Bahwa antara NANDA RIZKY PUTRI SUSANTI binti IS SUSANTO dengan EKOSETIAWAN bin SADIMAN SAMTO PRASETYO tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan baik karena hubungan nasab, hubungan perkawinan maupunhubungan sesusuan 5II.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Blora tanggal 21 Maret 2013 Nomor. 105/Pid.B/ 2012/ PN.Bla yang dimintakan banding tersebut, sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan amar yang selengkapnya sebagai berikut ;----------------------------------------------------------------------- Menyatakan Para Terdakwa SUWITO Bin NGALI, Terdakwa SAKIR Bin PAK TURIP, terdakwa ULIL MUJIB Als KENTUNG Bin DAPAN, terdakwa ANIF SETYO WIBOWO Bin WASIS, terdakwa SUNTARI Als MUNTARI Bin NGADENAN, terdakwa SAMTO

Pidana Secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan mati dan luka-luka ; ------------ Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUWITO Bin NGALI, Terdakwa SAKIR Bin PAK TI URIP, terdakwa ULIL MUJIB Als KENTUNG Bin DAPAN dan terdakwa ANIF SETYO WIBOWO, masing-masing dengan pidana penjara selama 5 ( Lima ) tahun; ------- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNTARI als MUNTARI bin NGADENAN dan terdakwa SAMTO

Negeri Blora sejaktanggal 1 Desember 2012 sampai dengantanggal 29 Januari 201 3;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 30 Januari 2013 sampai dengan tanggal28 Februari 2013 ;7)Vi.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 01 Maret 2013 sampai dengan tanggal 30Maret 2013 ;Hakim Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 28Maret 2013 sampai dengan tanggal 26 = AprilWakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 27April 2013 sampai dengan tanggal 25 JuniNama : SAMTO

putusan PengadilanNegeri Blora tanggal 21 Maret 2013 No.105/Pid.B/ 2012/ PN.Bla dalamperkara Para Terdakwa tersebut di atas : Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tanggal 30 Oktober 2012 No.Reg.Perkara: PDM 47/BLORA/ Epp.2 /09/ 2012 Para Terdakwa didakwa :Primair :KesatuBahwa mereka terdakwa SUWITO bin NGALI, terdakwa SAKIR binPAK TI URIP, terdakwa ULIL MUJIB Als KENTUNG bin DAPAN,terdakwa HANIF SETYO WIBOWO bin WASIS, terdakwa SUNTARI AlsMUNTARI bin NGADENAN, terdakwa SAMTO

Setelah itusaksi NUR SAEAN (dalam berkas terpisah)dan terdakwa SAMTO bin MUSTARI13disuruh untuk pergi terlebin dahulu keMasjid Dukuh Patalan dan disuruhmenunggu.Bahwa selanjutnya saksi HARIYONO AliasNDOL (dalam berkas terpisah) yangsedang minum minuman keras bersamasama dengan terdakwa SAKIR bin URIPdan terdakwa HANIF SETYO WIBOWO binWASIS, langsung mengatakan "iki caedewe dikrutuki watu cah ketuan, ayo donang Ketuwan ojo lan gowo senjata, ikimeh perang, nek do gak gowo tak jotosi(ini teman kita

Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa ULILMUJIB Als KENTUNG Bin DAPAN, TerdakwaSUNTARI Als MUNTARI Bin NGADENAN danterdakwa SAMTO Bin MUSTARI masingmasingdengan pidana penjara selama 8 (delapan)tahun dikurangi selama mereka terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agarmereka terdakwa tetap ditahan ;.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMADSAEFUDDIN BIN SUPALI, terdakwa SUNTARI alsMUNTARI bin NGADENAN dan terdakwa SAMTO binMUSTARI dengan pidana penjara selama 5 (LIMA ) tahundikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar mereka terdakwa tetapditahan ;. Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa GUNAWAN alsKAPUK Bin SAMI dengan pidana penjara selama 4(EMPAT) tahun ;.

Nama : SAMTO Bin MUSTARI;tempat lahir : Blora;umur/tanggal lahir : 19 Tahun/3 Oktober 1993;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Nglungger RT. 01 RW. 01,Kecamatan Kradenan KabupatenBlora;agama : Islam;pekerjaan : Belum Bekerja;Terdakwa VI berada dalam tahanan:1. Penyidik sejak tanggal 23 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 11September 2012;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 September 2012sampai dengan tanggal 21 Oktober 2012;3.

binKISNO (dalam berkas terpisah) selaku anggota Pencak Silat TerateHati Winongo Desa Nglungger yang dipimpin oleh saksi HARIYONOAlias NDOL (dalam berkas terpisah), dengan mengendarai sepedamotor pulang dari Cepu dan sedang melintasi Desa Ketuwan,Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora telah dilempari batu olehwarga Desa Ketuwan, sesampainya di Masjid Dukuh Patalan, saksiALDIS SEPTRIANTO bin KISNO (dalam berkas terpisah) selanjutnyabertemu dengan saksi NUR SAEAN (dalam berkas terpisah) danTerdakwa SAMTO

saksi SARWI bin JASWADI (keduanya dalamberkas terpisah) untuk berkumpul di Posko Pencak Silat Hati WinongoDesa Nglungger dan menyerang pemuda Desa Ketuwan;Bahwa selanjutnya rombongan Pencak Silat Hati Winongo DesaNglungger yang Dukuh Weni, bergabung beberapa anggota PencakSilat Hati Winongo Desa Nglungger lainnya, yang diantaranya sebagaiberikut:Terdakwa SUWITO bin NGALI dengan membawa 1 (satu) buahlinggis;Terdakwa SUNTARI Alias MUNTARI bin NGADENAN denganmembawa 1 (satu) buah pipa besi;Terdakwa SAMTO

Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa ULIL MUJIB AliasKENTUNG Bin DAPAN, Terdakwa SUNTARI Alias MUNTARI BinNGADENAN dan Terdakwa SAMTO Bin MUSTARI masingmasingdengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamamereka Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar mereka Terdakwa tetap ditahan;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa V SUNTARI aliasMUNTARI Bin NGADENAN, Terdakwa VI SAMTO BinMUSTARI dan Terdakwa VII MUHAMMAD SAEFUDDIN BinSUPALI, dan dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;Hal. 39 dari 36 hal. Put. No. 1038 K/Pid/2013.4. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa VIII GUNAWANalias KAPUK Bin SAMI dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;6.

Terdakwa bersama putranya Samto WarihWaluyo jatuh ke arahutara sejauh 110 cm, sedangkan istrinya Saptaningsihjatuh / terpental ke arah selatan As jalan 200 cm dankemudian tertabrak oleh kendaraan Isuzu Panther No. Pol.AE 1639 JA yang berjalan dari arah berlawanan~ danterpental sejauh 280 cm (vide keterangan saksi Karyanto).

Rory Hartono menyatakanbahwa Visum Et Repertum atas nama korban Samto WarihWaluyo termasuk derajad ringan. Dalam kasus ini, sesuaidengan fakta persidangan jelas menyatakan bahwa korbanSamto tidak menjalani rawat inap, melainkan hanyadibarikan pengobatan pada dahi dan bibir untukselanjutnya dibawa pulang ke rumah dan juga tidak sampaimenghalangi aktivitas sehari hari korban ;7. Berdasarkan fakta persidangan tersebut, jelasmenunjukkan bahwa korban Samto hanya mengalami lukaringan.

AD5630U yangdikendarai terdakwa dan pemboncengnya (anak terdakwabernama Samto WW) terjatuh sedangkan pembonceng lainnya(SAPTANINGSIH/korban) terjatuh / terpental ke arah Selatanas jalan.11Akibat kejadian tersebut, pembonceng Spm Yamaha No. Pol.AD5630 U atas nama SAMTO WARIH WALUYO (laki laki umur10 tahun) mengalami luka luka (sesuai Visum Et RepertumNomor : VER/13/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 atas namaSAMTO WARIH WALUYO, yang dibuat dan ditandatangani olehdr. C.

WARIH WALUYO, dan korban SAPTANINGSIHterjatuh ;Bahwa terdakwa dan korban SAMTO WARIH WALUYO terjatuh disebelah kiri, sedangkan sepeda motor terdakwa jatuh kesebelah kanan berdekatan dengan jatuhnya terdakwa ;Bahwa terdakwa mengalami luka lecet pada bagian tangankanan dan kiri, sedangkan korban SAMTO WARIH WALUYO32mengalami luka sobek di dahi dan bibir atas ;Bahwa setahu terdakwa, korban SAPTANINGSIH terjatuh danterlempar dari sepeda motor dan langsung tertabrak olehmobil Isuzu Panther yang datang

karena terjatuh darisepeda motor yang dikendarai terdakwa dengan tidak hati hati, korban SAMTO WARIH WALUYO mengalami luka sobek didahi dan bibir, hal ini sebagaimana Visum Et RepertumNomor : VER/13/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 atas namaSAMTO WARIH WALUYO, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. C.Kunto Aji TS, dokter pada Rumah Sakit TNI AULanud.

Setelah menyembunyikan buah sawit hasil kejahatan tersebutselanjutnya terdakwa dan IJUL (DPO) pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa sekira pukul 23.00 Wib saksi SAMTO Als UCOK, saksi MUHAMADIDRIS dan saksi MUHAMAD EDI YAMIN (Ketiganya Security PT.Bahruny) yangtelah melakukan pengintaian melihat terdakwa bersama dengan MUHAMMADAFRIZAL Als IDAN (DPO) datang kembali dengan membawa 1 (satu) buahkereta sorong untuk mengambil buah kelapa sawit hasil kejahatan yang telahterdakwa sembunyikan tersebut,

namun ketika saksi SAMTO Als UCOK, saksiMUHAMAD IDRIS dan saksi MUHAMAD EDI YAMIN hendak menangkappelaku, terdakwa dan MUHAMMAD AFRIZAL Als IDAN (DPO)berhasilmelarikan diri;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpasepengetahuan dan seizin dari pihak PT.

Saksi Muhammad Idris Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018 sekir pukul13.00 wib di Divsi 3 Blok TM 2006 Dsn III Gang Bakti Desa Air HitamKec Gebang Kab Langkat saksi dan rekannya saksi Samto Als Ucokdan saksi Edi Yamin para saksi melihat terdakwa masuk ke areal PTBahruni tersebut; Bahwa selanjutnya para saksi melihat terdakwa denganmenggunakan egrek mengambil buah kelapa sawit dan disembunyikandirerumputan; Bahwa buah kelapa sawit yang diambil terdakwa sebanyak 14(empat belas) janjang;

Menyatakan terdakwa SAMTO Als DIMIN bin TARTO terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Karena lalainya menyebabkan korban meninggal .

2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;

3.

2.Kurnia Yoga Pratama
Terdakwa:
SAMTO Als DIMIN Bin TARTO

korban, lalu. banban tersebut terdakwa keluarkan dari gudangTokoKaryaAnugrahberalamat di jalan Alamsyah Ratu Prawinegara No.5557 CKelurahan Bukit Lama Kecamatanllir Barat Kota Palembang kemudianterdakwa masukkan kedalam 1 (Satu) unit mobil Isuzu Panther Pick Up warnaputin Nopol BG 9458 MP, setelah itu terdakwa mengajak saksi PURNAIRAWAN ALS IWAN BIN PATIR ALPAD sebagai sopir yang juga merupakankaryawan saksi korban untuk mengantarkan banban milik saksi korbantersebut kepada pembelinya yaitu saksi SAMTO

BIN KONDO PERWITO(Dilakukan penuntutan secara terpisah) di jalan Soekarno Hatta Palembangseolaholah atas perintah saksi korban dengan membawa nota yang terdakwabuat sendiri sehingga membuat yakin saksi PURNA IRAWAN ALS IWAN untukmengantarkan banban tersebut bersama terdakwa.Setelah tiba di tempat dilakukannya jual beli ban antara terdakwa dansaksi SAMTO banban tersebut diturunkan dari mobil pnther pickup yangHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 825/Pid.B/2019/PN Pigdikendarai oleh saksi PURNA IRAWAN

BIN KONDO PERWITO(Dilakukan penuntutan secara terpisah) di jalan Soekarno Hatta Palembangseolaholah atas perintah saksi korban dengan membawa nota yang terdakwabuat sendiri sehingga membuat yakin saksi PURNA IRAWAN ALS IWAN untukmengantarkan banban tersebut bersama terdakwa.Setelah tiba di tempat dilakukannya jual beli ban antara terdakwa dansaksi SAMTO banban tersebut diturunkan dari mobil pnther pickup yangdikendarai oleh saksi PURNA IRAWAN ALS IWAN, saksi SAMTO kemudianmembayar banban tersebut

BIN KONDOPERWITO (Dilakukan penuntutan secara terpisah) di jalan Soekarno HattaPalembang seolaholah atas perintah saksi korban dengan membawa notayang terdakwa buat sendiri sehingga membuat yakin saksi PURNA IRAWANALS IWAN untuk mengantarkan banban tersebut bersama terdakwa; Bahwa setelah tiba di tempat dilakukannya jual beli ban antaraterdakwa dan saksi SAMTO banban tersebut diturunkan dari mobil pntherpickup yang dikendarai oleh saksi PURNA IRAWAN ALS IWAN, saksiSAMTO kemudian membayar banban

BIN KONDO PERWITO (Dilakukan penuntutan secaraterpisah) di jalan Soekarno Hatta Palembang seolaholah atas perintah saksikorban dengan membawa nota yang terdakwa buat sendiri sehinggamembuat yakin saksi PURNA IRAWAN ALS IWAN untuk mengantarkan banban tersebut bersama terdakwa; Bahwa benar setelah tiba di tempat dilakukannya jual beli ban antaraterdakwa dan saksi SAMTO banban tersebut diturunkan dari mobil pntherpickup yang dikendarai oleh saksi PURNA IRAWAN ALS IWAN, saksiSAMTO kemudian membayar

Menetapkan, bahwa di Klaten pada tanggal 23 juli 1989 telah lahir seorang anak bernama SUDARSINI anak perempuan dari pasangan suami istri SUTRISNO alias SAMTA SUWITA alias SAMTO SUWITO dengan SURIP alias Ny.SAMTO SUWITO; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil sejak diterimanya salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Klaten ;4.

telahpula bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.SAKSI SUGIYARMIBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi ;4e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untuk mengurusakte kelahiran sendiri ;e Bahwa ayah ibu Pemohon bernama SAMTO

SUWITO dan Ny.SAMTOSUWITO yang menikah pada tanggal 8 juli 1968 ;e Bahwa nama lain ayah dan lbu pemohon Samto Suwito alias Sutrisno danNy Samto Suwito alias Surip ;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Klaten tanggal 23 juli 1989 ;e Bahwa pemohon tersebut belum punya akte kelahiran karena orang tuamaupun pemohon terlambat mengurus aktenya karena sibuk dan lalai ;e Bahwa karena terlambat mengurus aktenya, maka untuk mengurus aktekelahiran di Capil Klaten diperlukan adanya penetapan dari Hakim ;2.

SAKSI SUTIYO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untuk mengurusakte kelahirannya sendiri ;e Bahwa ayah ibu Pemohon bernama SAMTO SUWITO dan Ny.SAMTOSUWITO yang menikah pada tanggal 8 juli 1968 ;e Bahwa nama lain ayah dan lbu pemohon Sutrisno alias SAMTA SUWITAalias SAMTO SUWITO dan SURIP alias Ny Samto Suwito ;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Klaten tanggal 23 juli 1989 ;e Bahwa pemohon tersebut belum punya akte kelahiran

halaman 104) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2,P3,P7dan P8, sertaketerangan para saksi, Pemohon beralamat tempat tinggal di Dukuh TegalMenggah At.02.Rw.02, Kalurahan Katekan, Kecamatan Gantiwarno, KabupatenKlaten, sehingga dengan demikian Pengadilan Negeri Klaten berwenang untukmemeriksa dan mengadili Permohonan ini ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan Pemohondilahirkan di Klaten pada tanggal 23 Juli 1989 anak dari pasangan suami istriyang sah antara SUTRISNO alias SAMTO

Menetapkan, bahwa di Klaten pada tanggal 23 juli 1989 telah lahir seorang anakbernama SUDARSINI anak perempuan dari pasangan suami istri SUTRISNOalias SAMTA SUWITA alias SAMTO SUWITO dengan SURIP alias Ny.SAMTOSUWITO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan kelahiran yangmelampaui batas waktu tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil sejakditerimanya salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Klaten ;4.

Menetapkan perubahan nama SAMTO bin WARIYA tanggal 10 Juni 1970 sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 64/04/VIII/2017 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawi menjadi TAMPRIN bin SLAMET , tanggal lahir 11 Agustus 1973.

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah ).

Bahwa penulisan nama dan tanggal lahir di buku Nikah Para Pemohon (Suami), nama Samto Bin Wariya tanggal lahir Madiun, 10 Juni 1970 namadan tanggal lahir Para Pemohon (Suami) yang benar dan sesuai denganidentitas lain adalah : PEMOHON Alm tanggal lahir Madiun,11 Agustus1973,dan karena perbedaan tersebut Para Pemohon (Suami) mengalamihambatan untuk anaknya mendaftar masuk TNI AD di WilayahKalimantam, oleh karena itu Para Para Pemohon memohan agarPengadilan Agama Ngawi menjatuhkan penetapan perubahan

Menetapkan dan merubah nama dan tanggal lahir Para Pemohon (Suaminya) pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Para Para Pemohon yangsebelumnya Samto bin Wariya tanggal lahir Madiun,10 Juni 1970menjadi PEMOHON Alm tanggal lahir Madiun 11 Agustus 1973.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya.

Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa Karangtengan PrandonKecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawi Nomor 809/404.310.14/VIII/2017tanggal 28 Agustus 2017 tentang nama Samto bi Wariya, bermeteral cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.7);B. SaksiSaksi :1. SAKSI 1, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani bertempat tinggaldi Kabupaten Ngawi.

Di KUAKecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawi; Bahwa pada waktu itu Pemohon bernama Samto bin Wariya, namunsetelah menikah namanya ditambah Tamprin dengan nama ayahSlamet; Bahwa Pemohon berasal dari Desa Gemarang, Kecamatan GemarangKabupaten Madiun; Bahwa maksud Para Pemohon adalah mohon ditetapkan identitasPemohon yang tertulis di Kutipan Akta Nikah disamakan denganidentias yang tetulis di KTP, KK dan Akta Kelahiran menjadi PEMOHONI, yang lahir di Madiun tanggal 11 Agustus 1973; Bahwa untuk melengkapi

Di KUAKecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawi;7 Bahwa pada waktu itu Pemohon bernama Samto bin Wariya, namunsetelah menikah namanya ditambah Tamprin dengan nama ayahSlamet;him.5 dari 12 him. Pen.

1. Menyatakan Terdakwa Syamsuri als Nang Bin Samto Wiyono tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Usaha Pertambangan Tanpa ijin, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Syamsuri als Nang Bin Samto Wiyono selama 8 (delapan) Bulan dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama

Terdakwa:
Syamsuri Als Nang Bin Samto Wiyono

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Menetapkan, memberi Dispensasi Kawin kepada anak Kandung Pemohon yang bernama(SOFI TRI KRISTANTI)untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama( SAINOBinSAMTO WIYONO).

Bahwa 1 (satu) tahun yang lalu anak Pemohon yang bernamaSOFI TRI KRISTANTI, NIK : 3315044507050002, Grobogan 05 Juli2005, Umur : 15 tahun 3 bulan, Agama : Islam, Pendidikan : SMP,Pekerjaan: Belum Bekerja, status : perawan, Alamat : Dusun Samben RT006 RW 005 Desa Pilangpayung, Kecamatan Toroh, KabupatenGrobogan, telah berkenalan dengan seorang laki laki yang bernamaSAINO Bin SAMTO WIYONO, NIK : 3311071803810002, Sukoharjo 18Maret 1981, Umur : 39 tahun 7 bulan, Agama Islam, Pendidikan: SMP,Pekerjaan

SAINO Bin SAMTO WIYONO sudah bekerja sebagaiPetani/Pekebun dan berpenghasilan kurang lebih sebanyak Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) / bulan;Hal. 2 dr. 8 Hal. Pent. Diska. No.779/Pdt.P/2020/PA.Pwd.7.

No.779/Pdt.P/2020/PA.Pwd.Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon datang sendirimenghadap ke persidangan lalu diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaSOFI TRI KRISTANTI binti KARSO yang menyatakan sudah sangatberkeinginan untuk menikah dengan SAINO Bin SAMTO WIYONO, dan telahSiap secara mental;Bahwa, telah didengar

keterangan calon mempelai lakilaki bernamaSAINOBinNSAMTO WIYONO, yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan SOFI TRIKRISTANTI binti KARSO serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama SAMTO WIYONO, yang menyatakan pihaknya merestuipernikahan antara keduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Sarah SOFI TRI KRISTANTIbinti KARSO untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama SAINOBin SAMTO WIYONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian Penetapan ini dijatunkan oleh Hakim dan Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Senin tanggal 09November 2020 M. bertepatan dengan tanggal 23 Robi'ul Awal 1442 H. OlehDrs. H.

Samto Suwiryo alias Sugiyah ;2. Ny. Atmodiono alias Sukinem ;3. Sukarto Kartodijono ;bahwa Pak Djojo Pawiro alias Sadani dan Mbok Djojo Pawiro serta ketigaanaknya yaitu : Ny. Samto Suwiryo alias Sugiyah, Ny. Atmodiono alias Sukinem,dan Sukarto Kartodijono, telah meninggal dunia ;bahwa Ny. Samto Suwiryo alias Sugiyah sebelum meninggal duniameningalkan 1 (satu) orang anak yaitu : Ny. Sumiyati (Penggugat I) ;bahwa Ny.

Samto Suwiryo alias Sugiyah danNy.

Samto Suwiryo alias Sugiyah dan Ny.

Samto Suwiryoalias Sugiyah dan Ny. Atmodiono alias Sukinem bukan merupakanperbuatan melawan hukum, bahkan penyerahan tersebut atas kesadaranpara Pihak, karena Ny. Samto Suwiryo alias Sugiyah dan Ny. Atmodionoalias Sukinem telah menerima ganti rugi dan kelonggaran menggarap danmengelola tanah sawah tersebut dari Sukarto Kartodiharjo ;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 1376 K/Pdt/20055.

Samto Suwiryo alias Sugiyah (orang tua Termohon Kasasi), Ny.

APENG BIN TUGIMIN, DARMAJI BIN SAMTO,RUDIANTO ALS. RUDI BIN SUWINYO (masingmasing ABK KM. MEKARJAYA) duduk diatas kapal KM. MEKAR JAYA milik EKA SAPUTRA ALS. EKABIN SOLEH yang sedang berlabuh dipelabuhan parit 6 Tembilahan didatangioleh terdakwa bersama dengan 4 orang teman terdakwa yang bernama RUDI,MADI, JOK dan MUNING (DPO) dengan menggunakan sampan dan langsungnaik keatas kapal KM.

APENG BIN TUGIMIN, DARMAJI BIN SAMTO, RUDIANTOALS. RUDI BIN SUWINYO dan YUDI lalu teman terdakwa yang bernama RUDIberkata kepada para ABK KM. MEKAR JAYA kami sudah lama tidak mintaminyak, baru sekarang inilah kami mau minta minyak lagi dan dijawab olehsaksi APRIADI ALS. APENG BIN TUGIMIN kalau minyak nggak ada bangyangada minyak kotor dalam tangki mesin, lalu dengan nada suara yang keras danmemaksa RUDI berkata kepada saksi RUDIANTO ALS.

APENG BINTUGIMIN, DARMAJI BIN SAMTO, RUDIANTO ALS. RUDI BIN SUWINYO danYUDI, setelah itu terdakwa bersama keempat temannya pergi meninggalkanKM. MEKAR SARI dan ketika para ABK masuk kedalam kapal, keadaan tasdalam keadaan terbuka berantakan dan 1 (satu) unit handphone merk Sonyericson type W850i milik saksi DARMAJI BIN SAMTO yang disimpan didalamtas telah hilang.Akibat perbuatan terdakwa, saksi APRIADI ALS. APENG BIN TUGIMIN,DARMAJI BIN SAMTO, RUDIANTO ALS.

APENG BIN TUGIMIN, DARMAJI BIN SAMTO,RUDIANTO ALS. RUDI BIN SUWINYO dan YUDI lalu teman terdakwayang bernama RUDI berkata kepada para ABK KM. MEKAR JAYA kamisudah lama tidak minta minyak, baru sekarang inilah kami mau mintaminyak lagi dan dijawab oleh saksi APRIADI ALS. APENG BIN TUGIMINkalau minyak nggak ada bangyang ada minyak kotor dalam tangkimesin, lalu dengan nada suara yang keras dan memaksa RUDI berkatakepada saksi RUDIANTO ALS.

APENG BIN TUGIMIN, DARMAJIBIN SAMTO, RUDIANTO ALS. RUDI BIN SUWINYO dan YUDI, setelahitu terdakwa bersama keempat temannya pergi meninggalkan KM.MEKAR SARI dan ketika para ABK masuk kedalam kapal, keadaan tasdalam keadaan terbuka berantakan dan 1 (satu) unit handphone merkSony ericson type W850i milik saksi DARMAJI BIN SAMTO yangdisimpan didalam tas telah hilang.Akibat perbuatan terdakwa, saksi APRIADI ALS. APENG BINTUGIMIN, DARMAJI BIN SAMTO, RUDIANTO ALS.

hukum Pengadilan NegeriLangkat di Stabat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 02 September 2015, sekira pukul 10.00 wib,saksi Samto

Padang Tualang Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLangkat di Stabat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 02 September 2015, sekira pukul 10.00 wib,saksi Samto bersamasama dengan saksi Suryatin sedang melaksanakanpatroli

SAMTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 723/Pid.B/2016/PN STBBahwa Pada hari Jumat tanggal 02 September 2015, sekira pukul 10.00 wib,saksi Samto bersamasama dengan saksi Suryatin sedang melaksanakanpatroli di areal afdeling Il Blok 14 TM 2010 PT Bahruny, pada waktu itu parasaksi melihat karyawan yang sedang memanen buah kelapa sawit yangmana salah satunya terdakwa yang bekerja sebagai karyawan

SURYATIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa Pada hari Jumat tanggal 02 September 2015, sekira pukul 10.00 wib,saksi Samto bersamasama dengan saksi Suryatin sedang melaksanakanpatroli di areal afdeling Il Blok 14 TM 2010 PT Bahruny, pada waktu itu parasaksi melihat karyawan yang sedang memanen buah kelapa sawit yangmana salah satunya terdakwa yang bekerja sebagai karyawan BHL bagianHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 723/Pid.B

NGADIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa Pada hari Jumat tanggal 02 September 2015, sekira pukul 10.00 wib,saksi Samto bersamasama dengan saksi Suryatin sedang melaksanakanpatroli di areal afdeling Il Blok 14 TM 2010 PT Bahruny, pada waktu itu parasaksi melihat karyawan yang sedang memanen buah kelapa sawit yangmana salah satunya terdakwa yang bekerja sebagai karyawan BHL bagianpemanenan di PT Bahruny diareal tersebut