Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KARMADI BIN SURYANA) terhadap Penggugat (KARINIH BINTI RADIYAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YUDI BIN KASDAWI) terhadap Penggugat (JULIA MUJIANTI BINTI MUJIAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000 ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa Tergugat setelah melaksanakan akad nikah, Tergugatmembacakan Shigat Taklik Talak dihadapan Penggugat, Wali, Saksi dantamu undangan lainnya yang menyaksikan perkawinan tersebut, danTergugat menandatang! Shigat Taklik Talak di Kutipan Akta Nikah.4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,5.

Bahwa Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin4 yang berbunyi : Poin 2. tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga)bulan lamanya , dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) isteri Saya 6 (enam) bulan lamanya;9. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1462/Padt.G/2020/PA. Sbg.10.

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak sebagaimana bunyinya yang tercantum sebagaimana dalam bukunikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ReyhanaShasi Syafara (berusia 4 tahun) dan saat ini anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat; Bahwa semenjak bulan Juni tahun 2019 antara Penggugat danTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 19 September 2015 di wilayah KUA KecamatanPurwadadi Kabupaten Subang, dan saksi hadir waktu pernikahantersebut; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak sebagaimana bunyinya yang tercantum sebagaimana dalam bukunikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai keturunan

makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Bapak Taslam (saksi pertama) dan Bapak Nata (saksi kedua)dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri semenjak 19 September 2015, dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai keturunan seoranganak bernama Reyhana Shasi Syafara (berusia 4 tahun) dan saat ini anaktersebut berada dalam pengasuhan Penggugat, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan shigat

SAKSI I, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakpenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklike Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak dua tahun terakhirsudah tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan anakanaknya serta Penggugat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 1 Maret 1995, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebutdalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

Tergugat telah melanggar shigat@ talik talak poinl, 2 dan poin 4 yang berbunyi poin 1 meninggalkan istri saya duatahun berturutturut. poin 2 atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya;5. 'Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetap!Tergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;6.

bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah adikkandung Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahtetangga Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 9 Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat

terlebih dahulu ikatan perkawinan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi sertadidukung pula bukti surat P.1., maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXXxX, dan tercatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah,Tergugat telah melanggar shigat

tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dianggap cakapdan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Mei 2014 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Memberi ijin kepada Pemohon ( Nano bin Sartam)untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan siodang Pengadilan Agama Indramayu

5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pewrkara sebesar Rp. 420.000 (Emp[at ratyus dua puluh ribu rupiah)

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (IDI SUPRIYADI BIN CARIM (alm)) terhadap Penggugat (TASIRI BINTI TADIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 506.000 ( lima ratus enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KARDANI BIN TASARI (alm)) terhadap Penggugat (RATNAWATI BINTI DULATIP (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (BUDIYANTO BIN CARYA) terhadap Penggugat (RIKA NURMALASARI BINTI DASIDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Desember 2015 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 07 Desember 2015;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DEDE SUPRAPTO BIN MOCHAMAD HASANUDIN) terhadap Penggugat (SITI ROHANI BINTI SUPENDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 526.000 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SOHIDUL AMBIYA BIN TARWANI) terhadap Penggugat (SITI ROKMANAH BINTI NASUKA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Agustus 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 22 Agustus 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat

Bogor yang telah dicocokkan dengan aslinya dan dinazzagelenkemudian diberi kode P.1;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut :agama Islam, tempat tinggal di pa Kelurahan Loji, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor, setelah disumpah di hadapanMajelis memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah mengucapkan janji shigat

Bahwa kepergian Tergugat atas kemauan sendiri bukan diusir olehPenggugat;Bahwa Penggugat selama ditinggalkan Tergugat tetap berkelakuan baik;, umur 52 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKelurahan Loji, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, setelah disumpah di hadapan Majelismemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji shigat

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah Tergugattidak bertanggung jawab dengan meninggalkan Penggugat selama lebih kurangSembilan belas bulan lamanya tanpa memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa foto copy kutipan akta nikah (P.1) danberdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan Tergugat telahmengucapkan ikrar Shigat

setelah akad nikah;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama yang sampai saat ini lebih kurang sembilan belas bulan(Oktober 2009 hingga sekarang);Bahwa Tergugat selama kepergiannya tersebut tidak memberikan nafkahwajib dan membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dihubungkandengan keterangan Penggugat sendiri, maka dapat ditemukan fakta sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Tergugat mengucapkan shigat

Majelis Hakim fakta tersebut telahcukup memenuhi salah satu unsur alasan perceraian sebagaimana yang dijadikandasar cerai Penggugat dan oleh karenanya fakta tersebut dapat dipakai sebagaibukti yang memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa Tergugat melanggar ta lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadh sepuluh riburupiah sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat sesuai denganketentuan bunyi shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RAHMAT ARIPUDIN BIN KADMARIH) terhadap Penggugat (PRIATIN BINTI MASDA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (EKA HADI NATA BIN RASTA) terhadap Penggugat (RIANTIKA BINTI TAYIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMMAD HABIBI BIN TA'AM) terhadap Penggugat (WASKINAH BINTI DULAH alias DULLAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HADI WIGUNA BIN RADIYAH) terhadap Penggugat (LINA WATI BINTI SALAM (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SYAEFUL MAHDI BIN AMAD MUHAMAD) terhadap Penggugat (LINDASARI BINTI KARITA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUDARMONO BIN WARNADI) terhadap Penggugat (ROHELA BINTI NURODIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belasribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Juli 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 04 Juli 2017;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TASWIN BIN KASNALI) terhadap Penggugat (SARINAH BINTI SUKARTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudah dikaruniai 1 orang orang anak, bernama MuhamadJokowi Jaya dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ASEP SUPRIYATNA BIN DARPIN) terhadap Penggugat (WALINAH BINTI CASUDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 601.000 ( enam ratus satu ribu rupiah );