Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMAD WAWAN Bin OON) terhadap Penggugat (AYUMNAH Binti RUBAI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan twadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ARDIANSYAH BIN AJI SAID JAINUDDIN) terhadap Penggugat (SHENI NURSEHA alias SENI NURSEHA BINTI TAMIR#) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 0824/Pdt.G/2019/PA.Im10.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman Penggugat, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARKIMAN BIN KADIR) terhadap Penggugat (JUNERI BINTI SOBANI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000.- ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KRISMASTONO BIN CECE) terhadap Penggugat (ELMA LUSIANA BINTI SUYATNO DHYAN SALOHORY, BE) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 446.000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Juli 2015 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 27 Juli 2015;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NOVAN ADI PUTRA BIN SUPARDI) terhadap Penggugat (DIAH NURAINI BINTI BUDI PANGESTU) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YAYAN SUSANTO BIN WASIM) terhadap Penggugat (YULIYAH BINTI SANUSI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 April 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 21 April 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

SAKSI I, menerangkan sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakpenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat taklike Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak dua tahun terakhirsudah tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan anakanaknya serta Penggugat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 1 Maret 1995, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebutdalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 1, 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

Bogor yang telah dicocokkan dengan aslinya dan dinazzagelenkemudian diberi kode P.1;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut :agama Islam, tempat tinggal di pa Kelurahan Loji, Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor, setelah disumpah di hadapanMajelis memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah mengucapkan janji shigat

Bahwa kepergian Tergugat atas kemauan sendiri bukan diusir olehPenggugat;Bahwa Penggugat selama ditinggalkan Tergugat tetap berkelakuan baik;, umur 52 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKelurahan Loji, Kecamatan Bogor Barat, KotaBogor, setelah disumpah di hadapan Majelismemberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji shigat

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah Tergugattidak bertanggung jawab dengan meninggalkan Penggugat selama lebih kurangSembilan belas bulan lamanya tanpa memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa foto copy kutipan akta nikah (P.1) danberdasarkan bukti P.1 tersebut harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan Tergugat telahmengucapkan ikrar Shigat

setelah akad nikah;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama yang sampai saat ini lebih kurang sembilan belas bulan(Oktober 2009 hingga sekarang);Bahwa Tergugat selama kepergiannya tersebut tidak memberikan nafkahwajib dan membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dihubungkandengan keterangan Penggugat sendiri, maka dapat ditemukan fakta sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Tergugat mengucapkan shigat

Majelis Hakim fakta tersebut telahcukup memenuhi salah satu unsur alasan perceraian sebagaimana yang dijadikandasar cerai Penggugat dan oleh karenanya fakta tersebut dapat dipakai sebagaibukti yang memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Penggugat telah berhasilmembuktikan bahwa Tergugat melanggar ta lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadh sepuluh riburupiah sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat sesuai denganketentuan bunyi shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HADIYANTO BIN ASIM) terhadap Penggugat (SUNARTI BINTI CARMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 05 September 2011 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 05 September 2011;Halaman ildari 810.Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DEDI SUMANTO BIN NATA HERYANTO (alm)) terhadap Penggugat (SAENI BINTI TAMIN (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernahbercerai;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan shigat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Abdul Aziz bin Agus) terhadap Penggugat (Jumiarti binti Anasrizal)dengan iwadhsejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperolehizin cerai dari pejabat yang berwenang, karenanya sesuai ketentuan SEMA No. 5 Tahun1984 pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguat sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan pada tanggal 1 Juni 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

taklik talak dinyatakan telahterbukti ; Menimbang, bahwa saksi I dan III yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang terikat perjanjian shigat taklik talak dan sekarangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat setidaktidaknya lebih dari enam bulan tanpa memberikannafkah dan sudah tidak dipedulikannya lagi, sedangkan saksi II hanya menerangkanbahwa

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Pengadilan Agama Watampone pada tanggal Maret 2013, dengan perkaraNomor 246/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 10 Sjtanba 2012, Penggiat dmgan Tergugat melangsungjcanpernikahan di Kecamatan Tellu Siattinge, Kabiq)aten Bone, sebagaimana buku kutipanakta nikah Nomor 360/41/IX/2012, tanggal 10 September 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone.2 Bahwa telah aqgad nikah Tergugat membaca shigat

Malik, umur45 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, alamat Sijelling, Desa Sijelling, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan pada bvilan September 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat talik talak sierti yang tertulis dalam surat akta nikah.

Tergugat mengucapkan shigat taTik talak sesuai yangtercantum dalam buku kutipan akta nikah.e Penggugat dengan Tergugat hanya serumah selama kurang lebih satu bulan dan tidakpernah rukun (qabla dukhul).e Penggugat dengan Tergugat pada bulan Nopemb 2012 memilih bes tempat tinggaldan tidak saling memperdulikan lagi.e Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugatdan membayar uang iwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah

rukun, kemudian pada awalbulan Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugat memilih pisah tempat tinggal, sehinggaPenggugat dengan Tergugat telah gagal mewujudkan tujuan perkawinan sesuai Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Nopember 2012 hingga sekarang mencapai kurang lebih enam bulan lamanya,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, maka Tergugat melanggar shigat

talik talak yang pernah diucapkan sesaat setelahijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat menjadikan sebagai alasan pokok dalam perkaraini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diuckan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikat perkawinandengan Tergugat, dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama serta membayar uang iwadsejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat atasPenggugat, maka gugatan Penggugat

., Kabupaten Bone, sebagaimana buku kutipan akta nikahNomor: 111/12/V1I/2010 tanggal 16 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah aqad nikah tergugat membaca shigat talik talak.3 Bahwa setelah aqad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama kurang lebih tahun dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugatdan rumah orang tua tergugat secara bergantian, namun belum dikaruniai anak.4 Bahwa sejak awal pernikahan

3 apakah benar tergugat telah melanggar shigat talik talak?

Rasyid bin Hammade mendengar tergugatsetelah ijab gabul membaca shigat talik talak, dan mengetahui tergugat menderitapenyakit lemah syahwat dan telah pernah diupayakan untuk berobat namun tidakberhasil, kemudian sejak Januari 2012 penggugat dengan tergugat terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang, tanpa ada jaminan nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa saksi bernama Beccetang binti Halide, menerangkan pernahmengantar tergugat untuk pergi berobat namun tidak berhasil, dan mengetahui tergugatdengan

uang belanja dalam pemikahannya.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal adalah karena tergugat yangmeninggalkan penggugat, sehingga penggugat tidak sanggup lagi untuk kembali sebagaipasangan suami istri dan telah membayar uang iwad sebagai syarat jatuhnya talakterhadap dirinya, maka alasan perceraian pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan tergugat telah terbukti melanggar shigat

rekonpensiharus dinyatakan ditolak.Dalam konvensi / rekonvensi Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan biaya perkara yang timbul harusdibebankan kepada penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENG ADILIDalam konvensi1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menyatakan tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAHLANI BIN ABDUL GHONI (alm)) terhadap Penggugat (LILIS SURYANI BINTI DERI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ALLDO GUSTI YANTO BIN YANTO) terhadap Penggugat (SOFITRI BINTI WARIDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuhpuluh enamribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUCIPTO BIN WARLAN) terhadap Penggugat (WASNIAH BINTI KADIMAN (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TAUPIQIN BIN RAMIN) terhadap Penggugat (WARTEM BINTI SUJA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupia);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Bayu Saepudin bin Juma) terhadap Penggugat (Iros Rosinawati binti Rubai) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan twadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Abung Budianto bin Madia) terhadap Penggugat (Nani Suryani binti Ahlari) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 616.000, (enam ratus enam belas riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 17 Sya ban 1440 Hijriyah.