Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2104/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
die (gail pl Guuall YesAl 5a Y alla ogi Cany ald (yyelucallArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejal 2015 rumah tangga Penggugat ali tanpa izin oe enyebab a")anya;Sepfember 2015ees 7 diant falimantan danir tahun
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 1 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonselalu minta lebih dari nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon, danTermohon selalu membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2016, yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah rumah yakni Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon di sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumahorang tua Pemohon sendiri di yang hingga kini sudah 7 bulanJAIN ANYA
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.TA Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
PENETAPANNomor : 575/Pdt.P/2020/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan m pekerjaan dagangbertempat ay /, A abe gagung.Sebagai PEMOHDtPengadilan Agama tgTelah membaca dan f&Telah mendengar kege di persidangan :Bahwa Pemohe anya tertanggal 21oktober 2020 yangTulungagung denganPengadilan Agamamengajukan
Register : 16-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2110/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah : Masalah Ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat tidak jujurdalam masalah gaji karena Tergugat bekerja, akan tetapi hasilkerjanya tidak diberikan kepada Penggugat semu anya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanxx Penggugat pergi meninggalkan Tergugat lalu pulang ke rumahorangtua Penggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telah
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0845/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa berdasarkanPengadilan Agama Bitmemeriksa dan me1 Mengak2 Mem menjatuhkantalak satu r adilan AgamaBlitar;3 MeAtau :Dalai diladilnya.Bahwa pada ini Pemohondiwakili kuasa huRuhberdasarkan relaasorang lain untuk hadir sebagai wat FE anya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agar rukun lagi denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Kemudian pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat: anya dengan Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka keteranganTergugat tidak dapat didengar dipersidangan iMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukdi surat berupa :Fotokepi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 214/25/Vi/2009 , yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempas, KabupatenIndragiri Hilir
Register : 08-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 474/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Halaman 12 dari 18 halaman Termohon, tahu secaralangsung terj i a e a@mj Pemohon danTermohon,2010 antaraPemohon da disebabkanmasalah ek > da ih Pcie Iles GF Mana Pemohontidak me Fasehingga apth i pa ing bertengkar dansejak itu i sah tempattinggal tani da kG i ees i anya sampai saat iniang berartig dalil daliltelah mencaphaketerangan tepermohonan orang saksiPemohon ditambah saksi Termohonserta pengakuan dari Vdipandang telah cukupmemenuhi batas minimal ti yang mendukung sertamenguatkan dalil dalil
Register : 24-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 646/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin antara anya;5. Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Pemohon berkesimpulan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagiberistrikan Termohon dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon;6.
Register : 09-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA BREBES Nomor 3703/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Danaji Bin Raki) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sri Nashica Binti Darjo) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;Dalam Rekonpensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2. Menghukum kepada Teargugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah kepada anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernamaTunike Anya
Register : 23-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 11-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan batin antara seorangpria sebagai suami dengan seorang.wanita sebagai isteri, sehinggaapabila unsur ikatan batinvini sudaAtidakada lagi maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak utwh lagi dan pada hakikatnyaperkawinan tersebut telah*trurai dan.terlepas dati sendisendinya;Menimbang, ,/bahwa rumahtangga/perkawinan Penggugat danTergugat yang keadaa@anya
Register : 20-08-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1346/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sebagaimana bunyi pernyataan Tergugat pada rangkaian shighottalik tersebut, oleh karenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurnaterwujud = 2 2 22 = 22= 22= 2= ===Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dar Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiBarang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganberikut : ad anya
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor NOMOR : 42/PDT.SUS-PHI/2016/PN.BDG Tanggal 30 Mei 2016 — SIGIT KUNCORO
L A W A N
DARIANUS LUNGGUK SITORUS (DL SITORUS),
68 — 4
68 — 4
Rincian Masa Jumlah Gaji TotalKerja1 Pesangon 8 9x2 7.800.000 140.400.000tahun/lebih2 Penghargaan 21 tahun/ 8 7.800.000 62.400.000lebih3 Penggantian hak 15% 202.800.000 30.420.000 halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 42/Pdt.SusPHI/2016/PN.BdgPenggugat dari bulan Juli 2015 sampai ad anya putusan hukum dari pengadilanHubungan Industrial adalah sebesar Rp. 11 x Rp.7.800.000,Menimbang, bahwa meskipun hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dinyatakan belum penah terputus, namun demikian sebagai
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 430/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 12
38 — 12
Anya Anjani Bintang Kohomayah, Perempuan, Umur 3 Tahun (21September 2017);. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.
Register : 16-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0445/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwaberdasarkan pertimb angan pertimb angan te rsebutdiat as, karena Termohon tel ah dipang gil secara sah dantet ap tidak mau datang menghadap di persi dangan atauTermohon tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuas anya, dan pula permohonantidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIR,per mohonan dikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian sesuai dengan petitum Pemohon, Majlis Hakimmemutuskan dengan nemberi ijin kepada Penvhon untukmengucapkan ikr ar talak
Register : 18-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 71/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 13
9 — 13
Pdi BinJajuli ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( NyaiMaryati Binti Anya ) di dean sedang Pegadilan Agama Cibadak;4. 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa :5. 3.1 Uang mut'ah sejumlah Rp. 10.000.000,00 ( SepuluhJuta Rupiah );6. 3.2 Nafkah iddah sejumlahRp.6.000.000,00( Enam JutaRupiah );7. 4.
Register : 20-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3826/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
siding ini merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dai patut, tidak datang menghadap dimuka sidang danpula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan guga anya
Register : 08-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 255/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 10
18 — 10
rukun lagi, saksi sering mendengar laporan dari ibu Pemohon bahwakeduanya sering cekcok, sedang saksi Il sering menyaksikan keduanya cekcokkarena Termohon cemburuan, sehingga keduanya sudah hidup berpisah sejakbulan lalu dimana Termohon pergi dan pulang kerumah keluarganya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi serta ketidakhadiran Termohon tanpa alasan, maka telah terbuktihalhal sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,kedu anya
Register : 19-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0900/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 25 Oktober 1998 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah, maka berdasarkan Pasal 7 ae (1) Kompilasi Hukum Islam telah dengan buktibukti AgaestiA ia anya
Register : 19-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1318/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah dikaruniai 2 orang nama SRIYANTO, umur 22 tahun danROSIDAH, umur 16 tahun; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun , akan tetapi sejakMaret 2009 Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain dan sudah serumah selama 4tahun meninggalkan Penggugat; Bahwa sudah 4 tahun Tergugat sudah tidak memberi nafkahkepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut ada jawabandan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telah benarAd ANYa
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.BDG Tanggal 30 Mei 2016 — SIGIT KUNCORO ; L A W A N ;DARIANUS LUNGGUK SITORUS (DL SITORUS) ;
33 — 6
33 — 6
pengadilanHubungan Industrial berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat dinyatakan bertentangan dengan ketentuan perudangundanganKetenagakerjaan, maka hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatharus dinyatakan belum pernah putus, karenanya berdasarkan ketentuan pasal170 UU No.1 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Tergugat berkewajibanmembayar upah dan hakhak Penggugat setiap bulannya selama proses PHKPenggugat dari bulan Juli 2015 sampai ad anya