Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 227/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Pemohon Mohamad Harun Iswanto, tempat /tanggal lahir Sidoarjo, 11111971 dan nama Pemohon II Sri Iswahyuningsih,tempat / tanggal lahir Sidoarno, 10091974 diubah menjadi nama Pemohon Mohamad Harun Iswanto, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 11111971 dan namaPemohon Il Sri Iswahyuningsih, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 10091974;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P9dan P10 dansaksilbernama dansaksi Il bernama ;Menim
Register : 31-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 312/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Dankarenanya maka permohonan Pemohon petitum angka (3) patut dikabulkandengan diktum sebagaimana akan disebut dalam amar putusan;Menim bang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon,;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan
Register : 11-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0153/Pdt.P/2014/PA.Lmg Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 2
14 — 2
pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974menentukan dalam hal adanya penyimpangan terhadap ketentuan pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, Pemohon harus meminta dispensasi kepadaPengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti(P.5) dan keterangan para saksi, anak paraPemohon baru berumur 17 tahun 8 bulan ;Menimbang, bahwa anak para Pemohon meskipun belum mencapai umur 19tahun, akan tetapiia sudah mengalami mimpi basah sehingga menurut Syariat Islamharus dinyatakan sudah aqil baligh ;Menim
Register : 12-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 783/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim
Register : 01-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 101/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 23
30 — 23
gaygatpukt stalls perkawinannya; a utUhkan kKUtipanMenimbang, ketentuan Pasaj 2 Ayat1974 tentang Perkawinan menegaskan Mn UndangUndang Nomor 1 Tahundiakukan menurut hukum masingmasing ace penawinen adalah sah, apabilavec ane ketentuan tersebut, dalam Pacal 2 Kepercayaannya itunstruksi Presid ompilasi HNomor 154 as eon i Tahun 1991 juncto Keputusan esi sanasiakokan menurut hukum ae bahwa perkawinan adalah sah, apabilaUndangUndang Nomor 1 T. coe oe conga Beteniian Pasal 2 A)ahun 1974 tentang Perkawinan;Menim
Register : 04-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 676/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
9 tahun 1970, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Penggugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4 dan P5 dansaksi dan saksi Il;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 merupakanfotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya dan bermeterai cukupsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mem punyai kKekuatan yang sempurna dan mengikat;Menim
Register : 06-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 346/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Halaman 12 dari 15 halaman (satu) helai memperolehkekuatan huk F ; : oF eS%mwai PencatatNikah Pasaltersebut 3 Rj F 3)5* pee Gg Dees Menim@ang , alk 2A F ef ermaffuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda No. 4 adi Agama yangmor 3 Tahun2006 dan termgk Tahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 100/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Slamet Widodo bin Sapiyo aliasSapijo telah meninggal dunia mendahului Slamet Widodo;Bahwa saat meninggal dunia, Slamet Widodo bin Sapiyo alias Sapijomeninggalkan seorang isten bernama Prapti Andayani binti Kemad SastroW. alias Kemad dan seorang anak kandung bernama Amelia RizkyWidayani binti Slamet Widodo;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil, para Pemohonmengajukan bukti suratsurat dan saksisaksi, yang semuanya telahmemenuhi syaratsyarat formil dan materil, dan memiliki kekuatanpembuktian;Menim
Register : 22-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 938/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat kurangmampu membeni nafkah belanja kepada Penggugat;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, is!bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telahHlm.6 dari 10 him.
Register : 22-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2628/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 17 Nopember 2014 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
kepada Termohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi dalam perkara perceraian,berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak/salinanputusan inisetelah Pemohon menjatuhkan talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikah Pemohondan Termohon;Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48591/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
119 — 44
119 — 44
tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor Jenis Alatalat Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,Menim
Register : 12-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 030/Pdt.G/201 1 /PA.Mtp Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
soe (all soossrs a, bee Artinya: "...dan penuhilah janji, sesungguhnyajanji itu pastidiminta pertanggung jawabannya";Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlupula mengetengahkan petunjuk sebagaimana tersebutdalam Kitab Syarkawi Alat Thahrir Juz II halaman309 yang dalam hal ini diambil sebagai pendapatmajelis yang berbunyi:Artinya : "Barang siapa yang menggantungkansuatu talak dengan sesuatu' keadaan/sifat,maka jatuhlah talak itu) dengan = adanyakeadaan/sifat tersebut sesuai dengan bunyilafaznya";Menim
Register : 21-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
denganTergugat sebagai ayah dan ibunya (karena yelah tejadi perceraian),berdasarkan Pasal 156 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, maka eksepsiTergugat tentang Plurium Litis Consortium harus ditolakDalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa berkaitan dengan pokok perkara baik pada materikonpensi maupun rekonpensi di depan persidangan sebelum agendapembuktian Penggugat, para pihak telah sepakat mengakhin sengketa perkaraini dengan membuat kesepakatan damai yang lengkapnya sebagaimanatercantum dalam berita acara sidang ;Menim
Bahwa, para pihak sepakat kesepakatan ini dimasukkan dalam diktumputusan untuk menjamin kepastian hukum ;Menim bang, meskipun para pihak telah mencapai kesepakatan damainamum majelis hakim tetap akan menilai dan mempertinbangkan apakahkesepakatan damai para pihak telan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku dan selanjutnya dipertim bangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pada pprinsipnya setiap penanjian ataukesepakatan yang dibuat oleh para pihak mempunyai akibat hokum sebagaisuatu) perjanjian
Register : 21-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 921/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan No.921/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan
Register : 21-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak bertanggungjawab terutama masalah nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugattelah berpisah rumah 2 tahun lamanya; Bahwa saksi dengan pihak keluarga telah berupaya mendamaikan keduapihak tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan bahwa keterangan saksitersebut sudah cukup;Menimbang, bahwa Penggugatdalam kesimpulannya menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanputusannya,;Menim
Register : 21-01-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 495/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dail yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaianantara satu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim
Register : 01-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 2222/Pid.B/2014/PN.Mdn Tanggal 2 Desember 2014 — - KURNIANSYAH ALS JARBO
32 — 3
32 — 3
urut 61 Undangundang RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaperbuatan para terdakwa yang didakwakan penuntut Umum dalam dakwaanSubsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbuktisecara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Subsidair telah terbukti makadakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menim
Register : 01-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 317/Pdt.G/2020/PA.SJJ Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 2
42 — 2
karena saksikakek kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah lebihkurang sudah 3 tahun lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonis lebihkurang 2 bulan saja, setelah itu, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah,Tergugat suka berburu, Tergugat menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48571/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
153 — 36
153 — 36
Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya;Menim
Register : 30-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 383/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 1 Agustus 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 7
15 — 7
Halaman 7 dari 15 halaman sebesar rupiah); Bahwa karuniai 3(tiga)Menim@ang , Lio. Abenarkan kefefangan parasaksi ters an apapun;Menimbarig 4 as.