Pacitan telah terjadi permainan judi remi;Bahwa selanjutnya saksi beserta anggota yang lain melakukanpenyelidikan dan benardi rumah Miskat sedang berlangsung permainanjudi remi dengan menggunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa kemudian saksi bersama anggota yang lain melakukanpenggerebekan dan berhasil mengamankan 2 orang pemain dan 2 oranglainnya berhasil melarikan diri.Bahwa saksi berhasil mengamankan terdakwa Sokiran dan terdakwaKadeni beserta barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 246.000.

Pacitan telahterjadi permainan judi remi;Bahwa selanjutnya saksi beserta anggota yang lain melakukanpenyelidikan dan benardi rumah Miskat sedang berlangsung permainanjudi remi dengan menggunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa kemudian saksi bersama anggota yang lain melakukanpenggerebekan dan berhasil mengamankan 2 orang pemain dan 2 oranglainnya berhasil melarikan diri;Bahwa yang berhasil saksi amankan adalah terdakwa Sokiran danterdakwa Kadeni beserta barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.Halaman

Setelah selesai melihat kelamin saksi korbanOktaviana Luzanah, lalu terdakwa dan saksi Sarmidi aliasmbah Ronggo keluar kamar kemudian saksi Sarmidi aliasmbah Ronggo menyampaikan kepada terdakwa bahwa benardi kelamin saksi korban Oktaviana Luzanah ada toh (tandalahir).

Pol BH 6324AO.dan 1 (satu) helai switter warna merah; Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 03.00 wibsaksi bersama rekanrekan saksi dari Tim Opsnal Ditresnarkoba PoldaJambi mendapatkan informasi bahwa benardi Salon Karaoke DEWI SRIdidaerah Kel. Kebun Handil Kec.

Pol BH 6324 AO dan 1(satu) helai switter warna merah.Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekira pukul 03.00 wibsaksi bersama rekanrekan saksi dari Tim Opsnal Ditresnarkoba PoldaHalaman 5 dari 17 hal Putusan No.171/Pid.Sus/2015/PN.JmbJambi mendapatkan informasi bahwa benardi Salon Karaoke DEWI SRIdidaerah Kel. Kebun Handil Kec.

Dr BENARDI GUNADI.SP.OgHasil pemeriksaan : atas nama MAHLIDA MOKODOMPIT1. Pada tubuh korban tidak ditemukan tandatanda kekerasan;2.

Dr BENARDI GUNADI.SP.OgHasil pemeriksaan : atas nama MAHLIDA MOKODOMPIT3. Pada tubuh korban tidak ditemukan tandatanda kekerasan;4.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena :1) Tergugat kurang tanggung jawab atas nafkah lahir kepadapenggugat sehingga kebutuhan sehari hari selalu kurang danPenggugat yang menutupi kekurangannya.Jawaban Tergugat: Adalah Tidak BenarDi Mohon kepada Penggugat untuk memberikan bukti atas dalitersebut.2) Tergugat kurang berhubungan baik dengan orang tuaPenggugat sehingga suka terjadi pertengkaran.

Jawaban Tergugat: Adalah Tidak BenarDi Mohon kepada Penggugat untuk memberikan bukti atas dalitersebut.7. Bahwa karena sering terjadi perselisihan tersebut, maka mengakibatkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benar benar sudahtidak rukun lagi dan puncaknya pada tanggal 17 oktober 2017Penggugat pisah rumah, serta sejak saat itu pun antara Penggugat danTergugat sudah tidak melakukan hubungan suami istri.Jawaban Tergugat: Adalah Tidak BenarHal. 4 dari 24 hal.

Atas informasi tersebut pada hari Rabu, 26 Juni2013 sekitar pukul 24.00 wib kami melakukan penyelidikan, dan ternyata benardi tempat tersebut ada 4 (empat) orang yang sedang main judi lalu kamimenangkap para terdakwa tersebut sedang (orang) berhasil kabur.

Atas informasi tersebut pada hari Rabu, 26 Juni2013 sekitar pukul 24.00 wib kami melakukan penyelidikan, dan ternyata benardi tempat tersebut ada 4 (empat) orang yang sedang main judi lalu kamimenangkap para terdakwa tersebut sedang 1 (orang) berhasil kabur.

pcs alat cukur merek Kemei 8058, 10(sepuluh) pcs alat catok Kemei 327, 10 (Sepuluh) kotak alat catok Beauty2 in 1 202, 10 (Sepuluh) kotak Hair Dryer merek Klaime 1200, 5 (lima)kotak kipas angin merek USB HK, 5 (lima) kotak kipas angin CD004.Bahwa barangbarang tersebut diamankan oleh petugas, berawaladanya laporan dari masyarakat bahwa di tempat tersebut mennyimpanaatalat kosmetik yang diduga illegal, Kemudian atas informasi tersebuttim langsung rnenindaklanjuti ke lapangan, dan ternyata memang benardi

Natsir) tanggal21 Juni 2021, ternyata mediasi tidak berhasil; Bahwa meskipun mediagteddk beNasi=Majelis Hakim tetap berusahafeossecara sungguhsungg jawaban secara li$@ Bahwa benardi rumah orangtua Flamanya, setelah ituPenggugat dan Tergugat tingga arrul ah kost di Jalan Towua Il.

Menetapkan bahwa orang yang bernama: Mimin dan Supriadiadalah 1 (satu) orang yang sama yakni Pemohon dan nama yang benardi pakai sekarang adalah Supriadi sesuai yang tertera dalam KartuKeluarga, Kartu Tanda Penduduk dan dokumen lainnya dan SuratKeterangan Kepala Desa Suka Rame, Kecamatan Kualuh Hulu,Kabupaten Labuhanbatu Utara, dengan Nomor: 470/934/Kesra/2020 danDiketahui Kepala Desa, Bernama: Jalaluddin, S.Ag;3.

telah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti danpenerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankanoleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena in casu PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telah melaksanakanpemenuhan dan penenunaian kewajiban perpajakan sepanjang koreksiyang tidak dipertahankan dilakukannya yang telah sesuai dengan hakdan kewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar hukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi

Bahwa Terdakwa pada tanggal 15 Januari 2019 dalam Berita Acara PemeriksaanLanjutan menjelaskan sumpah dan keterangan yang di buat dalam berita acarapemeriksan adalah tidak benar, dan dugaan tindak pidana pencurian yang dilaporkan tidak pernah ada; Bahwa alasan Terdakwa membuat laporan yang tidak benardi Kepolisian ResorBengkulu Selatan dan melakukan sumpah palsu serta memberikan keteranganyang palsu atas adanya dugaan tindak pidana pencurian dalam Berita AcaraPemeriksaan adalah karena takut cek cok

saksiAgung Terdakwa suruh mengambil tas Terdakwa tersebut saksi Agungmengatakan bahwa Tas milik Terdakwa yang berisi Uang sebesarRp.50.000.000(Lima Puluh Juta) tersebut sudah tidak ada lagi di dalam mobil;Bahwa Terdakwa pada tanggal 15 Januari 2019 dalam Berita Acara PemeriksaanLanjutan menjelaskan sumpah dan keterangan yang di buat dalam berita acarapemeriksan adalah tidak benar, dan dugaan tindak pidana pencurian yang dilaporkan tidak pernah ada;Bahwa alasan Terdakwa membuat laporan yang tidak benardi

saksiAgung Terdakwa suruh mengambil tas Terdakwa tersebut saksi Agungmengatakan bahwa Tas milik Terdakwa yang berisi Uang sebesar Rp.50.000.000(Lima Puluh Juta) tersebut sudah tidak ada lagi di dalam mobil;Bahwa Terdakwa pada tanggal 15 Januari 2019 dalam Berita Acara PemeriksaanLanjutan menjelaskan sumpah dan keterangan yang di buat dalam berita acarapemeriksan adalah tidak benar, dan dugaan tindak pidana pencurian yang dilaporkan tidak pernah ada;Bahwa alasan Terdakwa membuat laporan yang tidak benardi

Putusan Nomor 4509/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena pemenuhan danpenunaian kewajiban perpajakan yang dilakukan oleh Pemohon Bandingsekarang Termohon Peninjauan Kembali telah sesuai dengan hak dankewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar hukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi antaranya didukung dengan

KoreksiRugi penghapusan aktiva tetap tahun pajak 2012 sebesarRp596.042.192,00 yang telah dipertimbangkan berdasarkan fakta danpenerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankanoleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena berdasarkan BeritaAcara Uji Bukti yang menjadi salah pertimbangan dan menyimpulkanbahwa Termohon Peninjauan Kembali telah melakukan pemenuhan danpenunaian kewajiban perpajakan melalui 3 (tiga) pilar hNukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi

telah dipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti danpenerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankanoleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karena in casu PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telah melaksanakanpemenuhan dan penenunaian kewajiban perpajakan sepanjang koreksiyang tidak dipertahankan dilakukannya yang telah sesuai dengan hakdan kewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar hukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi

Putusan Nomor 336/B/PK/Pjk/2020kewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar Nukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi antaranya yaitu, telan didukung dengan proses uji bukti para pihakdihnadapan Majelis Hakim, Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali menunjukkan data/dokumen antara lain berupa NotaDebit, Usulan Pemusnahan Barang, Berita Acara Penghapusan BarangRusak, Faktur Pajak, dan bukti pembayaran dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang

Putusan Nomor 4190/B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.yang materiil yang dilakukan oleh Majelis Hakim sudah benardi antaranya melalui kKeyakinan Majelis Hakim Agung yang beralaskanhukum bahwa atas Penjualan Agunan Yang Diambil Alih (AYDA) yangmerupakan kebijakan dalam dunia perbankan yangmendasarkan premisa secara filosofis bagi suatu Nasabahbahwa adanya kewajiban mempunyai keyakinan yang mendalamatas

telah mengajukanbukti surat P1 s/d P8 dan menghadapkan 1 (satu) orang saksi yangHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2019/PN.Tmgmemberikan keterangan dibawah sumpah dan orang tua kandungnya yangmemberikan keterangan tanpa disumpah;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan/dihadapkanmenurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah,untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon, bahwa benardi

telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankan oleh Majelis Hakimsudah tepat dan benar, karena in casu Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali telah melaksanakan pemenuhan danpenenunaian kewajiban perpajakan sepanjang koreksi yang tidakdipertahankan dilakukannya yang telah sesuai dengan hak dankewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar Nukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yang benardi

pukul 17.30 Wib di Desa Larangan Kecamatan Lohbener, KabupatenIndramayu;Bahwa saksi sebagai anggota kepolisian di Sektor Lohbener telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Desa LaranganKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu ada orang yang melakukanpermainan judi togel merk Hongkong; kemudian saksi yang pada waktu itubersama saksi KHAERUN NASIR melakukan mengecekan atas kebenaraninformasi tersebut ke tempat yang dimaksud;Bahwa setelah saksi berada ditempat yang dinformasikan itu ternyata benardi

17.30 Wib di Desa Larangan Kecamatan Lohbener, KabupatenIndramayu;e Bahwa saksi sebagai anggota kepolisian di Sektor Lohbener telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Desa LaranganKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu ada orang yang melakukanpermainan judi togel merk Hongkong; kemudian saksi yang pada waktu itubersama saksi KHAERUN NASIR melakukan mengecekan atas kebenaraninformasi tersebut ke tempat yang dimaksud;e Bahwa setelah saksi berada ditempat yang dinformasikan itu ternyata benardi

P4 maupun saksi SUWINTO danMISILA. tersebut, telah diajukan menurut hukum acara yang berlaku, sehingga buktibukti surat maupun keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ; Menimbang, bahwa bukti P/ berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.3507.PK.2008.0268 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk DanCatatan Sipil Kota Malang tanggal 25 Agustus 2008, telah membuktikan, bahwa benardi Malang pada tanggal 25 Agustus 2008 telah dilangsungkan perkawinan