Ditemukan 1184 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1759/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 22 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2015, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 9 Put No 1759/Pdt.G/2017/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonmerasa kurang dalam pemberian nahkah dari Pemohon, Termohonterindikasi selingkuh dengan laki laki lain dan Termohon tidak patuhterhadap Pemohon, Termohon lebih patun pada orang tua nya dankeluarganya
    A.SAMBAS, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon merasa kurang dalam pemberian nahkah dariPemohon, Termohon terindikasi selingkuh dengan laki laki lain dan Termohontidak patuh terhadap Pemohon, Termohon lebih patuh pada orang tua nya dankeluarganya;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan namun tidakmemberikan
Register : 21-02-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1153/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutup! kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta Tergugat sering sakitsakitan, sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibannya dalam berumahtangga;6.
    UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah, karena nahkah
Register : 13-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berhutang kepada orang lain tetapi yang ditagihPenggugat, Tergugat juga beberapa kali menjual motor Penggugatyang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya hingga sekarang 6(enam) bulan; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 06-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • telahdibubuhi meterei yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Desember 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu menuntut nahkah
    Bla Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohonselalu menuntut nahkah wajib diluar kKemampuan Pemohon, sehinggaPemohon bekerja sebagai kuli bangunan sudah tidak sanggup lagimemenuhi nafkah Termohon; Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalanselama tahun 11 bulan, Pemohon pulang kerumah orangtuanya dan sejakitu kKeduanya tidak
Register : 19-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6.
    sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juni 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah, karena nahkah
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0703/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada awal perikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat lebih mementingkan keluarganya daripadakepentingan isteri dan Penggugat sering meninggalkan rumah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnya11 Mei 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    Bahwa pada awal perikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat lebin mementingkan keluarganya daripadakepentingan isteri dan Penggugat sering meninggalkan rumah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnya11 Mei 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 27-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0809/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • mereka, akantetapi tidak berhasil selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secaratertulis dengan tambahan penjelasan secara lisan yang padapokoknya Tergugat mengakui dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan Tergugat Tergugat juga mengakui kalauTergugat sering mengkonsumsi minuman keras, berkataberkata kasar danpernah memukul Penggugat dan mengenai nahkah
    Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis dengan tambahan penjelasan secara lisanyang pada pokoknya Tergugat mengakui dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan Tergugat Tergugat juga mengakui kalauTergugat sering mengkonsumsi minuman keras, berkataberkata kasar danpernah memukul Penggugat dan mengenai nahkah Tergugat
Register : 10-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2336/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • Tergugat sudah tidak memberi nahkah sejak Oktober 2014;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Oktobertahun 2014, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil..
    Tergugat sudah tidak memberi nahkah sejak Oktober 2014;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena kesaksiannya
Register : 01-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0417/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7612
  • dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2014 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2014 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 11-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 803/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Nahkah yang bernama ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHON sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya, hingga anak tersebut dewasa ; -------------------------------------------------------------------------3. Menolak selain dan selebihnya;------------------------------------------------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi.- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 496.000,00 (empat ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).----------------
    Penggugat Rekonpensi sampai sekarang TergugatRekonpensi sudah tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat Rekonpensi selaku istrinya serta juga tidak pernah memberikanbiaya hidup dan pendidikan bagi kedua anaknya dan saat ini PenggugatRekonpensilah yang banting tulang atau kerja keras menghidupi keduaanaknya, untuk itu Penggugat Rekonpensi selaku isteri menuntute Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;e Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;e Nahkah
    Semarang yang menjadi tempattinggal kediaman bersama atau uang pengganti atas bangunan tersebutsenikai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ; 4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa : e Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutae Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;e Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampaisekarang selama 10 bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tigapuluh jutae Biaya hidup
    Semarangyang menjadi tempat tinggal kediamanbersama atau uang pengganti atasbangunan tersebut senilai27ATAURp.150.000.000, (seratus lima puluh juta4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar kepada Penggugat RekonpensiberupaNafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutaMut ah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampaisekarang selama 10 bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tigapuluh jutaBiaya hidup dan pendidikan
    Semarang yang menjadi tempat tinggalkediaman bersama atau uang pengganti atas bangunan tersebut senilai Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) ,Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ,Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang selama 10bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan Biaya hidup danpendidikan kedua anak (nafkah anak) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga
    Nahkah yang bernama ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHONsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya, hingga anak tersebutdewasa ; 2222222 2222222 ==3.
Register : 20-10-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3021/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 Januari 2011 —
90
  • saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 3 orang anakdan sekarang tinggal bersama Termohon, namun sekarang telah berpisahselama kurang lebih selama 2 tahun lamanya , karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memberikan nahkah
    saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 3 orang anakdan sekarang tinggal bersama Termohon, namun sekarang telah berpisahselama kurang lebih selama 2 tahun lamanya , karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memberikan nahkah
    kandung dari Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah sendiri dan telah dikaruniai 3 orang anak dan sekarangtinggal bersama Termohon, namun sekarang telah berpisah selama kuranglebih selama 2 tahun lamanya , karena Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon selalu cemburu terhadap Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tetap memberikan nahkah
Register : 20-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 490/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Tidak memberi nahkah lahir bathin;5. Bahwa sekitar tahun 2015 Penggugat dan Tergugat kembali terjadiperselisih paham dan pertengkaran disebabkan :a. Adanya orang ke3b. Tidak memberi nahkah lahir bathin;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 17 Maret 2015 dan sampai sekarang tidak pernah lagiberkomunikasi dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri lagi;7.
Register : 14-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2774/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • No. 2774/Pdt.G/2019/PA.kKdlmemberi nahkah kepada Penggugat;Bahwa, saksi sering mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, saksi lihat Pertengkaran mereka sebatas pertengkaranmulut;Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar seringkali ketika masih kumpul di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarsekitar bulan Maret 2019 kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah neneknya di Kelurahan Karangsari;Bahwa, saksi ketahui Tergugat
    danTergugat kumpul di rumah orangtua Penggugat di KelurahanKarangsari Kendal Kabupaten Kendal;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa Yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Januari 2019Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Sepengetahuan Saksi Penggugat dengan Tergugatbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nahkah
Register : 18-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1841/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Termohon tidak menerima penghasilanyangh diperoleh Pemohon dan nahkah yang diberikan Pemohon tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan;7.
    Termohon tidak menerima penghasilan yangh diperolehPemohon dan nahkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga sejak 9 bulan Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon
Register : 26-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0377/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama XXXxX lahir diBekasi, 10 Juli 2016; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyal perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juli 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama XXXX lahir diBekasi, 10 Juli 2016; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juli 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 03-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1664/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
60
  • Tergugat jarang memberi nahkah belanja;. Tergugat telah nikah sirri dengan perempuan lain bernama WIL anakMojokerto;. Bahwa pada bulan Maret 2013, perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan, akhirnyasejak bulan Maret 2013, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 3 bulan;.
    kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, jo pasal31 ayat (1) dan (2) PP No.9 tahun 1975 dipandang telah terpenuhi dalamperkara ini, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkansejak tahun 2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan, Tergugat kalau terjadipertengkaran sering merusak / mendobrak pintu cendela, Tergugat jarangmemberi nahkah
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2434/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di XXXX, XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmabuk dan sering tidak pulang yang akhirnya sejak Oktober 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di XXXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmabuk dan sering tidak pulang yang akhirnya sejak Oktober 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 04-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Tergugat terakhirhidup bersama di XXX, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    No. 0154/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim
Register : 03-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • telahdibubuhi meterei yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Desember 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu menuntut nahkah
    Bla Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohonselalu menuntut nahkah wajib diluar kKemampuan Pemohon, sehinggaPemohon bekerja sebagai kuli bangunan sudah tidak sanggup lagimemenuhi nafkah Termohon; Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalanselama tahun 11 bulan, Pemohon pulang kerumah orangtuanya dan sejakitu kKeduanya tidak
Register : 11-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 829/Pdt.G/2013/PA.Ska
Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon dan Termohon
81
  • Nahkah iddah Rp 300.000,x 3 =Rp900.000,; (sembilan ratus riburupiah)10c.
    LArtinya: Janganlah kamu rujuki / pertahankan mereka untuk memberikemadharatan karena dengan demikian kamu menganiayamereka, barang siapa berbuat demikaian maka sungguh iatelah berbuat zalim terhadap dirinya sendiri ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyanggupi mewujudkan akibatpermohonan Pemohon dengan Memberikan nafkah 2 anak setiap bulannyaberupa uang sebesar Rp 700.000, lewat Termohon dan nafkah madliyahTermohon berupa uang Rp. 3.000.000, dan nahkah iddah Rp 300.000,x 3=Rp 900.000, serta mutah