mengajukanpermohonan ijin talak dengan alasan sebagai berikut:Bahwa pemohon & termohon menikah tanggal 12 Juli 2001, terdaftar di KUA kec.Grujugan Kab.Bondowoso dengan buki duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.24.08/Pw.01/111/2003tanggal 22 Desember 2003:Bahwa setelah akad nikah pemohon & termohon bertempat tinggal bersama terakhir dirumah pemohon di desa Jambesari selama 7 bulan, sudah patut namun belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga pemohon & termohon berjalan dengan baik, namun sejaktanggal bulan Pebruan

Untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal02 Pebruan 2016 yang diterima dan didaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Ponorogo Register perkara Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PAPotertanggal 02 Pebruari 2016 yang isi pokoknya sebagai berikut :1.

Penggugat ;SUBSIDER :Jika Majelis Hakim berkeyakinan lain, Mohon putusan yang seadiladilnya (et augeo et bono) ;4Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir dipersidangan, Majelis Hakim telah memberikan nasehat secukupnyaagar damai dan kembali hidup rukun sebagai suami isteri, namun usahatersebut tidak berhasil ;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun ia menurutberita acara panggilan tanggal 18 Pebruan

Pengadilan Agama Demak berpendapal lain mohon putusan yang seadiladil nya: Menimbang bahwa, Pemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan pihak Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain, untuk menghadap sebagai kuxsanya yang sah dan menurut penempelan surat permohonan Pemohon pada papan pengumuman Pengedilan Agama Demak pada tangeal 23 Januar 2006 dan menurut relans Panggilan Mase Media Radio Suara Wali Demak sebanyak dua kali ialah tanggal 23 Januari 2006 dantanggal 73 Pebruan

alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sebagaipertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa antara Terdakwa dengan koroban sudah ada perdamaiansehingga tidak ada alasan untuk memidana seseorang, dengan alasan untukmembuat jera, dan putusan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut telah memenuhi rasa kadilan;Put No 42/PID/2017/PT.PDGMenimbang, bahwa berdasarkan perimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 891/PID.B/2016/PN.Pdg tanggal20 Pebruan

Islam, umur 29 tahun, pekerjaan tani, kecamatan Tapen kabupatenBondowoso, selanjuinya disebut sebagai Penggugat;LawanTergugat asli, agama Islam, umur 33 tahun, pekerjaan tani, Kecamatan Sempol kabupatenBondowoso, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara dan mendengarketerangan pihak penggugat serta saksi dipersidangan;Duduk PerkaranyaBahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 18 Pebruar 2004, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso tanggal 18 Pebruan

serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding tidakdapat diterima ;Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp 0, (Nihil) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya pada hari Rabu tanggal 23 Pebruan

Bahwa jumlah paving yang diambil terdakwa kurang lebih sebanyak 120(seratus dua puluh keping) Bahwa barang bukti yang ditunjukan dalam persidanganAtas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada sekira akhir Bulan Desember 2016 hingga bulan Pebruan 2017,terdakwa telah mengambil 120 (seratus dua puluh) keping paving blok milikSD Negeri Semedo tanpa seijin pinak sekolah.Bahwa pengambilan paving

manabarang bukti tersebut telah disita secara sah maka secara hukum dapatdigunakan dalam pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendin ditemukanlahfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada sekira akhir Bulan Desember 2016 hingga bulan Pebruan

meminta Pengadilan menerima penrnohonan Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok pemohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Sidoarjo memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Temohon didepan sidang PengadilanAgama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Temohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena SaudaraTermohon selalu mengatur dalam rumah tangga Pemohon dan Temohon,Pada tanggal 21 Pebruan

KecamatanPrambon, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Temohon tersebut adalah karena Saudara Termohonselalu mengatur dalam rumah tangga Pemohon dan Temohon ; Pada tanggal21 Pebruan

pekerjaan tani,kecamatanTlogosari kabupaten Bondowoso, selanjutnya di sebut sebagai penggu gat ;LawanTergugat Asli, agama Islam, umur 22 tahun, pekerjaan tani, kKecamatanTlogosari kabupaten Bondowoso, selanjutnya di sebut sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut telah memeriksa berkas perkara danmendengar keterangan pihak penggugat serta para saksidipersidangan;Duduk PerkaranyaBahwa penggugat dalam gugatannya tertanggal 5 Pebruari 2004, terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso tanggal 5 Pebruan

ternyata sesuai, lalu clen Ketua Majelis diberi tanda P.2:Saksi ', i, Ur 25,Agama islam, Pekerjaan.taniTempat Kediaman ( SRE Kecamatan SaveKabupaten Bima Saksi menerangkan bahwa ia mengaku sebagaitetanggaPenggugat dan Tergugat serta bersedia bersumpah menurutagamanya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga;*Bahwa Penggugat bemama Hanifah binti Anmad dan Terqugatbernama Burhanudin bin Ahmad ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 12 Pebruan

BaratAgama : slamPekerjaan : MahasiswaPendidikan : SMA ( Tamat )Terdakwa ditangkap sejak tanggal 23 sd tanggal 25 September 2016 ;diperpaniang waktu penangkapan sampai dengan 26 September s/d 29 September2016 ; Terdakwa dilakukan penangkapan dan penahanan :1.Penyidik terdakwa menialani Rehabilitasi di RSJ HB Saanin sejak tanggal 23Nopember 2016 s/d tanggal 13 Pebruari 2017 ;Penuntut Umum sejak tanggal 14 Pebruari 2017 s/d tanggal 19 Pebruari 2017 ;Hakim Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 19 Pebruan

Berkas perkara pidana Nomor 152/Pid.Sus/2017/PN Pdg. tanggal 17 Mei 2017yang dimohonkan banding dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 16 Pebruan 2017No.Reg.Perkara : PDM 144 /Euh2/PDANG/02/2017 dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa MUKTHA BURJU Pgl MUKTI pada han Jum/at tanggal23 September 2016 sekira pukul 12.30 WEB atau setidaktidaknya pada waktu

Januari 2009.19.1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang yangdibelakang kwitansi tercatat nilai nominal Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) tertanggal 5 Pebruari 2009.20.1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang yangdibelakang kwitansi tercatat nilai nominal Rp. 1.457.000,(satu juta empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) tanggal 5Pebruan 2009.21.1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang yangdibelakang kwitansi tercatat nilai nominal Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) tertanggal 5 Pebruan

Pebruan 2009.25.1(satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang yangdibelakang kwitansi tercatat nilai nominal Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) tertanggal 14 Pebruari 2009.26.1(satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang dengan nilainominal Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 16 Pebruari 2009.3427.1(satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang yangdibelakang kwitansi tercatat nilai nominal Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) tertanggal 19 Pebruari 2009.28.1(satu) lembar kwitansi

Pebruan 2009.25.1(satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang yangdibelakang kwitansi tercatat nilai nominal Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) tertanggal 14 Pebruari 2009.26.1(satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang dengan nilainominal Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 16 Pebruari 2009.27.1(satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang yangdibelakang kwitansi tercatat nilai nominal Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) tertanggal 19 Pebruari 2009.4728.1(satu) lembar kwitansi

Pebruan 2009.25.1(satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang yangdibelakang kwitansi tercatat nilai nominal Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) tertanggal 14 Pebruari 2009.26.1(satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang dengan nilainominal Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 16 Pebruari 2009.27.1(satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang yangdibelakang kwitansi tercatat nilai nominal Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) tertanggal 19 Pebruari 2009.28.1(satu) lembar kwitansi tanda

DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI : Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang sampai dengan saat ini diketahui berumlah Rp.294.000, (DuaRatus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa akta pemyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pariaman yang menyatakan bahwa pada tanggal 22Pebruan 2016, Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 11 Pebruan

dimohonkan banding tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang dan oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemerksaan tingkat banding,Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memor banding tentang keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Paraman tanggal 11 Pebruan

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.316.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 3dari4 halaman Penetapan No. 0012/Pdt.P/2016/PAJU.Demikian penetapan ini dijatuhkan di Jakarta pada hari Selasa tanggal sembilanbulan Pebruan tahun dua ribu enam belas Masehi bertepatan dengan tanggal tigapulun bulan Rabiul Akhir tahun seribu empat ratus tiga puluh tujuh Hijnyah, oleh KamiDrs. H.

Bahwe setelah akad nikah penggugat & tergugat bertempat tinggal bersama terakhirdi rumah tergugat di desa Pakuniran, punya seorang anak,anak asli 1 umur 3 tahun dalamasuhan penggugat:Bahwa semula rumahtangga penggugat & tergugat berjalan dengan baik, namunsejak bulan Oktober 2003, sexing berselisin & bertengkar karena tergugat menjalin hubungancinta dengan wanita lain bemama Lani & sekarang dalam keadaan hamil 9 bulan;Bahwa pertengkaran penggugat dengan tergugat terus berlanjut, akhimya sejakbulan Pebruan

Bahwa Penggugat dan Tergugat juga membuat Akta untuk Kuasa dengan Nomor 28tertanggal 28 Pebruan 2011 dimana dalam Akta tersebut Tergugat telah member Kuasapenuh kepada Penugat dan Penggugat menerima Kuasa tersebut yang dituangkankedalam Akta dimana kscrnua Akta tersebut semua dibuat dihadapan Notaris AKHMADFLI3RIANSYAI I BAGAN, SIL.M.Kn. 222 oe eee.

(sebelas milyar limaratus juts rtupiah)sebagaim ana discbutkan di dalam Pasal I angka I Akta Notaris No. 27 tanggal 28 Pebruari2011 adalah nilai yang tidak wajar/tidak masuk akal,'tidak proporsional untuk pembayaran jasapengurusan Kuasa Perlarnbangan, didalam Akta Notaris No. 27 tanggal 28 Pebruan 2011 jugstidak dijelaskan mmgenai perumukan uang sebesar Rp 11.500.000.000, (sebelas milyar lima ratusjuts tupiah) tersebut apakah hanya sebagai uang jasa pengurusan Kuasa Periambangan yangmutlak menjadi

Anak Ill, lakilaki, lahir di Surabaya 29082012:Bahwa tujuan pernikahan yang dibentuk oleh Penggugat dan Tergugatadalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarahmah;Bahwa ternyata dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat initidak dapat terbina suatu rumah tangga yang bahagia, oleh karenaTergugat tidak memben nafkah wajib kepada Penggugat selama lebih daritiga bulan, yaitu nafkah biologis sejak September 2018 dan nafkah materisejak bulan Pebruan 2017;Bahwa perbuatan Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isten sah. yangmenikah pada hari Ahad tanggal 15 Pebruan 2015 M bertepatan dengantanggal 25 Rabiu) Akhir 1436 H sebagaimana yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa di bawah register sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 0094/025/11/2015. tertanggal Gowa. 16 Pebruari2015;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut. Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Penggugat di Kelurahan Tamarunang Kabupaten Gowa.3.

Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat"; MELAWANTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mandor bangunan, tempattinggal di Kikis RT.04 RW.06, Desa Sambirejo, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 12 Pebruan

ALI IRFAN, Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 23 Pebruan 2006 M.yang bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1427 H, olch kami Dra. MALTHADZA, SH.schagai Hakim Reta Majyelis, Drs. RADI YUSUF, MH. dan Drs. ALT IRFAN, SH. sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang verbukauntuk urn oleh Majeclis tersebut yang dihadiri oleh MUHTAR BUKHARI, SH, schagai dan Tenmohon; Drs. RADI YUSUF, MH Dra.