Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugatn
penggugati
Register : 02-07-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1448/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugatdan Tergugat selama 2 (dua) tahun bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat di DesaKutaliman RT O38 RW. 04 = KecamatanKedungbanteng Kabupaten Banyumas,Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri padaumumnya dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama LAVINA ARYANTI, lahir pada tanggal9 Desember 2009 dan anak tersebut sekarangdiasunh dan dirawat oleh PenggugatS@NUill;4.
Register : 15-06-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 5 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 tahun 7 bulan (mulai bulan Maret 2004 sampai bulan Oktober 2008)kemudian Penggugat pamit pulang kerumah orang tua Penggugats........... cee eeseesseeeseeeee4. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama XxXxxxxxx, lahir tanggal 25 Juli 2004, sekarangikut Penggugat; 5.
Register : 19-05-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 143/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 13 Juli 2011 — -
20 — 8
20 — 8
Kebonsari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, semula sebagai PENGGUGATs ekarang TERBANDING, selanjutnya disebutPENGGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Jember tanggal 21 Maret2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1432 H.Nomor : 4247/Pdt.G/2010/PA.Jr, yang amarnya berbunyi
Register : 14-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah yang telah menikah pada tanggal 24 Agustus 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sebelum nikah dengan Penggugatberasal dari Rt Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di di kediaman orang tua Penggugats
dibawahSumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah yang telah menikah pada tanggal 24 Agustus 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenNgawi;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sebelum nikah dengan Penggugatberasal dari , Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di di kediaman orang tua Penggugats
Register : 10-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2265/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No.2265/Pdt.G/2018/PA.Mks Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah danmenemul Penggugats, Bahwa demikian pula sebaliknya Penggugat tidak datang kerumah orang tua Tergugat untuk menemui Tergugat; Bahwa saksi sebagai keluarga telah beberapa kali menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali;2.
Putusan No.2265/Pdt.G/2018/PA.Mks Bahwa sekitar awal bulan Juli 2018 Tergugat dengan sengajamengantar Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tunggal; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah danmenemul Penggugats, Bahwa Penggugat pernah datang ke rumah orang tua Tergugathanya untuk menemui dua orang anaknya; Bahwa saksi sebagai keluarga telah beberapa kali menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
cena nsotenHalaman 4 dari 12 hlm.Putusan No. 0003/Pdt.G/2017/PAKraBahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SaksI : Supon bin Reso Sutimin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusun Wonorejo RT.003 RW. 003 DesaAlastuo, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar.Memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai adik ipar Penggugats
Register : 22-07-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 57/Pdt.G/2013/PN.Kray. Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
47 — 3
47 — 3
Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya; Yang selanjutnyaSebagal..............ceseeeeeeeee TERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal02 Desember 2013 Nomor : No:57/Pdt.G/2013/PN.Kray. tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Surat Penetapan tertanggal 02 Desember 2013 Nomor : No:57/Pdt.G/2013/PN.Kray.tentang Penetapan Hari Sidang ; ................ eee eeeeeeeeesSetelah membaca Gugatan Penggugats
Register : 19-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 254/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 18 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
16 — 2
16 — 2
., Advokat/PenasihatHukum dari Kantor Advokat KUASA PENGGUGATS& Partners yangberalamat di , Kota Madiun, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,yang telah terdaftar di register kuasa Pengadilan Agama KotaMadiun, sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon, tanggal lahir 27 Pebruari 1959, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Madiun, sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar
Register : 27-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1811/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 2 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
kembali lagi, tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa selama berpisah, penggugat tidak melakukan halhal atau perbuatan yangtermasuk perbuatan tidak patuh kepada suami (nusyuZ)Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan tergugat dan penggugat bersedia membayar uang iwald sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak satu khuli Tergugatkepada Penggugats
Register : 08-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1735/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 9 Desember 2014 — S N alias N binti N
MELAWAN
A H bin M.M
10 — 0
10 — 0
sehinggasudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawianan;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat; 202 nono nnnnn meneMenceraikan perkawinan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakanjatuh thalak satu bain sughro Tergugat A H bin M.Mterhadap PenggugatS
Register : 20-06-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1177/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tersebuttidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dan oleh karenayadapat dikabulkan dan selanjutnya harus dinyatakan bahwa perkara ini telah selesai karenadicabit Oleh PEWS SU F807 cecccnen onsen amnsawsecoman arenas names cmenmana eames amnumnanaenemcnmmunaeeenNtMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa di bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugats
Register : 07-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0249/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 3 Agustus 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 0
13 — 0
Pada poin 5, benar Tergugat dengan Penggugat sering bertengkar, karena Tergugattidak di anggap (tidak diuwongke ) olen Penggugat; poin 5.a. tidak benar, yang benar Tergugat selalu memberi nafkah kepadaPenggugat, uang pensiun Tergugat juga Tergugat serahkan kepada PenggugatS@QMUQ; ~ => wn nn n> non nn on nnn nn ne ne nee ne ne nee nee poin 5.b.
Register : 27-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0435/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
PENETAPANNomor 0435/Pdt.G/2021/PA.Tgma Ce al) psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGATS>, tempat tanggal lahir Gisting, 25 Mei 1994, umur27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun VIII Blok IlRT.003 RW.008 Pekon Gisting Atas KecamatanGisting
Register : 02-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 48 /B/2016/PT.TUN-SBY Tanggal 15 Maret 2016 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BLORA. II. dr. SOEGIARTO SOEHARDJO, Sp.PA (K) dh. LAUW DJOE HIEN vs PT. KERETA API INDONESIA (Persero)
40 — 56
40 — 56
Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya diterima pada tanggal 01 Februari 2016 yang selanjutnyadisatukan dengan berkas perkara yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding dalam MemoriBandingnya telah mengemukakan keberatan terhadap pertimbangan hukumdan amar putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 24/G/2015/PTUNSMG tanggal 22 Oktober 2015 dan mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk menjatuhkan putusanpada tingkat banding dengan amar untuk menolak gugatan penggugatS
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3350/Pdt.G/2015/PA.Tsm Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat sebagai seorang istri kejadian yang menimpa rumahtangga seperti ini merupakan beban moral dan penderitaan lahir bathin,yang dikhawatirkan akan melanggar hakdan kewajiban yang ditentukansyariat Islam dan hokum negarabaik dari Penggugat maupunTergugat,sehingga Penggugats udah tidak sanggup lagimenjalani rumah tanggadengan Tergugat ;12. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalaya cq.
Register : 07-09-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0216/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
sidang selanjutnya Pemohon tidakhadir hadir lagi di muka sidang, dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah diperintahkan untukhadir menghadap ke persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohontidak cukup untuk memanggil Pemohon dan Termohon, maka wakil PaniteraPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugats
Register : 09-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA MAROS Nomor 323/Pdt.G/2018/PA.Mrs Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, baik di Pagi hari,siang hari dan malam hari;Yang saksi dengar dalam pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah persoalan Tergugat yang sering berbohong kepadaPenggugat dan Persoalan Tergugat yang menjalin hubungan khususdengan perempuan lain;Saksi sering melihat Tergugat marahmarah kepada Penggugat;Pada bulan Mei tahun 2018, Tergugat meminta izin untuk kembalike rumah orang tuanya, namun sejak pergi Tergugat tidak pernahmau kembali lagi tinggal bersama Penggugats
Register : 08-09-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3317/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, bertempat tinggal di desapuger Kulon Kecamatan puger Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga penggugats;; 4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak (3 tahun),ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1772/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di desaharjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugats;; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 2 tahun; ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya
Register : 07-12-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0303/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
sidang selanjutnya Penggugat tidakhadir hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah diperintahkan untukhadir menghadap ke persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugattidak cukup untuk memanggil Penggugat dan Tergugat, maka wakil PaniteraPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugats