Ditemukan 929 data
124 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan Jalan BrigjenKatamso Nomor 2;adalah harta waris peninggalan almarhumah Su Ing Ni atau ditulisjuga Thio, Su Ing yang belum dibagi waris berdasarkan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku;Menyatakan, Penggugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II adalahahli waris lurus ke bawah almarhumah Su Ing Ni atau ditulis juga Thio,Su Ing dan oleh karenanya secara hukum berhak mewaris hartapeninggalan almarhumah Su Ing Ni atau ditulis juga Thio, Su Ingtersebut di atas berdasarkan Legitieme Portie
dengan Jalan Brigjen Katamso Nomor 2;adalah harta waris peninggalan almarhumah Su Ing Ni atau ditulis jugaThio, Su Ing yang belum dibagi waris berdasarkan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;4.Menyatakan, Penggugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il adalah ahliwaris lurus ke bawah almarhumah Su Ing Ni atau ditulis juga Thio, Su Ingdan oleh karenanya secara hukum berhak mewaris harta peninggalanalmarhumah Su Ing Ni atau ditulis juga Thio, Su ing tersebut di atasberdasarkan Legitieme Portie
ketentuan Pasal 913 KUHPerdata dan Pasal 881 ayat(2) KUHPerdata pemberian harta warisan oleh pewaris kepadaseseorang melalui wasiat tidak boleh melebihi batas /egitieme portiesebesar % (satu per empat) bagian dari seluruh harta peninggalanpewaris dan merugikan ahli waris sah;2.Bahwa dalam perkara ini almarhumah Ny Su Ing Ni melalui Akta WasiatNomor 01 tanggal 1 Maret 2016 memberikan seluruh hartanya kepadaPemohon Kasasi (cucu) sehingga sudah tepat bahwa pemberian wasiattersebut melebihi batas /egitieme portie
46 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh Turut Tergugat;Bahwa Hibah dan peralihnan nama/balik nama sebagaimana dalambutir 11 tersebut di atas yan dilakukan Tergugat dan Turut Tergugatadalah Perobuatan Melawan Hukum, cacat hukum dan dapat dibatalkandan Batal demi hukum Batal demi hukum didasarkan sebagai berikut:1.KUHPerdata Pasal 913 Bagian mutlak atau Legimate Portie adalahsuatu bagian dari harta Peninggalan yang harus diberikan kepada parapewaris dalarn garis lurus menurut undangundang terhadap bagian manasi yang meninggal tak diperbolehnkan
KUHPerdata Pasal 914 ayat 2 Bila ada ada 2 orang anak, maka L.P(Legimate Portie) masingmasing anak adalah 2/3 dari sedianya harusdiwarisi oleh mereka masingmasing dalam pewarisan menurut undangundang;. Yurisprodensi Mahkamah Agung R.I.
Peninjauan Kembali sangat berkeberatan denganpertimbangan hukum Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI yangmengambil alin seluruhnya pertimbangan hukum Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta pada alenia 4 halaman 3 yang menyatakan sebagaiberikut :"Menimbang, bahwa penghibahan tanah dan bangunan oleh Orang TuaPenggugat dan Tergugat kepada Jergugat seorang sebagaimanatersebut dalam Akta Hibah bukti T1 dan T2, adalah bertentangandengan ketentuan Pasal 914 KUHPerdata yang mengatur bagian mutlakdan /egitieme portie
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali merupakan penerima hibah dariOrang Tua Pemohon Peninjauan Kembali dimana objek sengketa bukanmerupakan harta warisan melainkan merupakan harta milik sah daripemberi hibah (orang tua Pemohon Peninjuan Kembali) yang diperolehselama mereka hidup, karenanya pemberian hibah atas 2 (dua) persiltanah tersebut kepada Pemohon Peninjauan Kembali adalah tidakmelanggar hukum dan/atau tidak melanggat /egitieme portie;6.
65 — 19
hukum bahwasanya proses penghibahan dari orang tua Pelawankepada Terlawan Ill tersebut telah dilakukan tanoa sepengetahuanPelawan serta saudarasaudara kandung Pelawan lainnya selaku anakanak kandung orang tua Pelawan sendiri ;Bahwa pada prinsipnya hibah merupakan kehendak bebas dari pemilikharta In Casu orang tua Pelawan untuk menyerahkan dan/ataumemberikan hartanya kepada siapa saja yang dikehendakinya, akantetapi secara juridis kebebasan tersebut dibatasi oleh ketentuan hakbagian mutlak (legitime portie
Pasal 881 ayat (2) KUHPerdatasebagaimana tersebut diatas, maka secara hukum Pelawan sangatkeberatan dengan proses hibah yang dilakukan oleh orang tua PelawanHalaman 3 dari 28 Putusan Perdata Nomor 283/Pat.Plw/2014/PN.Modn.1011121314kepada Terlawan Ill sebagaimana tersebut diatas karena hibah yangdiberikan kepada Terlawanlll telah melebihi ketentuan Legitime Portieyang telah ditentukan oleh UndangUndang ;Bahwa dikarenakan hibah yang diberikan kepada Terlawan Ill telahmelebihi ketentuan Legitime Portie
Pasal 1925KUHPerdata;Bahwa perlu diketahui oleh Pelawan bahwa kebebasan dalammemberikan hibah dari orang tua Pelawan kepada anakanaknya tidakdapat dibatasi oleh ketentuan hak bagian mutlak (legitime portie) darianakanak kandung yang lainnya yang kelak akan menjadi para ahliwaris sebagai penerima waris atas harta orang tua Pelawan karenapewarisan belum terbuka ketika orang tua Pelawan belum meninggaldunia/masih hidup sehingga dalam perkara aquo tidaklah berlaku hakHalaman 10 dari 28 Putusan Perdata
Nomor 283/Pat.Plw/2014/PN.Mdn.bagian mutlak (legitime portie) serta penerapan Pasal 881 ayat (2)KUHPerdata oleh Pelawan dalam perkara aquo pun sangatlah tidaktepat dan tidak sesuai dengan ketentuan hukum, maka bagian mutlak(legitime portie) dan Pasal tersebut haruslah ditolak;10.
tentang adanya Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMedan Nomor: 70/Eks/HT/2013/PN.Mdn., tanggal 29 April 2014, yangpada substansinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriMedan untuk melakukan / meletakkan Sita Eksekusi (Executorial Beslag)atas Tanah beserta Bangunan tersebut diatas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan antara kedua belah pihakadalah mengenai Hibah yang dilakukan oleh orang tua Pelawan kepadaTerlawan Ill, tersebut, jumlahnya melebihi bahagian ahli waris lainnya(Legitime Portie
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juanda Il No. 26 KotaMedan, sebagaimana dinyatakan dalam surat keterangan kematian No.474.3/Pdt/128/VV1977 tanggal 11 Juni 1977 yang dikeluarkan oleh Thamrinselaku kepala Kelurahan Sukadamai ;Bahwa berdasarkan keputusan Pengadilan Agama tanggal 23 Nopember1998 No. 099/Pdt.G/1998/PA.Medan (yang telah berkekuatan hukum) telahditetapkan ahli waris yang mustahak dan portie hak masingmasing atasharta peninggalan (tirkah) alm.
Mahjoedanil, SH masingmasing : SE 14 4561 No. 4561 No. 1405/95 sejumlah Rp. 38.000.000,(tigapuluh delapan juta rupiah) ; SE 146489 No. 0570/96 sejumlah Rp. 100.000.000,(seratus jutarupiah) ;Berikut uang jasa/ounganya, terhitung sampai dengan dilaksanakanpembagian sesuai dengan portie masingmasing kepada ahli warismustahak ;Benda tidak bergerak terdiri dari :3.
150 — 86
Bahwa tuntutan provisi Penggugat tersebut erat kaitannya dengankepentingan hukum Tergugat sehingga apabila tuntutan provisi tersebutdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat dan dalil jawaban Tergugat maka sudah berkaitan dengan hak bagian mutlak (Legitime Portie)Penggugat atas objek tanah hibah dalam perkara aquo yang harusdibuktikan terlebih dahulu didalam pokok perkara;3.
Bahwa dalam pemberian Hibah harus taat pada ketentuan batasmaksimum sebesar 1/3 dari seluruh harta pemberi hibah, YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor: 841K/Pdt/2003 dalam perkaratersebut hakim akhirnya menghukum untuk mengembalikan pemulihanLegitime Portie terlebih dahulu para ahli waris, dan Pasal 108KUHPerdata mengisyaratkan jika penerima hibah adalah ahli waris dalamgaris lurus kebawah maka apa yang telah diterima dari pewaris harusdimasukan kembali dalam harta peninggalan kecuali ditentukan
Bahwa jawaban Tergugat II terkait dengan tetap dan atau telahmenerbitkan Akta Hibah Nomor: 23/2008/tertanggal 14 Januari 2008,padahal jelasjelas melanggar bagian hak mutlak (/egitime portie) paraahli waris Almh. Hj.
HATIJAH binti CAPENNA diduga adanyakeberpihakan kepada Tergugat I, berdasarkan Kode Etik Ikatan PejabatPembuat Akta Tanah pada Bab III Pasal 3 huruf f yang berbunyi Dalamrangka melaksanakan tugas jabatan para PPAT serta PPAT Penggantiataupun kehidupan seharihari, setiap PPAT diwajibkan untuk berkerjadengan penuh rasa tanggung jawab, mandiri, jujur dan tidak berpihak;DALAM PROVISI Bahwa dalil Tergugat pada poin 1, 2 dan 3 halaman 12 Tergugat telahmembenarkan adanya hak mutlak (/egitime portie) Penggugat
152 — 92
., tetap sah sepanjang belum dibatalkan ahli warisyang mempunyai hak mutlak (/egitieme portie) dan setiap ketentuan yangHal.6 dari 9 hal. Put. Nomor 77/Pdt.G/2021/P TA. Por.diambil pewaris mengenai /egitieme portie tunduk kepada peraturan Pasal 920Kitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karenanya yang dapatmembatalkan wasiat a quo adalah: Orang tersebut harus merupakan hubungan keluarga sedarah dalamgaris lurus ke atas dan ke bawah (/egitimaris).
99 — 26
apabila ditetapkan % bagiandari harta benda dalam perkawinan (harta bersama/gonogini) tersebutsebagai hak Penggugat , sedangkan % bagian selebinnya sebagai hakXXX XXX;Bahwa oleh karena harta warisan XXXXXXmasih menyatu atau bercampurdengan harta benda dalam perkawinan (gono gini) Penggugat danXXXXxx, maka sangat beralasan ditetapkan 4% bagian harta yang menjadihak XXXxXxXXsebagaimana dictum di atas sebagai harta warisan dariXXXXXxXyang belum dibagi;Bahwa logis dan yuridis apabila ditetapkan bagian (portie
) dari masingmasing ahli waris;Bahwa oleh karena harta warisan berada dalam penguasaan Para Tergugatmaka berkepastian hukum apabila Para Tergugat dihukum untukmenyerahkan bagian hak waris kepada Para Penggugat sesual denganbagian (portie) yang telah ditetapbkan sebagaimana dictum di atas, denganketentuan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dilaksanakanmelalui lelang;Bahwa berdasarkan dalil dan fakta di atas, dimohon kehadapan Ketua untukmemanggil para pihak yang berperkara pada suatu hari
Menetapkan bagian (portie) dari masingmasing ahli waris;. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan bagian hak waris kepadaPara Penggugat sesuai dengan bagian (portie) yang telah ditetapkansebagaimana dictum di atas, dengan ketentuan apabila tidak dapat dibagisecara natura maka dilaksanakan melalui lelang;.
Terbanding/Penggugat : SUWANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : MEILINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. TANTY HERAWATI, S.H.,M.H
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) CABANG A. YANI SEMARANG cq. BRI PRIORITAS
215 — 103
Bahwa disini Turut Tergugat II dalam perkara tersebut yang jadipermasalahan adalah berawal dari Akta Wasiat yang telah dibikinnya (AktaWasiat Nomor 11 tanggal 5 Agustus 2020 yang dibuat oleh Notaris / PPATTanty Herawati,SH.MH)Bahwa Akta Wasiat Nomor 11 tanggal 5 Agustus 2020 yang dibuat olehNotaris/ PPAT Tanty Herawati,SH.MH melebihi Legitime Portie (LP)dikarenakan ada ahli waris satusatunya Pembanding yaitu Tergugat (Lily).Sesuai bukti dalam alat bukti T6 yaitu fotocopy Hasil Test DNA Pembanding
Secara hukumtertulis, akta wasiat yang melebihi /egitime portie (LP) tidak mempunyaikekuatan mengikat sejak awal.Pasal 920 KUHPerdata mengatur: pemberianpemberian atau hibahhibah,baik antara yang masih hidup, maupun dengan surat wasiat, yang merugikanbagian legitime portie, boleh dikurangi pada waktu terbukanya warisan itu,tetapi hanya atas tuntutan para legitimaris dan para ahli waris mereka ataupara pengganti mereka BNamun demikian, para legitimaris tidak boleh menikmati apa pun daripengurangan
Untuk itu mohon untuk dapat dibatalkankarena melebihi Legitime Portie, sedangkan Suwanto tidak ada hubunganlangsung dalam pekerjaan dan kekerabatan dengan Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti buktibukti suratyang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi di persidangan yang berkaitandengan dalil gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi adalah hanyabukti T18 , bukti T19 bukti T27 ,bukti T.28 ,bukti T.29 dan bukti T30, yaknibukti yang menyangkut perihal adanya Akta Wasiat
Labuhan Sebelah Timur : Rumah No. 15 (keadaan sekarang) Sebelah Barat : Rumah Siauw Widodo No. 11 Sebelah Selatan : Rumah No. 14 (keadaan sekarang)Halaman 45 dari 48 Putusan Nomor 536/Pdt/2021/PT SMGdihiban wasiatkan kepada SUWANTO (Penggugat) adalah TELAHMELEBIHI LEGITIME PORTIE (LP) , sebagaimana telah didalilkan oehPengggat Rekonpensi dalam Gugatan Rekonpensinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Penggugat RekonpensiTIDAK
MH oleh Almarhum SIAUW WIDODO yang telahmenghibah wasiatkan kepada Tergugat Rekonpensi (SUWANTO) TELAHMELEBIHI LEGITIME PORTIE (LP) dari keselurunhan Harta Warisan AlmarhumSIAUW WIDODO, dengan berdasarkan buktibukti yang sah yang diajukannyadi persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata gugatan PenggugatRekonpensi TIDAK DAPAT TERBUKTI SECARA SAH MENURUT HUKUMberdasarkan buktibukti yang sah yang diajukannya di persidangan tentangAkta Wasiat No. 11 tertanggal 5 Agustus 2020 yang dibuat dihadapan
189 — 38
Bahwa perbuatan hukum Tergugat dan Almarhumah Sabiyatun, sebagaisuami isteri dalam menghibahkan sebidang Tanah dan Bangunan yang adadiatasnya waktu itu, Sertifikat Hak Milik No : 229/Teratak Buluh, surat ukurNo : 10.094/1995, tanggal 03 Nopember 1995, seluas 1.275 M2,sebagaimana ternyata dalam Akta Hibah No : 71/SH/2004, tanggal 11 Juni2004, adalah sah menurut hukum karena tidak ada ahli waris lain yang perludijaga hak mutlak mewarisnya (legitime portie);4.
SABIYATUN;.Bahwa untuk menentukan harta bersama dan Jegitima portie dariTergugat dan almh. SABIYATUN, seharusnya terlebih dahuluadagugatan harta bersama dan/atau. putusan Pengadilan yangmenetapkannya secara adil dan proporsional menurut hukum,Hal. 14 dari 39 Put. No. 0291/Pdt.G/2016/PA.Bkn.barulah dapat diketahui siapa siapa yang berhak atas /egitima portie,dan apa saja yang termasuk ke dalam harta bersama;22.
almarhumah SABIYATUN dengan MARZUKI, padahalsama sekali belum ada penetapan ahli waris antara almarhumah SABIYATUNdengan MARZUKI sehingga seharusnya terlebih dahulu ditetapkan siapa siapayang merupakan ahli waris antara almarhumah SABIYATUN dan MARZUKI,dan selanjutnya di dalam posita gugatannya poin 8 hal. 4 Para Penggugatsecara prematur mendalilkan adanya hak Para Penggugat yang dihilangkandari Harta Bersama antara Tergugat dan almarhumah SABIYATUN, padahalsama sekali belum ada penetapan /egitima portie
terhadap harta bersamaTergugat dan almarhumah SABIYATUN, dan untuk menentukan hartabersama dan /egitima portie dari Tergugat dan almarhumah SABIYATUN,Hal. 33 dari 39 Put.
No. 0291/Pdt.G/2016/PA.Bkn.seharusnya terlebih dahulu ada gugatan harta bersama dan/atau putusanPengadilan yang menetapkannya secara adil dan proporsional menurut hukum,barulah dapat diketahui siapa siapa yang berhak atas /egitima portie, dan apasaja yang termasuk ke dalam harta bersama dan oleh karena belum adapenetapan ahli waris, penetapan /egitima portie dan/atau gugatan serta putusanpengadilan mengenai harta bersama antara Tergugat dengan almarhumahSABIYATUN, dalam Posita gugatannya poin 15
251 — 126
NAMA dan seharusnyaPersetujuan tersebut di dapat dari Para Penggugat Sebagai Ahli Warisyang Sah;Bahwa Almarhum NAMA memberikan selurah harta untuk di Hibahkankepada Para Tergugat sangat bartentangan dengan KOMPILASIHUKUM ISLAM Pasal 210 Ayat (1) Orang yang telah berumursekurangkurangnya 21 tahun berakal sehat tanpa adanya paksaandapat menghibahkan sebanyakbanyaknya 1/3 harta bendanya kepadaorang lain atau lembaga di hadapan dua orang saksi untuk dimiliki. danmelangar Hak Bagian Mutlak (Legitieme portie
Sangatbertentangan dengan KOMPILASI HUKUM ISLAM Pasal 210 Ayat 1dan telah menghilangkan Hak bagian Mutlak (Legitieme portie) anaksebagai (Para Penggugat) ahli warisnya dan Hak ini dilindungi UndangUndang; Halaman 6 dari 49 hal.Pts.No. 1098/Pdt.G/2020/PA.Dpk.26.27.28.29Bahwa Peralihan Hak Sertifikat Guna Bangunan dengan Nomor 1127atas Nama NAMA atas dasar Akta Hibah Nomor 52/2015 yang dibuatoleh Notaris ERWIN ARIFIN, SH.Mkn. menjadi sertifikat Hak MilikNomor 10716/Beji Atlas Nama NAMA(Tergugat I),
Hak Bagian Mutlak (Legitieme Porti ) ;Dimana pada saat itu total harta yang dimiliki oleh Almarhum NAMAadalahsebesar Rp. 3.391.600.000, (tiga milyar tiga ratus sembilan puluh satujuta enam ratus ribu rupiah), dan harga pembelian rumah dalam perkaraaquo sebesar Rp. 675.000.000, (enam ratus tujuh puluh lima jutarupiah), dan sisanya telah dibagibagi ke PARA PENGGUGAT, sehinggahibah yang dilakukan oleh Almarhum Sohaimi Hasan, tidak menyalahiPasal 210 Kompilasi hukum islam dan hak mutlak (Legitieme Portie
1127 atas nama NAMANAMAatas dasarakta hibah Nomor 52/2015 yang dibuat oleh Notaris Erwin Arifin, S.H.M.Kn. menjadi sertifikat hak milik Nomor 10716/ beji atas namaNAMA(Tergugat 1), NAMA (Tergugat Il), NAMA (Tergugat III), NAMA(Tergugat IV), NAMA(Tergugat V) atas dasar Akta Hibah Nomor 52/2015tertanggal 11 Maret 2015 dan sertifikat dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Depok bertentangan dengan hukum KOMPILASIHUKUM ISLAM Pasal 210 Ayat (1) dan telah menghilangkan Hak bagianMutlak (Legitieme Portie
total uang/harta yang dimiliki oleh AlmarhumNAMAadalah sebesar Rp. 3.391.600.000, (tiga milyar tiga ratus sembilanpuluh satu juta enam ratus ribu rupiah), dan harga pembelian rumah dalamperkara aquo sebesar Rp. 675.000.000, (enam ratus tujuh puluh lima jutarupiah) dan sisanya telah dibagibagi ke PARA PENGGUGAT, sehingga hibah Halaman 23 dari 49 hal.Pts.No. 1098/Pdt.G/2020/PA.Dpk.yang dilakukan oleh Almarhum Sohaimi hasan, tidak menyalahi Pasal 210Kompilasi Hukum Islam dan hak mutlak (Legitieme Portie
FRANS LUCKY THE
Tergugat:
1.SORAYA INDAYANI
2.RONNY TEDJO HANDOKO
Turut Tergugat:
NOTARIS RINA HARTATI MULYONO, SH
264 — 92
, maupun sebagai wasiat.Selanjutnya Pasal 914 KUHPerdata memberikan pedoman,Dalam halorang yang meninggal dunia meninggalkan tiga orang anak atau lebih,maka legitieme portie itu tiga perempat bagian dari apa yang sedianyaakan diterima tiap anak pada pewarisan karena kematian.Halaman 6 dari 125 Putusan Nomor: 797/Pdt.G/2020/PN.Sby15.16.17.Bahwa berdasarkan aturan aturan yang berlaku diatas, maka atasdibuatnya Akta Wasiat No. 12 tanggal 04 April 2013 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat, terdapat fakta
Dalam Akta Wasiat angka 2 juga disebutkan suatu klausul wasiatyang tidak memiliki kepastian hukum yaitu, Apabila rumah dijual,maka hasilnya dari penjualannya harus diserahkan kepada FRANSLUCKY.Bahwa dengan demikian hingga gugatan ini diajukan Penggugat belummendapatkan hak warisnya, sehingga Akta Wasiat No. 12 tanggal 04 April2013 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat secara nyata terbuktibertentangan dengan hukum yang berlaku, khususnya melanggarLegitieme Portie sebagaimana diatur dalam Pasal 914
Terbukti angka 2 dalam Akta Wasiat merupakan klausul yangmenimbukan ketidak pastian hukum.Maka selain melanggar Legitieme Portie, Akta Wasiat tersebut jugamelanggar syarat obyektif sebagaimana diatur dalam Pasal 1320KUHPerdata, yang berakibat Akta Wasiat No. 12 tanggal 04 April 2013yang dibuat di hadapan Turut Tergugat batal demi hukum.
Bertentangan dengan ketentuan hukum waris yang berlaku,khususnya melanggar ketentuan tentang legitime portie dalamPasal 913 Jo 914 ayat (3) KUHPerdata.(2).
, maupun sebagai wasiat.Selanjutnya Pasal 914 KUHPerdata memberikan pedoman,Dalam halorang yang meninggal dunia meninggalkan tiga orang anak atau lebih,maka legitieme portie itu tiga perempat bagian dari apa yang sedianyaakan diterima tiap anak pada pewarisan karena kematian.Bahwa berdasarkan aturan aturan yang berlaku diatas, maka atasdibuatnya Akta Wasiat No. 12 tanggal 04 April 2013 yang dibuat di hadapanTurut Tergugat, terdapat fakta fakta hukum sebagai berikut :3.1.
94 — 46
Warisdari almarhum MARCUS ADRIAN TANASALE ;Menyatakan perbuatan hukum KAREL FRANCIS TANASALEuntuk mendaftarkan, mensertifikatkan tanah eksEigendom Verponding No. 977 menjadi Sertifikat HakMilik No. 1991 atas nama KAREL FRANCIS TANASALE adalahperbuatan melawan hak terhadap Para Ahli Waris yangsah dari MARKUS ADRIAN TANASALE ;Menyatakan perbuatan hukum KAREL FRANCIS TANASALEmemberikan objek sengketa dengan hibah wasiatkepada CHRISTOFEL RIKUMAHUdan JUNDRI RIKUMAHU adalah perbuatan yang merugikanLegitimasi portie
129 — 21
XXX(alm).Sehingga berdasarkan asas bagian mutlak (/egitime portie) Sdr. XXXdanSdri. Aleda Sybilla Akhmad merupakan= ahli waris pengganti(plaatsvervulling) dari ibunya yang telah meninggal dunia (alm. Ernalrawati).10. Bahwa, perbuatan TERGUGAT dengan membuatkan surathibah wasiat sebagaimana akta nomor 67 jelas telah mengabaikan hakhakkewarisan dari PENGGUGAT terhadap harta waris karena senyatanyaPENGGUGAT sebagai ahli waris dari HA. XXX(alm) juga memiliki hak atasharta waris tersebut.
masih hidup, maupun selaku wasiat.Jadi pewaris boleh saja membuat suatu wasiat atau memberikan hidahkepada seseorang, namun demikian pemberian tersebut tidak bolehmelanggar hak mutlak (yang harus dimiliki) dari ahli waris berdasarkanundangundang tersebut.Pada perkara a quo, akta hibah wasiat tersebut selain memberikan hakwaris kepada orangorang yang memang sudah berhak atas waris (warispengganti) tetapi juga menghilangkan hak waris dari ahli waris lainnyaincasu PENGGUGATArtinya prinsip Legitime Portie
289 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena pemberian hibah tersebut telah melanggar bagianmutlak (/egitime portie) waris lain.
Namun demikian, para /egitimaris tidak bolehmenikmati apa pun dari pengurangan itu atas kerugian mereka yangberpiutang kepada pewaris;e Pasal 924 Burgerliike Wetboek (BW) :Hibahhibah semasa hidup sekalikali tidak boleh dikurangi, kecualibila ternyata bahwa semua harta benda yang telah diwasiatkan tidakcukup untuk menjamin /egitieme portie.
Pengaturan mengenai Legitime Portie ini diatur dalam KitabUndangUndang Hukum Perdata;Bagian mutlak ini adalah bagian yang ditentukan berdasarkan UndangUndang, dalam hal ini adalah Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata).
Di antara larangan itu, yang paling penting ialahlarangan membuat suatu ketentuan sehingga /egitime portie (bagianmutlak para ahli waris) menjadi kurang dari semestinya;Bahwa menurut Hukum Perdata Barat yang berlaku di Indonesia denganmengacu pada ketentuan dalam Burgerlijike Wetboek (BW) khususnyaPasal 913 Burgerlijke Wetboek (BW) yang berbunyi sebagal berikut:"Bagian Mutlak atau legitime Portie, adalah sesuatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada waris, dalam garis lurusmenurut
undangundang, terhadap mana si yang meninggal takdiperbolenkanmenetapkan sesuatu, baik selaku pemberian antara yangmasih hidup, maupun selaku wasiat";Legitime Portie (atau wettelijk erfdeel), yang secara harfiah diterjemahkan"sebagai warisan menurut UndangUndang", dikalangan praktisi hukumsejak puluhan tahun dikenal sebagai "bagian mutlak" (/egitime Portie).Bagian mutlak adalah bagian dari warisan yang diberikan UndangUndang kepada ahli waris dalam garis lurus ke bawah dan ke atas.Bagian mutlak
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa hendaknya di Pertimbangkan tidak ada alasan hukum akta hibahdinyatakan batal oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Manado, kalau PPATyang membuat akta hibah in casu Camat Dimembe tidak ditarik sebagaiPihnak dalam perkara dan karenanya pertimbangan hukum PengadilanNegeri Airmadidi mempertimbangkan soal hibah tersebut bukan soalLegitimate Portie, akan tetapi sesuai kehendak Pasal 1666 dan Pasal 1667KUHPerdata;6.
Pertimbangan Judex Facti sudah tepat danbenar;Bahwa pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Manado yangmembatalkan akta hibah yang melanggar asas /egitieme portie merupakanpertimbangan yang tepat dan benar serta berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: MEYTI MORAY tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena
1.YUNI RACHMAWATI, SP
2.ALIFIA NAYLA SALSABILLAH HARTANTO
3.ARKANA NIKO RAMADHAN HARTANTO
Tergugat:
1.RADITYA EKO HARTANTO, SH
2.SORAYA, SH
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK
208 — 51
Pasal 921 Kitab Undangundang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek) terkait bagian mutlak atauLegitime Portie yang seharusnya didapat oleh Tergugat selaku Ahli warisHalaman 31 dari 97 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Gsk10.mutlak dari harta Alm.
Suhartono, yang notabene adalah orangtua Tergugat, dan oleh karenaya hibah yang terjadi adalah melanggarbagian mutlak atau Legitime Portie dari Tergugat selaku ahli waris Alm.Suhartono dan Alm.
Apakah Hibah yang dilakukan Almarhum Suhartono kepada Tergugat IIRekonvensi/Penggugat II Konvensi dan Tergugat III Rekonvensi/PenggugatIll Konvensi melebihi bagian mutlak atau Legitime Portie dari PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi ?
ada kemungkinan juga hibah dapat ditarik kembali dalam hal si pemberihibah telah meninggal dunia dan warisannya tidak cukup untuk memenuhibagian mutlak (/legitime portie) yang seharusnya didapat oleh ahli warisnya. Iniberarti hibah secara umum dapat ditarik Kembali jika bagian mutlak ahli waristidak terpenuhi.
Bilameninggalkan dua orang anak, maka legitime portie untuk tiaptiap anak adalahdua pertiga bagian dari apa yang sedianya akan diterima masingmasing anakitu pada pewarisan karena kematian. Dalam hal orang yang meninggal duniameninggalkan tiga orang anak atau lebih, maka legitime portie itu tiga perempatbagian dari apa yang sedianya akan diterima tiap anak pada pewarisan karenakematian.
102 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Pengakuan di bawah tangan tertanggal 24 Desember1980, Surat Pengakuan dan Penghibahan dalam Akta PernyataanNomor 1 dan Akta Hibah Nomor 2 adalah tidak sah, cacat yuridis danbatal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatkarena tanpa diketahui dan tanpa persetujuan Penggugat sertamelanggar /egitime portie
untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan Surat Pengakuan di bawah tangan tertanggal 24Desember 1980, Surat Pengakuan dan Penghibahan dalam AktaPernyataan Nomor 1 dan Akta Hibah Nomor 2 adalah tidak sah, cacatyuridis dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukummengikat karena tanpa diketahui dan tanpa persetujuan Penggugat serta melanggar /egitime portie
36 — 7
Bahwa agar pemohonan a quo tuntas dan tidak menimbulkanpersoalan baru, maka sangat tepat apabila penetapannya disertai dengandictum mengenai bagianbagian (porsi/legitime portie) dari masingmasingahli waris tersebut.Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Medan kiranya berkenan menerima dan memeriksa perkaraini, selanjutnya memberi putusan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan dari Para Pemohon untuk seluruhnya;2.
Menetapkan bagianbagian (porsi//egitime portie) dari masingmasing abhliwaris tersebut4.
143 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanNegeri dan Pengadilan Tinggi dalam Judex Facti juga tidakmempertimbangkan dan menguraikan tentang adanya /egitime portieterkait hakhak ahliwaris yang telah diabaikan dan dikesampingkanoleh dengan dikeluarkannya Keputusan Hakim baik ditingkatPengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi tersebut;Bahwa Keputusan Pengadilan Tinggi di Jakarta dan Pengadilan Negendi Jakarta Selatan tersebut melanggar ketentuan Pasal 913 s.d. 929KUH Perdata karena dalam putusannya tidak mempertimbangkanlegitime portie
terhadap hakhak ahliwaris dalam perkara a quo.Padahal sudah ada lembaga yang mengatur didalamnya terkaitlegitime portie tersebut;Bahwa pendapat Pengadilan Tinggi yang menyatakan bahwa alasan,pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepatdan benar adalah pendapat yang tidak cukup beralasan karena MajelisHakim Tingkat Pertama hanya membahas tentang hibah semata tanpamempertimbangkan halhal dan ketentuanketentuan lainnya terkaithakhak ahliwaris yang telah diabaikan sehingga bertentangandengan
Bahwa kalaupun dari barang tersebut yang menjadi milikAlmarhum Hendra Gozal semasa hidupnya quod non akan tetapiperbuatan hibah sesuai Akta Hibah Nomor 33 tanggal 1 Pebru ari1988 adalah suatu perbuatan yang melanggar Pasal 913KUHPerdata yang berbunyi : Legitieme portie atau bagian warisanmenurut undangundang ialah bagian dari hartabenda yang harusdiberikan kepada ahliwaris dalam garis lurus menurut undangundang, yang terhadapnya orang yang meninggal dunia tidakboleh menetapkan sesuatu, baik sebagai
Pasal 914ayat (2) KUHPerdata yang berbunyi: bila yang meninggalmeninggalkan dua orang anak, maka /egitieme portie untuk tiaptiap anak adalah dua pertiga bagian dari apa yang sedianya akanditerima tiap anak pada pewarisan karena kematian. Dalam halorang yang meninggal dunia meninggalkan tiga orang anak ataulebih, maka /egitieme portie itu tiga perempat bagian dari apa yangsedianya akan diterima tiap anak pada pewarisan karenakematian.
60 — 9
Sudiono Sajum bin Loso sesuai dengan bagian (portie) yang telah ditetapkan sebagaimana tersebut dalam dictum poin 3 di atas, dengan ketentuan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dilaksanakan dengan cara dijual lelang melalui Kantor Lelang Negara.
- Menetapkan bagian harta bersama yang menjadi hak alm. Sudiono Sajum bin Loso sebagai harta warisan dari alm. Sudiono Sajum Bin Loso.
- Menetapkan ahli waris yang mustahaq dari alm.
- Menghukum Para Penggugat dan para Tergugat untuk membagi harta warisan tersebut sesuai dengan bagian (portie) yang telah ditetapkan sebagaimana dictum poin 7, 9, 11 dan poin 13 di atas, dengan ketentuan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dilaksanakan dengan menjual lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi sesuai porsi di atas.
Bahwa logis dan yuridis apabila ditetapkan bagian (portie) darimasingmasing ahli waris.16. Bahwa oleh karena setelah XXXXXXXXXXXXXXXXXXxx BinXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Meninggal dunia ternyata ada 3 (tiga) orang anakkandungnya meninggal dunia maka sangat beralasan ditetapkan ahli warispengganti sebagai berikut:a. Ahli waris pengganti dari XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX BinXXXXKXXXXXKXXKXKXKXKXXXXX yang telah meninggal dunia pada tahun2010, adalah :1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXxXsSelaku isteri.2.
Menetapkan bagian (portie) dari masingmasing ahli waris tersebut.7. Menetapkan ahli waris pengganti dari beberapa ahli warisXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX BN XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang telah meninggaldunia, sebagai berikut :a. Ahli waris pengganti dari XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX BinXXXXKXXXXXKXXKXKXXKXXXXXXK yang telah meninggal dunia pada tahun2010, adalah:1. XXXXXKXXXXXXKXXXXXXXKXxXSelaku isteri.2. Tergugat (XXXXXXKXXXXKXKXXKXXXKXXXBINXXXXXXKXXXXKXXXXKXXXXXX) Selaku anak kandung lakilaki.3.
Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat atas % bagian harta benda dalam perkawinan (harta bersama/gonogin)Penggugat dan XxXxxxXxXXXXXXXXXXXXXXX Bin XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Sertamenyerahkan bagian hak waris kepada Para Penggugat sesuai denganbagian (portie) yang telah ditetapkan sebagaimana dictum di atas, denganketentuan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dilaksanakanmelalui lelang.9.
XxxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXX DINXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Sesual dengan bagian (portie) yang telahditetapbkan sebagaimana tersebut dalam dictum poin 3 di atas, denganketentuan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dilaksanakandengan cara dijual lelang melalui Kantor Lelang Negara.5. Menetapkan bagian harta bersama yang menjadi hak alm.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Sebagai harta warisandari alm. XxxxxxxxXXXXXXXXXXXX Bin XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.6.
Menghukum Para Penggugat dan para Tergugat untukmembagi harta warisan tersebut Sesuai dengan bagian (portie) yangtelah ditetapbkan sebagaimana dictum poin 7, 9, 11 dan poin 13 diatas, dengan ketentuan apabila tidak dapat dibagi secara naturamaka dilaksanakan dengan menjual lelang melalui Kantor LelangNegara dan hasilnya dibagi sesuai porsi di atas.15.