Ditemukan 401 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 64/Pdt.P/2018/PA.Batg Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
68 — 33
68 — 33
tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut telan memenuhi syarat dan rukun nikah menuruthukum Islam, oleh karenanya perkawinan tersebut telah sesuai pasal 2ayat 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasalHal 8 dari 11 Hal Pen.No 64Pdt.P/2018/PA Batg.10 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 4Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut adalahmengenai perkawinannya terjadi pada tanggal 30 Septembr
Register : 12-05-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.Ppg Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2015,Pemohon denganTermohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Rokan Hulu, sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 28 Septembr 2015;Hal. I dari 12 hal. Put. No. 0294/Pdt.G/2017/PA.P.pg.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dantinggal di rumah kediaman bersama di dan tidak pernah pindah lagi;3.
Register : 30-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 307/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 29 April 2015 — Maesjaroh binti Syamsuddin;
Dedy Wahyudi bin Djumat Selamet
16 — 0
16 — 0
No. 0307/Pdt.G/2015/PAJPTergugat telah menikahinya bahkan wanita tersebut sekarang sedang hamil,dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Septembr 2014 karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai kurang .lebih selama 8 bulan, dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan namun tidak berhasil makaMajelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapatmemperkuat dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa apabila
Register : 21-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, sering menyembunyikan penghasilannya dan Tergugat selalumarahmarah kepada penggugat bahkan memkul Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Septembr 2015 sampai sekarang sudah berlangsung selama5 bulan tidak ada saling memperdulikan; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat
Register : 15-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 367/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 17 Juni 2015 — Ida Widianingsih binti Komara;
Masudi bin Midjo
12 — 0
12 — 0
Adapun penyebabnya karena selama 16 tahunpernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak dan Tergugatmengaku telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat. dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Septembr 2013 karena Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan namun tidak berhasil maka Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksi tersebut dapat memperkuat dalildalil
Register : 13-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1331/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
bulan April 2011 mulai tidakharmonis disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat suka berhutang ke rentenir dan Bank tanpasepengetahuan Penggugat ; Bahwa saksi melihnat Penggugat dan Tergugat diam diaman ; Bahwa saksi melihat Tergugat suka mabuk menurut Penggugat ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Terguattetapi tidak berhasil Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai dariTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanrumah sejak bulan Septembr
Register : 24-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA BAWEAN Nomor 108/Pdt.G/2018/PA.Bwn Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
dan saksi 2 relevan dengan alasanperceraian yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, dari isi gugatan Penggugat dihubungkan dengan buktiP.1, P.2, dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah sejaktanggal 1 Septembr
Register : 27-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 136/Pdt.P/2021/PA.Btm Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon bertemapattinggal di Kelurahan Belian Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, makapermohonan Pemohon telah memenuhi kompetensi relatif, oleh karenanyaPengadilan Agama Batam berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan bukti P.2,(Fotokopi Surat Keterangan) serta keterangan saksisaksi dibawah sumpah,Pemohon telah menikah dibawah tangan (nikah sirri) dengan Ng Hin Wuinalis Anmad Rony pada tanggal 02 Septembr
Register : 10-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 483/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Kota TernateSelatan, Kota Ternate, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti Surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 September2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate, Nomor483/Pdt.G/2018/PA.TTE, tanggal 10 Septembr
Register : 05-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2080/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
ANAK I, tanggal lahir9 Septembr 1988 (28 tahun)2. ANAK Il, tanggal lahir 17 Agustus 1992 (24 tahun)3. ANAK III, tanggal lahir 21 April 2000 (16 tahun). Sekarang anak nomor 2dan nomor 3 telah berumah tangga, sedangkan anak nomor 3 ikut denganPenggugat;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat merasa tentram,harmonis, dan membahagiakan namun sejak /+ Februari 2014 tanpaadanya perselisihan dan pertengkaran, Tergugat izin Penggugat pergimencari pekerjaan di luar Jawa.
Register : 13-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3380/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
., Advokat, yang beralamat di DusunBaregbeg RT.01, RW.04, Desa Baregbeg, KecamatanBaregbeg, Kabupaten Ciamis, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 September 2017, yang telah didaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor4811/1X/K/2017 tanggal 13 Septembr 2017, disebutPemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan
Register : 19-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 284/Pdt.G/2013/PA.PKP Tanggal 1 Oktober 2013 — E G binti D, umur 37 tahun, agama Islam,
pendidikan SMK, pekerjaan PENGUSAHA SALON, tempat tinggal Jalan KOTA PANGKALPINANG, selanjutnya disebut Penggugat;
Melawan :
D bin S H, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan
SMA, pekerjaan Sopir Rental, tempat tinggal Jalan KOTA PANGKALPINANG, selanjutnya disebut Tergugat;
77 — 15
77 — 15
menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan memberi penjelasan secukupnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 214/32/IX/2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tamansari Kota Pangkalpinang tanggal 18 Septembr
Register : 27-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 64/Pdt.P/2016/PA.Dps Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 17
26 — 17
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II menurutketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon untuk hadirdi persidangan, kemudian dilanjutkan dengan membacakan permohonan ParaPemohon yang setelah perubahan isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon, dan Pemohon memberi keterangan dalam persidangan bahwapada waktu Pemohon melakukan akad nikah tanggal 20 Septembr 2015status Pemohon jejaka dan Pemohon Il
Register : 20-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0123/Pdt.P/2018/PA.Mjl Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka, namunditolak dengan suratnya Nomor : 121/Kua.10.10.08/PW.01/09/2018tanggal 18 Septembr 2018, karena anak Pemohon belum cukup umuruntuk menikah;6. Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungannasab, susuan maupun semenda yang menghalangi untuk menikah;7. Bahwa anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga;8.
Register : 23-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2630/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Latief adalah orang tua (ayah kandung ) Pemohon ,telah meninggal dunia pada tanggal 04 Oktober 2005, sedangkan H.Syukur adalah orang tua (ayah kandung) dari Pemohon II danPemohon Ill, telah meninggal dunia pada tanggal 03 Septembr 2010; Bahwa kedua orang tua almarhumah Hj. Marawang telahmeninggal dunia lebih duluan dari almarhumah Hj.
Register : 24-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1531/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Selanjutnya disebut (bukti P3);Foto Copy Surat Pernyataan Cerai yang dibuat dan ditandatangani olehTergugat (TERGUGAT), tanggal 20 Septembr 2013, yang telahdinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya. Selanjutnya disebut (buktiP4);Foto Copy Surat Penyataan cerai yang dibuat dan ditandatangani olehTergugat dan ditujukan kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkaraa quo, tanggal 05 Oktober 2013, telah dinazegelen dan dicocokkandengan aslinya. Selanjutnya disebut (bukti P5);B.
Register : 11-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0900/Pdt. G/2012/PAJT Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
setelah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama di Jalan Bulak Jaya No. 49 B RT. 04 RW. 08Kelurahan Pulogebang Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, DKI Jakartadan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :1 Anak I, perempuan yang lahir pada tanggal 21 Januari 2003.2 Anak II, perempuan yang lahir pada tanggal 30 Juli 2005.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasikurang lebih bulan Septembr
Register : 29-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 138/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 26 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Murni binti Boesono Diwakili Oleh : M U R N I binti B O E S O N O
Terbanding/Tergugat : Supo bin Karimin
65 — 31
Terbanding/Tergugat : Supo bin Karimin
65 — 31
Menyatakan Sah hukumnya bahwa Penggugat telah membeli tanah tanah sebagaimana tersebut dalam posita 2 (2.1, 2.2, 2.3, 2.4) surat gugatanPenggugat termasuk pula tanah sengketa dari BESAH binti KADI padatanggal 27 Septembr 1997 secara terang, tunai dan penyerahan hak;4.
Register : 09-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 501/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
XXXXXXXXxXxXx, lahir di Kendari pada tanggal 19 Septembr 20003.4. XXXXXXXXXXxXxX, lahir di Kendari pada tanggal 1 September 2006,4. Bahwa sejak Tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugtdan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihanantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus sampai saat ini yangsulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :. Bahwa Tergugat selalu curiga adanya orang ketiga dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat."
Register : 02-10-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5264/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 10 Februari 2020 —
9 — 10
9 — 10
Tergugat bersiffat egois dan ingin menang sendiriBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Septembr 2018 di mana sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, selama itu Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia.Selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak meninggalkan harta benda yang dapat