pertengkarandisebabkan Termohon selalu mempermasalah gaji yang masuk di bankketika Pemohon mengambilnyadanTermohon tidak akur dengan orang tuaHal. 6dari 11Putusan Nomor 1239/Pdt.G/2021/PA.TgrPemohon selalu saja ada masalah antara Termohon dan orang tuaPemohonhingga akhirnya sejak tahun 2009 Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama dan sejak saat itu Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif

pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain dan selalu menelpon secara sembunyisembunyi pada saatPemohon keluar rumah, sehingga Pemohon dan Termohon hanya hidupbersama sekitar 2 bulan lalu pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2009sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokokpermohonan Pemohon tersebut, maka secara subtantif

sebagaimana temuat dalam berita acarapersidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa pemohon dengan termohon berdasarkan bukti P1adalah terikat dalam perkawinan yang sah, dan termohon berdomisili diwilayahhukum Pengadilan Agama Jakarta Selatan, maka berdasarkan fakta yang telahmenjadi tetap perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama JakartaSelatan, hukum subtantif

Megawatibinti Thahir agar tidak terjerumus kepada halhal yang lebih jauh dilarangdalam agama; Bahwa hubungan Arman dengan calon istrinya sudah begitu dekat,karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara Arman dan calon istrinya tidak ada hubungan mahramatau Semacamnya yang menghalangi perkawinan menurut hukum Islam; Bahwa Arman dan Megawati binti Thahir telah mampu secara mentaldan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif

Lebih dari itu, keadilanyang Majelis Hakim terapkan adalah keadilan yang bersifat subtantif(subtantif justice), yaitu putusan yang dijatuhkan sesuai dengan keadilansubstantif.

Hasan bin (alm) Muhammad Sahdanpohon jambu seran/mente ada dipinggir Jalan Raya Stagen;Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat pertama tidak sesuai dengan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan dan tidak menelaah keterangansaksi saksi tersebut dengan teliti dan cermat secara subtantif dan esensialdari keterangan saksi saksi tersebut.

Nomor 2627 K/Pdt/2014Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan Judex Factitingkat pertama tersebut di atas, karena menyimpang dari fakta fakta yangterungkap dalam persidangan dan tidak menalaah keterangan saksi saksitersebut dengan teliti dan cermat baik subtantif maupun esensial, dan tidakmempertimbangkan bukti bukti, sebagai berikut:a) Bukti surat P 20, P 21 dan P 27.

diterbitkannya sertifikatitu tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikatdan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan atau pun tidakmengajukan gugatan ke pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan sertifikat tersebut;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan Judex Factitingkat pertama tersebut di atas, karena tidak sesuai dengan fakta faktayang terungkap dalam persidangan dan tidak menelaah keterangan saksi saksi Pemohon Kasasi dengan teliti dan cermat baik subtantif

NenengSupriyani agar tidak terjerumus kepada halhal yang lebih jauh dilarangdalam agama; Bahwa hubungan Akbar dengan calon istrinya sudah begitu dekat,karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara Akbar dan calon istrinya tidak ada hubungan mahram atausemacamnya yang menghalangi perkawinan menurut hukum Islam; Bahwa Akbar dan Neneng Supriyani telah mampu secara mental danmateri untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif

peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya permohonan Peninjauan Kembali dariPemohon Peninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK yangMembatalkan Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.33339/PP/M.XIII/99/2011, Tanggal 19 Agustus 2011, oleh MajelisMajelis Hakim Agung dapat dibenarkan, karena dalam rangkamenegakkan hukum, kepastian dan kemanfaatan hukum denganmengedepankan keadilan subtantif

sempurna.Dengan demikian terbukti bahwa pemohon dan termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;18Menimbang, bahwa inti permasalahan dalam perkara ini adalah perselisihan danpertengkaran, maka untuk memenuhi maksud Pasal 76 ayat 1 pemohon telahmenghadapkan dua orang saksi, yaitu Saksi I dan Saksi II, dan juga termohonmenghadapkan saksisaksi yaitu Saksi I dan Saksi I;Menimbang bahwa saksi pertama memberikan kesaksian yang bersesuain dengansaksi kedua pemohon, yang secara subtantif

Kewajibankewajiban suami ini berlakusetelah isteri menyerahkan diri sepenuhnya (tamkin sempurna) kepada suami dan tidak20berbuat nusyuz, serta isteri tidak membebaskan suaminya dari bebanbeban kewajibantersebut;Menimbang bahwa eksistensi gugatan rekonvensi yang secara subtantif menggugatnafkah dan mutah, jelas membuktikan bahwa penggugat rekonvensi tidak bermaksudmembebaskan tergugat dari beban nafkah wajib dan mutah tersebut;Menimbang bahwa kemarahan penggugat jika tergugat terlambat pulang ke rumahtempat

apa yang biasanya dilakukan seorang istridalam melaksanakan tugastugas sebagai ibu rumah tangga, maka tidak adaalasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara tnt,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon telah memenuhi kategoribaligh jiwanya, terbuktt dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi suami dan kelak sebagai bapak bagi anaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun Pemohon belummencapat umur 16 tahun, namun secara subtantif

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak atau belum memeriksa denganseksama jawaban tertulis Pembanding tanggal 19 Desember 2018 dan buktibukti tertulis T.1, T.2 dan T.3;Menimbang, bahwa Terbanding dalam kontra memori bandingnya padapokoknya menyatakan kalau memori banding Pembanding tidak subtantif dantidak ada relevansinya dengan putusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor1967/Pdt.G/2017/PA.Bjn, maka harus dikesampingkan dan apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Bojonegoro

Dengan demikian menurutMajelis, penerbitan STP terkait dengan subtantif (koreksi) bukankarena prosedur penerbitan STP atau faktur Pajak tidak diisi secaralengkap, yaitu penerbitan STP PPN No.00003/107/03/426/13 akibatdari diterbitkannya SKPKB PPN No. 00006/207/03/426/13 tanggal 26September 2013.

terhadap Termohon dengan dalilterjadinya perselisihan dan pertengkaran perihal Termohon marah bilaPemohon terlambat pulang, menuduh Pemohon berselingkuh denganperempuan lain, Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa seizingPemohon dan Termohon tidak merasa cukup dengan uang belanja yangdiberikan Pemohon, sehingga sejak tanggal Mei 2018 Pemohon denganTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokok permohonanPemohon tersebut, maka secara subtantif

Pembatasan waktu pengasuhantersebut secara subtantif bertujuan untuk mengetahui seberapa erat hubunganperasaan batin yang timbul antara calon anak angkat dengan calon orang tuaHalaman 17 dari 23 halaman.Penetapan Nomor 043/Pdt.P/2017/PA Srogangkat, terutama perasaan batin calon anak angkat yang dapat dinilai darisikap dan tingkah lakunya seharihari apakah calon anak angkat terlihatmurung, tidak senang atau kurang bahagia selama tinggal bersama calonorang tua angkatnya atau tidak.Menimbang, bahwa

Dengan fakta tersebut dan dengan keadaan pribadiserta status sosial para Pemohon sebagaimana telah diuraikan sebelumnya,Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun ternyata para Pemohon belummemenuhi ketentuan pembatasan waktu pengasuhan yang diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak, yakni diasuh paling singkat 6 (enam) bulan, namunsecara subtantif, maksud serta tujuan yang dikehendaki pemerintah yangmelatarbelakangi terbitnya aturan tersebut telah terpenuhi

Henny Rugian, SH tanggal 12 April 2011 atastanah sebagaimana tersebut didalam Ketetapan luran Pendapatan Daerah(IPEDA) Nomor: 1517 Persil Nomor: 47 Kelas S.Il seluas + 2.540 M2sebagai Wajib Pajaknya tertulis atas nama Muhadjir;Bahwa, alas hak Penggugat adalah berupa Perjanjian Pengikatan Jual Beliantara Muhajir sebagai penjual dengan Harmanto (Penggugat) sebagaipembeli, sebagaimana Akta Nomor : 05 dibuat dihadapan Henny Rugian,SH Notaris di Surabaya, tanggai 12 April 2011 ;Bahwa, kepentingan secara subtantif

Bahwa, menanggapi dalil Gugatan Penggugat pada Posita butir 5 adalahtidak benar dan dibantah, sebab Penggugat tidak mempunyai HubunganHukum/Kepentingan atas terbitnya Sertipikat yang disengketakannya, baikdari segi subtantif maupun dari segi Administratif, sebagaimana yang telahterurai pada dalil eksepsi tersebut diatas, oleh karenanya GugatanPenggugat pada Posita butir 5 mohon ditolak setidaknya tidak dapatCite ria j 2222 o on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nnn nnn nn enn nnnn nee.

Lebih dari itu, keadilan yang MajelisHakim terapkan adalah keadilan yang bersifat subtantif (subtantif justice) yang tidakhanya berorientasi pada perbuatan pelaku saja, tetapi juga pada korban secara kasuistisserta sosio kultural masyarakat setempat, sehingga dalam perkara a quo, harus puladiperhatikan motif perbuatan pidana yang dilakukan;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, Terdakwa dalam melakukanperbuatannya didasarkan pada dorongan kolektif yang timbul secara kebetulan ataubersifat

untuk Musyawarah Majelis Hakim,Penggugat melalui kuasa hukumnya menyatakan mohon diperkenankanmencabut perkara ini ;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 177/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon memohon untuk mencabutperkaranya, maka Majelis hanya mempertimbangkan perihal permohonanpencabutan tersebut dengan mengesampingkan pertimbangan alat bukti tertulisyang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai permohonan pencabutan tersebuttelah sesuai dengan tujuan subtantif

menikahkan Agus dengan EuysRohani agar tidak terjerumus kepada halhal yang lebih jauh dilarang dalamagama; Bahwa hubungan Agus dengan calon istrinya sudah begitu dekat, karenasudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara Agus dan calon istrinya tidak ada hubungan mahram atausemacamnya yang menghalangi perkawinan menurut hukum Islam; Bahwa Agus dan Euys Rohani telah mampu secara mental dan materiuntuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif

agar tidak terjerumus kepada halhal yang lebihjauh dilarang dalam agama; Bahwa hubungan ANAK PEMOHON dengan calon istrinya sudah begitudekat, karena sudah lama menjalin hubungan cinta kasih; Bahwa antara ANAK PEMOHON dan calon istrinya tidak ada hubunganmahram atau semacamnya yang menghalangi perkawinan menurut hukumIslam; Bahwa ANAK PEMOHON dan CALON ISTERI telah mampu secaramental dan materi untuk membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis memandang,secara subtantif

melaksanakan tugastugas sebagai kepala rumah tangga, maka tidak ada alasan bagiPengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalamperkara ini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon,Mohamad Faisal Labeta, telah memenuhi kategori balighjiwanya, terbukti dengan pernyataannya bahwa ia sudah siapmenjadi suami dan kelak sebagai bapak bagi anaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anakPemohon, Mohamad Faisal Labeta, belum mencapai umur 19tahun, namun secara subtantif