1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABDUL KORIB bin ILYAS) terhadap Penggugat (ULFATUL MA'SUMAH binti HOTIBI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sulowono bin Anjual) dengan Pemohon II (Sumah binti Murtiam) yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Desa Pandansari Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 295.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 0830/Pdt.P/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Sulowono bin Anjual, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa PandansariKecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";Sumah binti Murtiam, umur

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sulowono bin Anjual)dengan Pemohon Il (Sumah binti Murtiam) yang dilaksanakan pada tahun1996 di Desa Pandansari Kecamatan Sumber Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber KabupatenProbolinggo ;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Miftahul Ulum bin Warisan) terhadap Penggugat (Anis Ma'sumah binti Nur Hasyim);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 594.000,00 (lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Karim bin Kasman) terhadap Penggugat (Ma'sumah binti Abdullah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Emon Suparman alias Emon bin Wikarta)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumah binti Saca Santana)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kuningan Tahun Anggaran 2023;

Anfaril bin Sunari) terhadap Penggugat (Sumah Indahwati binti Mat Ripan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Sumah Indahwati alias Sumah Indah Wati binti Mat Ripan);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sumah Indahwati (Penggugat),Nomor 3525055702760001, tanggal 27 Agustus 2016, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Kholifah binti Matripan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga

Penggugat dan Tergugat karena bertetangga denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1984, setelah nikah tinggalbersama di rumah bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, tetapi tahunterakhir sering bertengkar masalah kecemburuan, Penggugat ada hubungan dengana yang hanya sebatas komunikasi, hal itu sudah dijelaskan kepada Tergugat,tetapi Tergugat tidak percayae Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu sumah

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1984, setelah nikah tinggalbersama di rumah bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, tetapi kemudiansering bertengkar masalah Tergugat cemburu Penggugat berhubungan dengan Syang setahu saksi hanya teman biasa;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu sumah

Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2013, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi danhingga sekarang belum pernah bercerai ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir diwon nn nan nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn enn Kotamadya DKI Jakarta ;Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsampai sekarang belum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar sumah

adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tahun 2013, tapi tanggal dan bulannya sudah tidak ingat lagi danhingga sekarang belum pernah bercerai ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir diwon a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Kotamadya DKI Jakarta ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsampai sekarang belum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar sumah

hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tanggal 8 Desember tahun 2013, dan hingga sekarang belumpernah bercerai ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir diwn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nena Kotamadya DKI Jakarta ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsampai sekarang belum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar sumah

antara Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri yang sah dan waktu mereka menikah saksi menghadirinya merekamenikah pada tanggal 8 Desember tahun 2013, dan hingga sekarang belumpernah bercerai ; Bahwa selama membina rumah tangganya Pemohon dan Termohon tinggaldikediaman bersama terakhir diwon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Kotamadya DKI Jakarta ; Bahwa benar selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsampai sekarang belum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar sumah

HFpukul 15:40 wib) meniinia maal sama orang tuanye kemudian )ileal 3048 ae amym den sumed purgl ken sumah. emvhan unismerania maa. Bahwa suman tidak ip re os rang sink git ciate Mer vinci th cork MS toey eh Fm abaya tee eto Pa 2Bahwa Termohon manuntut sebagai barikut:2. Biaya hadhanah Rp. 500.000, (lima ratue tibu ruplah Voutan;3. Mutah be amas 0 mm) yar imi;Batwa 0 ataa 1 jeaabn dalam icra Teniiaihon leriebal.

Bahwa saksi tahu keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terusberlanjut yang akhirnya terjadi pisah sumah pada tahun 2014, atau satu tahunyang lalu, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada lagi kominikasi layaknya suamiisteri 5.

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( ILYAS Bin KARYO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( MAILAH Binti SUMAH ) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp330000,00 ( tiga ratus empat puluh

Tergugat tidak biga menjadi imam yang baik dalam sumah tancga;Bahwa purcak cergelsihan dan pertengkaran Penggugat daq Tergugattefad! sejak bulan Mel 2017 yang akibatnya Tergugat pisan ranjang darisudah tidak meakukan hubungan pacan layaknya suami isti sameai saatini:Helcran af Di inhinen Pujusan Hiner cea rat ja, iin&. Barwa pihak keluargs telah beripaya mendemakan Pengqugat darTegugat agar

Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa terdakwa Indra Jaya Bin Bujang Panggilan In dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan di persidangan ini karena melakukantindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Minggutanggal 21 Juni 2015 sekira pukul 20.00 WIB di sebuah rumah di Jalan A.Yani Kelurahan Ekor Lubuk Kecamatan Padang Panjang Timur Kota PadangPanjang yang merupakan sumah

MangkutoGarang;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut sendiri saja;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit notebook dan 2 (dua) buahdompet yang berisikan uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada awalnya Terdakwa waktu itu di suruh oleh etek Terdakwa untukke rumahnya di Sago untuk mengantarkan obeng, tetapi sesampainya didekat sumah saksi Sayuti Panggilan St.

Yani Kelurahan Ekor LubukKecamatan Padang Panjang Timur Kota Padang Panjang; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut sendiri saja; Bahwa pada awalnya Terdakwa wakiu itu di suruh oleh etek Terdakwa untukke rumahnya di Sago untuk mengantarkan obeng, tetapi sesampainya didekat sumah saksi Sayuti Panggilan St.

YaniKelurahan Ekor Lubuk Kecamatan Padang Panjang Timur Kota PadangPanjang;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut sendirisaja;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa pada waktu itu di suruh olehetek Terdakwa untuk ke rumahnya di Sago untuk mengantarkan obeng, tetapisesampainya di dekat sumah saksi Sayuti Panggilan St.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amsori bin Rokib) terhadap Penggugat (Nur Ma'sumah binti Daryo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Fotokopi Kartu Keluarga WNI Nomor : xxxx , atasnama Abdul Sumah yang dikeluarkan olehHal 7 dari 26 Put. No. 1485/Pdt.G/2013/PAJTKelurahan Rawa terate, Kecamatan Cakung, JakartaTimur, asli sama Tergugat (Kode P.2).3. Fotokopi Kartu Keluarga WNI Nomor : xxxx , atasnama Lela Lurnia yang dikeluarkan oleh KelurahanRawa terate, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur,(Kode P.3).4.

Tergugat untuk membuktikan dalil bantahannya telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anakke I, lahir tanggal 8 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Suku DinasKependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat, Nomor xxxx ,tanggal 30 Desember 2008, sesuai aslinya(Kode T.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk TergugatNIK = Xxxxx, yang dikeluarkan olehpemerintah DKI Jakarta, tanggal 16Agustus 2013, (Kode T.2) ;Fotokopi Kartu Keluarga WNI Nomor :XXXxx, atas nama Abdul Sumah

Oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bukti P.1 sebagai bukti autentik sesuai Pasal 165 HIR. sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan olehkarenanya Majelis Hakim menilai bahwa Anak ke , anak sah, hasil perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P.2 berupa fotokopiKartu Keluarga WNI Nomor xxxx , atas nama Abdul Sumah, tertanggal 07Oktober 2009 yang telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup, buktitersebut adalah surat yang

No. 1485/Pdt.G/2013/PAJTMenimbang, bahwa bukti T.2 yaitu Kartu Tanda Penduduk Tergugattertanggal 16 Agustus 2013, bukti tersebut adalah surat yang dibuat olehpejabat yang berwenang yang menunjukkan bahwa Tergugat berdomisilidiwilayah Jakarta Timur.Menimbang, bahwa bukti Tergugat T.3 fotokopi Kartu Keluarga atasnama Abdul Sumah yang dikeluarkan oleh Kelurahan Rawa Terate KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur, bukti T.3 tersebut telah dipertimbangkan dimukadalam bukti P.2, sehingga tidak perlu dipertimbangkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (ROLA BUNGA TRI RESIDA BIN SASTRO WIYONO SUPAR) terhadap Penggugat (SITI MA'SHUMAH ALIAS SITI MA'SUMAH BINTI MOH BURHANUDIN ALIAS SUBROWI);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp595.000,00 (lima

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tamanudin bin Duki) kepada Penggugat (Ma'sumah binti Rasdi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp271000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah