Ditemukan 1364 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tetes tetti teten teteki tetepa tetep teteng tetepã teteli
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 206-K/PM.II-09/AD/X/2016
Tanggal 3 Nopember 2016 — PRAKA DADANG SUDARMINTO TARMAN
78 — 31
  • Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2014 terdakwa mengajukan cuti tahunanuntuk pulang ke Lombok kerumah orang tuanya dan Saksi1 mau ikut sampaiSaksi1 ingin membeli tiket sendiri "tetepi tidak diijinkan oleh terdakwa, kemudianSaksi1 ingin mengantarkan terdakwa sampai kebandarateteapi tidakdiperbolehkan. Juga oleh terdakwa.r Bahwa selanjutnya karena Saksi1 tidak diijinkan oleh terdakwa ikutkelombok maka Saksi1 pulang ke tegalrejo magelang Jawa tengah sendiriankerumah orang tua Saksi1.S.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 09-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 4/Pid.B/2015/PN Pwt
Tanggal 9 Februari 2015 — Guntur Sri Haryono Bin Slamet(Terdakwa)
62 — 21
  • Salimas Citra Kencana Cabang Purwokerto atau setidak tidaknyakepunyaan orang lain selain Terdakwa tetepi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaan terhadapbarang itu karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa PT.
Pengadilan PN PINRANG Perdata Tanah
Putus : 26-05-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN PINRANG Nomor 17/PDT. G/2013/PN. Pinrang
Tanggal 26 Mei 2014 — SOFYAN SALE, SE. (Penggugat) Bripka Pol. TAJUDDIN Dkk (Para Tergugat)
121 — 16
  • kesatuan yangtidak dapat dipisahkan ;Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak tidak mengajukan sesuatu hal lagidan selanjutnya mohon Putusan ;TENTANG HUKUMNYA :DALAM EKSEPSI ;n2 nena nnnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat Isampai dengan Tergugat V melalui kuasanya sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa karena eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I sampai denganTergugat V bersamaan dengan jawaban dan tenyata pula bukan menyangkut eksepsitentang kewenangan absolute tetepi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-01-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 442 PK/Pdt/2011
Tanggal 12 Januari 2012 — ROSITA SILVIA, vs PT. WISMAMAS CITRARAYA
60 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PeninjauanKembali ini dan memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Depok untuk menetapkanhari, tanggal, bulan dan tahun penyumpahan serta pemeriksaan saksi serta membuatberita acara persidangan;X Permohonan pemeriksaan setempat (descente) dalam peninjauan kembali .Bahwa dalam ketentuan UndangUndang Hukum Acara Perdata telah ditentukanterdapat 5 (lima) alat bukti sebagaimana dimaksud dalam pasal 164 HIR (pasal 284Rbg, pasal 1866 BW), tampaknya ketentuan dalam pasal 164 HIR tersebut bersifatlimitative, akan tetepi
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 504/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
34 — 2
  • No. 0504/Pdt.G/2019/PAJS6. menjawab ( point no. 9 ) sebelum kejadian malam itu keadaan rumahtangga saya baik baik saja tidak sedang dalam perselisihan ataupertengkaran semua biasa saja seperti rumah tangga normal lainnya.bahkan sekitar jam 21.00 tgl 24 Desember 2016 saya, anak saya danistri saya biasa saja bahkan kami masih bercanda diselingi istri saya ygsedang main handphone tetapi ada yg saya curigai saat saya hendakpegang HP android tetepi dia cegah sambil berkata mau ngapain kamu,saya bilang
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-02-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 20/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 1 Juli 2014 — MR. TIM DONG SOON; LAWAN; PT. M&S APPAREL; M&S CORPORATION;
100 — 19
  • Tergugat II tunduk kepadaSystem Hukum Korea Selatan, maka segala kewajiban pembayaransebagaimana yang tertuang dalam Pasal 62 UU RI No.13 Tahun 2003 tidakdapat diterapkan/diberlakukan kepada Terggugat II dan Penggugatsebagaimana dalil Penggugat pada angka 9, 16 dan 18 ;Sebagaimana dalil Eksepsi Tergugat II pada huruf D di atas, terdapat faktahukum yang tidak akan terbantahkan kebenarannya oleh Penggugat berkaitangugatan a quo yang menegaskan bahwa Penggugat sebenamya tidak di PHKoleh Tergugat II, akan tetepi
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1493/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON X TERMOHON
14 — 10
  • tindakan"PEMERASAN" dan tidak berperasaanselayaknya seseorang yang pernah hidup danmembangun keluarga bersama;Bahwa perintah UndangUndang PerkawinanNo. 1 tahun 1974 pada pasal 45 ayat 1 yangberbunyi "KEDUA ORANG TUA WAJ/Bmemelihara dan mendidik anakanak merekasebaikbaiknya";Bahwa selanjutnya pada YurisprudensiMahkamah Agung Nomor: 906K/Sip/1973tanggal 25 juni 1974 yang mana kaidahhukumnya adalah "Kewajiban membiayaikehidupan pendidikan dan pemeliharaan anakTIDAK HANYA DIBEBANKAN KEPADAAYAHNYA SAUA tetepi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 349/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 8 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat I : Abd. Kanis
Terbanding/Tergugat : KSP SAHABAT MITRA SEJATI SUNGGUMINASA II
Turut Terbanding/Penggugat II : Hasniah
90 — 43
  • Tetepi tidak ada Respon dan Niat Baik serta Itikad baikuntuk membantu Penggugat (Debitur).. Bahwa Penggugat ( Debitur ) setelah mengalami Musibah kebakaranyang sudah dijelaskan pada Point 7 (tujuh) dan Kebijakan Politikyang Mengakibatkan Terjadi Perubahan Kebijakan Pemerintah, yangsudah di jelaskan Pada Point 8 (delapan) maka Penggugat Tidak bisamembayar Angsuran sebagaimana yang sudah diperjanjikan danHal. 10 dari 63 hal. Put.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 38
  • Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.Sel Bahwa saksi kenal dengan para pihak, karena saksi adalah tetanggaTergugat; Bahwa saksi kenal dengan Amaq Site, namun ia sudah meninggaldunia, tetepi saksi lupa kapan meninggal dunianya; Bahwa Amaqg Site menikah Inaq Site, dan punya 3 (tiga) orang anak,yang bernama 1). Site (telah meninggal dunia sejak masih kecil), 2). Sitakalias Amaq Jumari, telah meninggal dunia, dan 3).
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 03-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 24/PDT/2014/PT JMB
Tanggal 14 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : DAHRI BIN KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : AHMAD BIN KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : NASIR Bin KHATIB Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : S U I B Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Pembanding/Tergugat : H A S A N Diwakili Oleh : DAHRI BIN KHATIB
Terbanding/Penggugat : KHAIDIR Bin ABDULLAH
Terbanding/Penggugat : HATIJAH Binti ABDULLAH
44 — 23
  • dari Abdullah (alm)Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sawah objek sengketa yaitu pada tahun 2011karena orang tua saksi mempunyai hak gilir untuk mengerjakan sawah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui dahulu dalam 1 (satu) tahun tanah sawah objek sengketa ada 2(dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan padi kurang lebih 400 (empat ratus)kaleng dan sekarang dalam satu kali panen menghasilkan 320 kaleng karena di sawahtersebut banyak hama tikus ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai ukuran akan tetepi
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 101-K/PM I-04/AD/IX/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — PRAKA PRANSISKO
195 — 155
  • Inilah lagilagi harus saya ingatkanbahwa sekalipun tugasnya untuk membela kepentinganTerdakwa, akan tetapi tolong dalam berpikir danberkesimpulan, selain harus mendasarkan pada fakta yangada dan benar, juga logika berpikirnya yang bisa diterirna.3) Terkait permohonan dan pertimbangansebagaimana yang diuraikan Penasihat Hukum Terdakwa, sayatidak akan mengulangi lagi pernbahasan yang sesungguhnyatelah berkalikali saya uraikan diatas, akan tetepi kesemuanyasaya serahkan kepada Majelis Hakim untuk menilainya
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
SIDI ANAS
Tergugat:
1.By. MASRI Gelar Sidi Piliang
2.RASMI
3.NURFAJRIATI
4.HAKIM
5.KEPALA DESA KAMPUNG TANGAH, KECAMATAN PARIAMAN TIMUR, KOTA PARIAMAN
87 — 10
  • karenadilihat dari ranji silsilan keturunan Sangko Inah hanya Rasmi lah garisketurunan yang lebih berhak dikarenakan yang lain merupakan lakilaki danHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Pmn.banyaknya yang berdomisili diluar Pariaman (di rantau) hal ini sesuai denganketentuan di Alam Minang Kabau yang menganut asas Martilinier (garisKeturunan ibu) sehingga rumah yang berdiri diatas tanah pusaka tinggi kaum(objek perkara a quo) tersebut walaupun ditempati oleh para Penggugatrekonvensi akan tetepi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 94/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
1.WITONO, DKK.
2.ZAENAL BASORI
3.SUMARNA
4.MUHAMMAD MUFLI PASARIBU
Tergugat:
1.PT. BINTANG BUANA KARYA
2.PT. Jasmen Sugi Pradana
143 — 42
  • Jasmen Sugi Pradana(JSP) yang saat ini sebagai (Tergugat II) dalam perkara ini, tetepi KuasaHukum Para Penggugat , dengan maksud mengelabui majelis hakimyang memeriksa perkara ini dan para pihakpthak yang ditarik sebagaiTergugat dalamperkara ini, tetap nekad mengajukan gugatandengan melibatkan, PT.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 160/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
SOEHARTO R
Tergugat:
1.BUDI MULYANA
2.DWI NOVIE ARIANI
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
99 — 26
  • Penggat menbeli dari kakaknya; Bahwa Ruko ditempati oleh bank sekitar tahun 2014/2015; Bahwaruko tersebut nomornya tidak tahu akan tetepi deretan ke 3;Halaman 37 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 160/Pdt.G/2018/PN Smn3.
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 24/Pdt/2014/PT.Jbi
Tanggal 14 Mei 2014 — PETROCHINA INTERNASIONAL JABUNG LTD., berkedudukan di Desa Pandan Jaya Kecamatan Mendahara Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat ; Dalam perkara ini Pembanding/Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Ahmad Balya, S.H., MH., 2. Putri Ratna Peruchka, S.H., M.Kn., 3. Rizky Muhammad Ichsan, S.H., LLM., 4. Gionardo Maecel B. Sitompul, S.H., MH, 5. Fajar Wisnu Brata, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2013 ; M e l a w a n : AHMAD ACIL, beralamat di Jalan Suak Kandis Rt. 06 Desa Sumber Jaya Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagai Penggugat ; Dalam perkara ini Terbanding/Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Dody Sasmanda, S.H. 2. Muridi, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2013 ;
64 — 33
  • dari Abdullah(alm) ;24Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sawah objek sengketa yaitu pada tahun 2011karena orang tua saksi mempunyai hak gilir untuk mengerjakan sawah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui dahulu dalam 1 (satu) tahun tanah sawah objek sengketa ada 2(dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan padi kurang lebih 400 (empat ratus)kaleng dan sekarang dalam satu kali panen menghasilkan 320 kaleng karena di sawahtersebut banyak hama tikus ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai ukuran akan tetepi
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 7
  • karena menyangkut privasi Tergugat; Bahwasaksi melihat kejadian tersebut sekitar awal tahun 2017;Him.31 dr 48 him.Put.No.0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa saksi tahu diruangan usaha Londray berisi etalase rak pakaian darikaca; ruangan belakang disekat untuk tempat tidur Panggugat danTergugat; diruang belakang ada tempat tidur Penggugat dan Tergugat;sebuah TV; Masin Cuci; Kulkas; karpet dan perkakas masak; Bahwa saksi tahu ibu Tergugat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat,dan beberapa karyawan Londry, tetepi
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
  • SemenTonasa; Yang saksi ketahui gajinya Tergugat sekitar Rp. 8.000.000,, tetepi setelahdipotong untuk membayar utang, sisa yang diterima sekitar lebih kurang Rp.2.000.000,; Yang saksi ketahui selain peternakan ayam, tidak ada lagi usahanyaTergugat yang lain;Hal 29 dari 44 Putusan 326/Pdt.G/2020/PA.Mrs Saksi ketahui usaha peternakan ayam potong itu dibangun oleh Tergugatdan Penggugat sewaktu masih rukun, sekitar pertengahan tahun 2019; Yang saksi ketahui yang mengelola usaha peternakan ayam potong
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2010 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2673/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 21 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
  • melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri danhidup bersama di rumah orang tua Termohon dan terakhirtinggal di Perumnas Tunjung Bangkalan;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai anak 2 orang, masing masing bernamaANAK I, umur 15 tahun;ANAK II, umur 5 tahun;Dan sekarang anak yang pertama ikut Pemohon dan anak keduaikut Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga pemohon dan Termohonberjalan tentram dan harmonis, akan tetepi
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 08-10-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 25 /Pdt.G/2013/PN.PTK
Tanggal 8 Oktober 2013 — HAJJAH RAHIMUN BINTI HAJI LATIF MELAWAN BURHAN ALIAS AWENG DKK
60 — 16
  • Rahimun, yang tidak jelas maksudnya berkaitan dengan hal apa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Tergugat I dan Tergugat IIyaitu : saksi M.Asyik Sanifah dan saksi mardiansyah, mengetahui tentang kwitansimpembayaran tersebut, tetepi pembayaran tersebut berbeda dengan yang telah ditetapkanbesarnya dalam kedua Akta jual beli tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti T.I.II 1 tentang surat kuasa , dikaitkan denganbukti T.L.I 2 dan bukti TI 5, keduanya tentang akta jual beli, terdapat perbedaanterhadap
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 24/Pdt.G/2014/PT.Jbi
Tanggal 14 Mei 2014 — PETROCHINA INTERNASIONAL JABUNG LTD., berkedudukan di Desa Pandan Jaya Kecamatan Mendahara Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat ; Dalam perkara ini Pembanding/Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Ahmad Balya, S.H., MH., 2. Putri Ratna Peruchka, S.H., M.Kn., 3. Rizky Muhammad Ichsan, S.H., LLM., 4. Gionardo Maecel B. Sitompul, S.H., MH, 5. Fajar Wisnu Brata, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2013 ; M e l a w a n : AHMAD ACIL, beralamat di Jalan Suak Kandis Rt. 06 Desa Sumber Jaya Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagai Penggugat ; Dalam perkara ini Terbanding/Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Dody Sasmanda, S.H. 2. Muridi, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2013 ;
53 — 24
  • dari Abdullah(alm) ;24Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sawah objek sengketa yaitu pada tahun 2011karena orang tua saksi mempunyai hak gilir untuk mengerjakan sawah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui dahulu dalam 1 (satu) tahun tanah sawah objek sengketa ada 2(dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan padi kurang lebih 400 (empat ratus)kaleng dan sekarang dalam satu kali panen menghasilkan 320 kaleng karena di sawahtersebut banyak hama tikus ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai ukuran akan tetepi