Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 06 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 92/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal06 April 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Imengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Lahudi bin Dabo dan Baduribin Damang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hamarun bin Damang) dengan Pemohon II (Sumi binti Umar) yang dilaksanakan pada tahun 1998 di Bambalamotu, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

pula upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena tergugat tidakhadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Bahwa Penggugat dal am upaya mempertahankan dalil gugatannya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa foto kopi Kutipan Akta NikahNo. 434/17/11/1997 yang telah disesuaikan dengan aslinya lalu diberi tanda (P).Bahwa selain itu penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksi sebanyakdua orang masing bemama Tenriwilo binti Damang

Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya,beralamat di Jalan Simpang Karuhei, Palangka Raya, KalimantanTengah, 73112. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDINGll/semula TURUT TERGUGAT II.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 17 Oktober2017 Nomor 52/Pen.Pdt/2017/PT.PLK tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Hal.5 dari 40 Hal. Putusan Nomor 52/PDT/2017/PT PLK2.

PDT/2017/PT PLK Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan Tjilik Riwut KM. 2,5 KotaPalangka Raya; Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan Antang Kota PalangkaRaya; Sebelah Selatan berbatasan dengan: Tanah Adat Milik JoesoeaBoelit / Jalan Tekukur; Sebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Adat Milik BadjauwRandjoe/Tanah Museum Balanga.Bahwa bukti kepemilikan tanah berupa Verklaring No. 36/1959 tanggal 27Juli 1959, atas nama Marsui Taoer Angin telah diakui dan disahkan olehLembaga Adat setempat yaitu Damang

Marsui Taoer Angin telah mengajukan permohonanpeningkatan status tanah di Kantor Badan Pertanahan Nasonal KotaPalangka Raya (sesuai dengan keterangan saksi Effendi) dan bukti suratberupa hasil pemetaan, pengukuran dan inventarisasi tanah dari mantir adatkedamangan kepala adat serta hasil kKeputusan damang Kepala adat ataspengakuan dan membenarkan Verklaring Nomor 36/1959 dengan alat buktisurat kepemilikan Para Terbanding/semula Para Tergugat berupa SetifikatHak Pakai tanoa didukung oleh suratsurat

pemetaan tanah,yang menyatakan bahwa Verklaring Nomor 36 Tahun 1959 atas nama MarsuiTaoer Angin tersebut benar adanya ( P23 ), Berita Acara KerapatanPerdamaian Mantir Adat Kelurahan Wilayah Kedamangan Jekan Raya, tentangVerklaring Nomor 36 Tahun 1959 atas nama Marsui Taoer Angin yang diKetuai oleh Nomel S Lambung, SH setelah meneliti suratsurat, posisi danletak tanah temanteman yang lainnya sebagai pendukung Verklaringdilaksanakan pada hari : Rabu tanggal 5 Desember 2015 ( P24 ) denganSurat Keputusan Damang

Angin Ahli Waris dan mengetahui Damang KepalaAdat Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Rinting Sandan,selanjutnya diberitanda bukti P14;Hal.30 dari 40 Hal. Putusan Nomor 52/PDT/2017/PT PLK7. Surat kepada Walikotamadya Kepala Daerah Tk. Il Palangka Raya PerihalPendaftaran Tanah Hak Milik Adat A.n. Isaskar Udang, Dkk nya PalangkaRaya 5 Nopember 1984, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P19;8. Surat balasan dari Walikotamadya Kepala Daerah Tk.

Damang bin Matu tanggal 29 Agustus 1991 Nomor : 2133C1, sedangkan Damang bin Matu tercatat pada tanggal 6 Januari1970 Nomor : 877 C I, mendapat warisan dari orang tuanya yaituMatu B Mangasengi, dimana Sdr. Matu B.

Kalla ;Bahwa dahulu saksi sering datang kelokasi tanah milik saksi ;Bahwa disekitar lokasi tanah itu, Bapak Simon Rupang yang tahulokasi tanah itu ; Bahwa Bapak Talal tidak tahu kalau lokasi tanah itu milik saksi,nanti setelah saksi datang kelokasi baru dia tahu ; Bahwa dahulu lokasi tanah saksi itu tidak diperoleh dari warisantetapi saksi membeli tanah itu dari Bapak saksi ; Bahwa orang tua saksi itu memperoleh tanah dengan membeli dariOm saksi yang bernama Damang bin Matu ; Bahwa saksi masih ingat

Damang Bin Matu memperoleh tanah itudasarnya Rincik ; Bahwa saksi sudah lupa nomor rincik dan persilnya itu ; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Bapak Simon membangunrumah disebelah timur dari lokasi tanah yang saksi maksud tadi danBapak Marthen yang lebih dahulu membangun rumah ;Bahwa benar saksi masih mengalami kalau dahulu keadaan tanahyang ada bangunan rumahnya Bapak Simon itu masih dalamkeadaan kosong ; Bahwa saksi tahu dahulu dirumahnya Bapak Simon, pada waktu itusaksi masih kecil tahun 1974

tertanggal 3 Agustus 2012.halaman 3 dari 78 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Klk(Seluruh Surat Pelepasan Lahan di atas selanjutnya disebut sebagaiPerjanjian Pelepasan).Mohon perhatian majelis hakim yang memeriksa perkara ini, PerjanjianPelepasan yang ditandatangani oleh Penggugat dan para pemilik Tanahsebelumnya dilakukan sebelum perjanjian jual beli antara Tergugat 1 danTergugat 2 yang baru dilakukan pada tanggal 1 September 2017, dan seluruhPerjanjian Pelepasan ditandatangani dinadapan Kepala Desa, Damang

Adapun pemegang hak milik yang sah atas tanahtersebut yakni Tergugat sebagaimana Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA)Nomor: 04/SKTA/DKA/Kps.Mrg/II/2010 yang diterbitkan olen Damang KepalaAdat Kecamatan Kapuas Murung Kabupaten Kapuas, tertanggal 14 Februari2010, yang kemudian dibeli oleh Tergugat II.Bahwa, tidak benar dalil gugatan Pengugat pada huruf B, yangmenyatakanan bahwa Penggugat adalah sebagai Pemilik yang sah atas objeksengketa.

Adapun pemegang hakmilik yang sah atas tanah objek sengketa yakni Tergugat sebagaimana SuratKeterangan Tanah Adat (SKTA) Nomor: 04/SKTA/DKA/Kps.Mrg/II/2010 yangditerbitkan oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Kapuas Murung KabupatenKapuas, tertanggal 14 Februari 2010, yang kemudian tanah objek sengketadibeli oleh Tergugat II.halaman 21 dari 78 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Klk5.

Bahwa tanah lahan sengketa tersebutsemula adalah milik Tergugat berdasarkan Surat Keteranga Tanah AdatNo.04/SKTA/DKA/Kps.Mrg/II/2010 yang diterbitkan oleh Damang Kepala AdatKecamatan Kapuas Murung, Kabuaten Kapuas, tertanggal 14 Pebruari 2010,lalu tanah lahan sengketa tersebut oleh Tergugat dijual kepada Tergugat II;2.

Apakah benar Tergugat telahmemperoleh tanah adat dari Damang Ketua Adat seluas 6.170.500 m2 (617ha) ?2. Apakah benar Tergugat telahmenjual tanah adat tersebut kepada Tergugat II?as Apakah benar Tergugat telahberperkara dengan Tergugat II di Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, yangdiakhiri dengan putusan perdamaian ?4. Apakah benar tanah yangdieksekusi tersebut adalah tanah milik Penggugat, sehingga menimbulkankerugian bagi Penggugat ?5.

Putusan No. 23/PDT/2016/PT.PLKberkaitan dengan tanah sengketa yang dimiliki oleh Tergugat diterbitkanoleh Damang Kepala Adat sebagai Kepala Instansi Kedamangan yangkedudukannya berdasarkan Perda Kalteng Nomor 16 Tahun 2008DIAKUI OLEH PEMERINTAH DAERAH setara dengan Eselon Illb.

terdapat pembagian tugaspemerintah sesuai bidang/kewenangan masingmasing atau dengan katalain terdapat domain dan batasan yang Jjelas bagi tiap Lembaga Negaradalam menjalankan tugasnya Sebagai contoh, Aparatur yang mengabdipada Kantor Pertanahan Kabupaten, Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi serta Menteri Agraria dan Tata Ruang yang jelas memilikikapasitas dalam bidang pertanahan sekalipun ternyata mereka tidakberwenang untuk menggugurkan/ menghilangkan hak adat yangdiberikan oleh Damang

"Jadi perkara ini sebenarnya menjadi domain/ kewenangan PeradilanAdat in casu Damang Kepala Adat Kecamatan Katingan Tengan,sehingga oleh karenanya dengan demikian Majelis Hakim PengadilanNegeri Kasongan tidak berwenang mengadili perkara a quo dan demipenghormatan terhadap Hukum Adat Dayak yang menjadi kearifanlokal didaeran ini maka gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);.

EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT TERHADAP TERGUGAT ADALAHSALAH ALAMAT (ERROR IN PERSONA).Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah salah alamat karenaseharusnya Penggugat melakukan gugatan terhadap orang = yangmenjual lahan Tanah Adat milik Tergugat seluas + 8,32 hektar tanpahak kepada Penggugat serta tidak menyertakan pula Damang Kepala AdatKecamatan Katingan Tengah, yang menerbitkan Surat Keterangan TanahAdat (SKTA) bagi Tergugat sebagai Tergugat atau TurutTergugatsehingga oleh karenanya, gugatan

ini harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard).EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK(PLURIUM LITIS CONSORTIUM).Bahwa Penggugat tidak menyertakan penjual lahan a quo sebagaiTergugat serta tidak menyertakan pula Damang Kepala Adat KecamatanKatingan Tengah, yang menerbitkan Surat Keterangan Tanah Adat (SKTA)bagi Tergugat sebagai Tergugat atau Turut Tergugat sehingga terjadikurang pihak, yang mana hal ini telah terdapat Yursiprudensinya padaPutusan MA No.156/K/Pdt/1983.Bahwa

Fotokopi Surat Keterangan Damang Nomor XXXXX tanggal13 September 2021, yang dikeluarkan oleh Damang Kepala AdatWilayah Kecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas. Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, bukti P.5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXX (anakPenggugat dan Tergugat) Nomor 6210LT210520130124 tanggal23 Mei 2013, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Gunung Mas.

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudianto bin Damang) kepada Penggugat (Rasmi binti Manai);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah ).

TEGIL (Aim) pada saat itu saksiW.E.G DJOHAN Bin GUNEL DJOHAN (Aim) menjabat sebagai CamatPahandut.Bahwa selanjutnya terdakwa DIAN FRANS JAYA, SE denganmempergunakan surat pemyataan menggarap tanah Negaratertanggal 15 Maret 1982 tetah melaporkan saksi HUDRI SABRI BinSABRI MATSALEH kepada Damang Kepala Adat yaitu saksiSUHARDI MONONG STEFANUS' Bin STEFANUS dan jugamelaporkan saksi HUDRI SABRI Bin SABRI MATSALEH ke KepolisianDaerah Kalimantan Tengah secara tertulis (otentik) pada tanggal 22Juni 2001

PABRI mendatangi saksi HUDRI SABRI Bin SABRIMATSALEH ke kantomya dengan maksud dan tujuannya untukmeminta uang akan tetapi saksi HUDRI SABRI Bin SABRI MATSALEHtidak memberikan uang dengan pertimbangan bahwa perkara tanah nisudah masuk ke urusan hukum, kemudian sekitar bulan Juni 2012secara dian diam pihak dari terdakwa DIAN FRANS JAYA, SEmembuat pagar kayu dan membuat pondok yang berukuran kuranglebin 4x6 meter dari kayu, selanjutnya pada sekitar bulan Oktober2012 dari hasil keputusan Damang Kepala

Terdakwa telah dilakukanpenangkapan oleh petugas Kepolisian Resort Banjarbaru, yangbertempat di dekat Stadiun Damang Lehman tepatnya di JI. KebunSerai Kel. Martapura Timur Kec. Martapura Kab. Banjar ;Bahwa, penangkapan Terdakwa setelah saksi Ahmad Als. Amattertangkap terlebih dahulu oleh Petugas Kepolisian Resort Banjarbaru ;Bahwa, dari penangkapan telah disita beberapa barang dari diriTerdakwa yaitu,1.

Terdakwa telah dilakukan penangkapan oleh petugas Kepolisian ResortBanjarbaru, yang bertempat di dekat Stadiun Damang Lehman tepatnya di JI.Kebun Serai Kel. Martapura Timur Kec. Martapura Kab. Banjar, setelah saksiAhmad Als. Amat tertangkap terlebin dahulu oleh Petugas Kepolisian ResortBanjarbaru ;Menimbang, bahwa Terdakwa Muhammad Riskan Als. Riskan Bin H.Faisal, telah dilakukan pemeriksaan terhadap diri Terdakwa pada RumahSakit Umum Daerah Banjarbaru yang dilakukan oleh dokter Yiyin Wahyuni.

ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 06 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 101/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 06 April 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Imengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Beddu bin Damang

TARYONO bin DAMANG, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Tulang Kacang RT.016 RW. 003 Desa CipaatKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Penggugat dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : M HILAH BIN HOIRUL Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD SAFI'I BIN SAYURI Diwakili Oleh : Utcok Jimmi Lamhot, SH

JM bin Sulaiman, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon ;, Jumria binti Damang 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, KelurahanPenrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnyamohon disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

RATMAN alias DAMANG;Bahwa maksud awal mengambil motor adalah akan dijual untuk mendapatkan uang;Bahwa kunci sepeda motor yang digunakan untuk menghidupkan motor para korbansudah saksi buang di pinggir jalan saat saksi pergi meninggalkan lokasi setelahberhasil mengambil sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;.

SURATMAN al DAMANG bahwasebelumnya telah ditelpon oleh Sdr. TUTUR al TURYONO yang meminta tolonguntuk mengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sejumlah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;4. Amirudin Bin Muhtarom, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 sekitar pukul 05.30 WIB, sdr.

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding di muka persidanganPengadilan Negeri Palangkaraya pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah ukuran 38meter X 80 meter atau sama dengan seluas 3.040 M2 (tiga ribu empat puluhmeter quadrat) yang terletak di Jalan Sangkurun dan Jalan Damang

Sutrisno; Timur berbatasan dengan Jalan Sangkurun; Selatan berbatasan dengan Jalan Damang Batu, (yang sekarang JI. MinceSuan); Barat berbatasan dengan H. Karti;Bahwa asal usul tanah tersebut di atas adalah salah satu tanah hibahHal. 1 dari 15 hal. Put.

Damang, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman Jalan Mayor Zen No.52 Rt.4 Rw.01 Kelurahan SematangBorang, Kecamatan Sako Kota Palembang, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan bapaknya Pemohon,bertetangga lama sejak tahun 1972 sampai dengan sekarang;Bahwa, saksi mengetahui bapaknya Pemohon sudah meninggal duabulan yang lalu (tanggal 31 Juli 2010) dan meninggalkan isteri bernamaSalamah

Bahwa menurut saksi1 yang melatar belakangi Terdakwameninggalkan Kesatuan karena pada hari sabtu tanggal 11 Mei2013 telah tertangkap tangan sdr Darno di JI Damang LemanPalangkaraya oleh petugas Polda Kalteng karena membawaMenimbangNarkotika jenis sabusabu yang diduga barang tersebut didapat dariTerdakwa,mengingat Terdakwa adalah anggota TNI AD olehpetugas Polda Kalteng perkara Narkoba Terdakwa kemudiandilimpahkan ke Denpom XII/Plk guna pengusutan lebih lanjut.d.

Bahwa menurut saksi yang melatarbelakangi Terdakwameninggalkan Kesatuan karena pada tanggal 11 Mei 2013 telahtertangkap Sdr Darmo di Jl Damang Leman Palangkaraya olehpetugas Polda Kalteng karena membawa Narkotika jenis sabusabuyang barang tersebut didapat dari Terdakwa.4.

YUNUSdan Ibunya bernama LILY SURIANI; Bahwa setahu saksi Pemohon lahir ketika memperingati 7 (tujuh) harikematian Ayah Pemohon; Bahwa pada Akta Kelahiran tertulis Pemohon lahir tanggal 3 November1995; Bahwa yang benar adalah Pemohon lahir tanggal 3 Oktober 1995 ; Bahwa perubahan tanggal lahir Pemohon tersebut tidak ada maksudlainnya; Bahwa terhadap bukti bukti yang diajukan Pemohon, saksi telahmembenarkan ;Saksi MULIYADI Bin DAMANG, menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah sepupu 2 (dua