Ditemukan 1751 data
9 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
37 — 4
menikahdulu tidak terdaftar di KUA KABUPATEN PASAMAN, Kabupaten Pasaman.Bahwa dua orang saksi Pemohon I dan Pemohon II juga mengetahui isbatnikah ini dibutuhkanuntuk dicatatkan pernikahannya menurut hukum yangberlaku di Indonesia serta sebagai bukti nikah yang sah;Menimbang, bahwa, keterangan dua orang saksi Pemohon I danPemohon II tersebut saling bersesuaian satu dengan lainnya, maka alat buktisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil seperti diatur dalam Pasal 308ayat (1) dan Pasal 309 RBg;Menim
19 — 1
Halaman 14 dari 17 halaman oleh karena alasan dankepentingan Wk keperluanmemperoleh iran anakanak untukdikabulkan # 9 4 do. 9 et do 9 ae d9 Menim 2) UndangUndang No an Pasal 5Kompilasi ketertibanperkawinan bag awinan harusdicatat oleh Pasal 7 ayat(1) Kompilasidengan Akta Nikahdapat dibuktikanPencatat Nikah,maka untuk mewujudkan untuk memperoleh buktiperkawinan a quo sesuai maksud pasal pasal tersebut,diperintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanperkawinannya yang telah disahkan berdasarkan Penetapan
8 — 0
bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
8 — 1
datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa, majelis hakim telah menasihati Penggugatagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menim
18 — 2
yakni bertujuanm2" tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah: Undangundangmewujudkan =Menimae weleupun pernikahan adalah suatu ikatan yangsangat kuat < ooliidhan (Pasal 2 KHI), akan tetapi oleh karena tidak tercapai &dasar menole= daiam ruman tangga tersebut, maka dengan=> ebih utama dari mengharapkan kemaslahatan,maka membulte Steraian terhadap perkara a quo adalah suatukeniscayaan: :Menim= eetasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka o untuk menjatuhkan talak Pemohon terhadapTermohon
30 — 1
Pengadilan AgamaSidoarjo:Menimbang, bahwa mendalilkan telah menikah berdasarkan HukumIslam namun karena tidak mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah maka anak yang terlahir dalam perkawinan tersebut tidakmempunyai identitas hukum dan untuk itu memohon agar Pengadilan AgamaSidoajo menyatakan anak Para Termohon tersebut adalah anak sah , olehkarenanya berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,mempunyai legal standing untuk mengajukan pemohonan asal usul anakters ebut :Menim
8 — 0
Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta 2 (dua) orangsaksi yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat;Menim
10 — 6
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.MULYADI Alias IMUL
2.BENI
20 — 6
saksiFerdinan Siahaan menemui Terdakwa Mulyadi alias Imul dan berpurapurasebagai pembeli narkotika jenis shabu setelah terjadi kesepakatan, saksiFerdinan Siahaan berpurapura mengeluarkan uang dari kantongnya danTerdakwa Mulyadi alias Imul mengeluarkan 1 (satu) bungkus plastik berisinarkotika jenis shabu dari kantongnya, lalu saksi Ferdinan Siahaan dan saksiPetrus Sitepu, saksi Dudi Efni dan saksi Rusono yang tidak jauh dari tempattersebut melakukan penangjapan terhadap Terdakwa Mulyadi alias Imul;Menim
20 — 1
antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan
26 — 36
. / @mengajukan suatu tanggapan apapun ng Sen mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan purasannyaBahwa tentang jalannya Pp riksaan lebih lanjutsemuanya telah dicatat dalam bef ra yang bersangkutan,sehingga untuk mempersingka(7 ian putusan ini ditunjukkepada berita acara rerseb GonTE ERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah eee g telah dikemukakan diatas ;Menim bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamai dengan menasehati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan
68 — 12
ituTerdakwa mengeluarkan kemaluannya dari dalam kemaluan Saksi yrdan selanjutnya Terdakwa dengan Saksi Korban memakai pp diondalam dan luar ; oO Bahwa sebelumnya Terdakwa menjanjikan kepace Qi Korban bilaterjadi apaapa terhadap diri Saksi Korban, Get Terdakwa bersediatanggung jawab untuk menikahi Saksi O Bahwa Saksi Korban yang datang k rumah Terdakwa dan tidak maupulang lagi ke rumahnya ; & Bahwa Terdakwa and menikah dengan Saksi korban karenamasalah keuangan; Bahwa Terdaty rah menyesali perbuatannya;Menim
12 — 0
Pemohon dan termohon berada di rumah orang tuamasingmasing ;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan emohon dan Termohon , akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerkunkannya ;Menimbang, atas keterangan para saksi tersebut , Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak menhajukan keberatan apapun .Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesim pulandi persidangan kedua belah pihak menyatakan sudah tidak mau bersatu lagi dalamrumah tangganya dan mohon putusan ;Menim
16 — 0
S yukurserta keluarga lain tidak ada yang keberatan dan atau mengganggu gugatkepada Pemohon,;Menim bang, bahwa sesuai ketentuan pasal 47 undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.
22 — 4
mencari getah karet yanghilang tersebut bersama korban ;e Bahwa getah karet tersebut ditemukan disungai dekat rumah terdakwa dan ketika ditanyaiterdakwa mengakui perbuatannya ;e Bahwa getah karet tersebut diletakkan saksi korban didepan rumah dan rumah korban tidak adapagarnya ;e Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut tanpa setahu dan seijin saksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.1.650.000,(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menim
72 — 7
AKT selaku pem ilike Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.AKT mengalamikerugian kuranglebih sejum lah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah );Menim bang, bahwa selanjutnya M a je lis Hakim akanmemopertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum terse but diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4Kitab Undangundang Hukum Pidana
54 — 21
Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diserahkan kePolsek Ciomas untuk pemeriksaan lebih lanjut ;@ Bahwa sepeda motor milik saksi LUCKY MUSTIKA NUSANTARAmengalami kerusakan di bagian rumah kunci kontaknya karena dibongkarpaksa menggunakan kunci leter "T" oleh UCA (belum tertangkap);Menim bang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa mem benarkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan/ ade charge walaupun kesempatan itu telah diberikan kepada terdakwa
26 — 8
Apabila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada haridan tanggalsidang yang telah ditentukanuntuk memeriksa perkara ini, Pemohon telah dipanggil oleh Jurusita Mahkam ahSyariyah Lhoksukon, Pemohon melalui Kuasanya telah hadir dan menghadapdi persidangan, dan Majelis Hakim telah pemahaman tentang penunjukan walisecukupnya, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pem ohon;Menim
13 — 2
Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8