Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi dan Tergugat mempunyai sifattempramental dan kerap melakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwasaksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Maret 2016; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Putusan Nomor 1047/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 28-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 728/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Olehkarena itu maka hakhak Termohon untuk menjawab/mempertahankandalildalilnya telah dapat dinyatakan gugur dan dan oleh karenanya pulaTermohon dapat dianggap telah mengakui dalil permohonan Pemohondan menurut ketentuan Pasal 149 RBg, maka permohonan Pemohontersebut dapat diputus dengan putusan tidak hadir (verstek) kecuallapabila permohonannya itu Pere Anya tidak beralasan;Menimbang, bahwa apa. yang dipeftimBangkan tersebut adalahsejalan dengan ketentuian Gall fighiyah sebagainiana tercantum dalamkitab
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1426/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Putusan No. 1426/Pdt.G/2016/PA.KraBahwa sejak bulan Juli tahun 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumahOfarig TU Anya SNCIN ete mn een nance nemen nmBahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat juga sudah tidak pernah datang menemuiTEC a mannan mannan nn nmr tn teBahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumahtangga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk
Register : 19-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1048/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
dan Tergugat suami isteri yang sah menikahtahun 2006 dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak pertengahan tahun 2012 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama lebih kurang 1 tahun;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 01-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4047/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Putusan, nomor 4047/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 23-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Idi Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
MULIANA, SH
Terdakwa:
ADI Bin A. RAHMAN
74 — 5
MULIANA, SH
Terdakwa:
ADI Bin A. RAHMAN
74 — 5
, lalu anya memberikan bungkusan plastic berisikan ganja tersebutkepada terdakwa, lalu terdakwa buka dan ternyata didalamnya terdapatbungkusan plastic lainnya berisikan ganja kering , lalu ada yang dibungkusdengan kertas buku dengan berbagai ukuran ada yang besar dan ada jugayang lebih kecil, lalu ada 1 (satu) buah kotak Tupperware warna putihbening yang didalamnya berisikan ganja kering.
Register : 04-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Pdg Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
1.KADRIANALDI GLR. RAJO ENGKA,
2.NURMIATI
3.NILAWATI
Tergugat:
1.ZULFAHMI
2.YOSMAN
3.TARANYA
4.H. YULMAN,SH.MH Gelar Bagindo Sutan
5.ZAHARMAN, S.H,
6.MAWARDI
7.A S R I L,
8.Pemko Padang Cq Kecamatan Kuranji Cq Kelurahan Korong Gadang
9.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang RI
10.H. YULMAN,SH.M.H
11.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria/Tata Ruang RI Cq. Kepala Kantor Wilayah ATR/BPN Prov. Sumatera Barat Cq. Kepala Kantor ATR/BPN
158 — 27
1.KADRIANALDI GLR. RAJO ENGKA,
2.NURMIATI
3.NILAWATI
Tergugat:
1.ZULFAHMI
2.YOSMAN
3.TARANYA
4.H. YULMAN,SH.MH Gelar Bagindo Sutan
5.ZAHARMAN, S.H,
6.MAWARDI
7.A S R I L,
8.Pemko Padang Cq Kecamatan Kuranji Cq Kelurahan Korong Gadang
9.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang RI
10.H. YULMAN,SH.M.H
11.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria/Tata Ruang RI Cq. Kepala Kantor Wilayah ATR/BPN Prov. Sumatera Barat Cq. Kepala Kantor ATR/BPN
158 — 27
Angku Ali gelar Bagindo Sutandan semasa hidupnya mempunyai anak bernama si Kun; Bahwa setelah si Kun menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan (Ninikmamak para Penggugat) memberi izin kepada si Kun beserta naknanaknya (cucu Angku Ali) bernama Aya, Anya dan Sia untuk mengolahdan menikmati hasil harta Pusaka Tinggi kaum Penggugat (objekperkara) untuk membantu kehiduapan ekonomi mereka; Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2002, Aya, Anya dan Sia menyerahkadan mengembalikan harta pusaka tinggi kaum Penggugat
Anya, Il. Sia, E. Asril, F Pemko Padang Cq. Camat KuranjiCq. Lurah Kelurahan Korong Gadang dan G. Pemerintah RI Cq. KepalaBadan Pertanahan RI Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi SumateraBarat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang;Halaman 44 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Pag.9. Bahwa dalam perkara gugatan Nomor 94/Pdt.G/2011/PN Pdg paraPenggugat 1. Jafry Ray Gir. Rajo Engka, 2. Maraya, 3. Yusna, 4. Nurmiatidan 5.
Setelah si Kun menikah, Angku Ali Gelar BagindoSutan memberi izin kepada siKun beserta anakanaknya (cucuAngku Ali) bernama Ya, Anya dan Sia untuk mengolah danmenikmati hasil hasil harta pusaka tinggi kaum Tergugat A (positaangka 4).
Untuk jelas Penggugat kutipkan bunyipertimbangan hukum tersebut.Menimbang,bahwa selanjutnya berdasarkan bukti SuratP.1.A berupa Surat Pernyataan tertanggal 15 Januari 2004,dimanamenerangkan bahwa Aya, Anya dan Sia (Sekarang sebagaiTergugat D) sebagai Pihak Pertama telah mengembalikan hartapusaka kaum pihak kedua dalam hal ini diwakili oleh H.Yulman.SHGelar Bagindo Sutan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumSuku Caniago sebagai pihak kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.Il.a yaituberupa
Anya, Il. Sia, E. Asril (Tergugat IIl dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg), F. Pemko Padang Cq. Camat Kuranji Cg. LurahKelurahan Korong Gadang (Tergugat IV dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg) dan G. Pemerintah RI Cq. Kepala BadanPertanahan RI Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Sumatera Barat Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang (Tergugat V dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg);Bahwa dalam perkara Nomor 94/Pdt.G/2011/PN. Pdg. Penggugat 1. JafryRay Glr.
Register : 18-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0966/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 22 September 2015 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
tersebut, karena permohonanPemohon telah sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi sebagai berikut :els grow al ols Gell Igo js olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbunyji : 2" 2022aJl a> l> a295 Wir aioll GEILE Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya
Register : 18-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1034/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 23 Januari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
kompetensiperkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Kelas IATanjungkarang sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan UndangUndang Nomor 50 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut , tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karen anya
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0256/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 28 September 2016 — Pemohon:
1.Paham bin Burahan
2.Yulimar binti Agus
36 — 3
1.Paham bin Burahan
2.Yulimar binti Agus
36 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama adalah anak paman Pemohon dan saksi keduaadalah tetangga saksi yang telah lama bergaul dengan Pemohon danPemohon II mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah mempunyai keturunan serta tidak pernahmelihat atau mengetahul adanya gugatan dan keberatanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan tern ksi melihatPemohon I dengan Pemohon II telah diperlakukansuami isteri yang sah pada umumnya sebagaime anya
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Putusan No.444/Pdt.G/2021/PA.Pal anya yang sah tidak pernahat atas gugatan Penggugatgugatannya, Penggugatbe bagai berikut :dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P ;2.
Register : 28-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Ars Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 8
25 — 8
Dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiisteri yang sah, dan kedua belah pihak adalah pihak yangberkompeten dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama: Titi Harmonis binti Anya dan SAKSI Il.
Register : 12-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 161/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 18
35 — 18
Tergugat ikutdengan kakak Tergugat;Bahwa saksi pernah menghubungi keluarga Tergugatmelalui HP. bahwa Tergugat ada di Pekanbaru;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab secara pastisehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, saksihanya mengetahui bahwa Tergugat sering ngomongngelantur, ngomong sendiri dan ada kelainan gangguanjiwa; Bahwa me > ua Penggugat,Tergugat September 2011menemuiBahwa sebel nah mendamaikanPenggugat tjadi keributan,setelah Tergugat ah juga dengan orangtua Penggugat akan tetapi anya
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 4
9 — 4
niaiseorang anak, yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur3 tahun;Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yang penyebabnya Termohondiambil pulang kembali oleh orangtua Termohon pada bulan Februaritahun 2016 orang tua Termohon yang tanpa sebab apapun menyaran kanuntuk mengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehinggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada komunikasi lagibaik lahir maupun bathin diantara kedu anya
Register : 08-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
keturunan ; Bahwa sejak Agustus 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat dan lebih mementingkan dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari Penggugat ; Bahwa selain itu Tergugat banyak berhutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat yang pada akhirnya menyuruh kepada oranguntuk menagih kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memperhatikan Penggugatlagi dansejak 3 bulan ini kedu anya
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0275/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 20 April 2018 biodata Pemohon yang semulatertulis PEMOHON tempat tanggal lahir Banjar Anya Keras Kediri, 21tahun dirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek08081954 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis PEMOHON IItempat tanggal lahir Kedungsigit, 21 tahun diruban menjadiPEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek 31121960 ;3.
Register : 17-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 326/Pdt.P/2013/PA.Prm Tanggal 9 Oktober 2013 —
15 — 1
15 — 1
dengan Pmohon INtelah menikahsesuai syariat Islam sedangkan bukti tertulis dari pernikahatn tersebut tidak adadisebabkan buku nikah mereka tidak diterbitkamoleh pejabat yang berwenang(Pegawai Pencacat Nikah); .Menimbang, bahwa menurut Ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal(4) Kompilasi Hukum Islam bahwaperkawinan adalah sah apabila dilakSamakan menurut hukum masingmasingagamanya dalam hal ini bagi Pemohten dengan Pemohon II berlaku hukumIslam. sedangkan buktiberkawihan/h anya
Register : 09-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1072/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 13 Oktober 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 1
8 — 1
GMEILs Jo oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya y 22 neon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nner nn nnn nner nnn nn en nnnnnnnMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (1) UndangUndang
Register : 31-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2172/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 4 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
12 — 0
12 — 0
bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,maka telah ternyata bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan dari Pemohon, antara Pemohon dengan Termohon dan telahmengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara kedu anya